PF 2009

A je to tu. Od chvíle, kdy toto píšu, zbývá už jen pár hodin a bude tu nový rok. Lidé si rádi berou různá předsevzetí a podobné věci. Uvědomují si, že něco není v pořádku a snaží se s tím něco dělat. Přemýšlel jsem a napadlo mě jedno předsevzetí, které bychom si mohli vzít všichni.
Rok bude sice za pár hodin nový, ale ponese si staré problémy, které mu zanecháme z roku 2008.
Dejme si tedy na rok 2009 předsevzetí, že každý z nás přispěje svojí troškou k lepší funkci naší společnosti a k jejímu vyčištění od všemožného neřádu. Nejsme bezmocní. Mnohdy stačí třeba i jen se nestydět za svoje antimultikulturalistické názory a umět je dát najevo. Umět ukázat neomarxistickým narkolevičákům, že jejich destrukce naší společnosti skrz prolomení hranic a volný příliv čehokoliv cizího nebude tak jednoduchá, jak si představují.
Dejme si za úkol, abychom se ve zdraví sešli zde i za rok a mohli si říct: "Jo, tenhle rok byl lepší než předtím a něco jsem pro to udělal."
Lidé odjakživa měli apokalyptické vize o konci světa či své civilizace. Mnohým se to i splnilo (hlavně s těmi konci civilizace). Nám se to může splnit taky. Dejme si tedy pozor na to, čemu dnes ve jménu jakési falešné tolerance, politické korektnosti, pozitivní diskriminace a podobných nesmyslů, dáváme zelenou....
Udělejme každý něco pro to, aby se situace změnila. Aby rok 2009 byl lepší než 2008 a 2010 lepší než 2009, atd...

TAKŽE HODNĚ ZDRAVÍ A ŠTĚSTÍ VÁM VŠEM PŘEJE NOVOPATRIOT:)))))

Euthanasie aneb proč ji říkám jasné ANO!

Někdo říká ano, někdo zase ne. Všichni k tomu mají své důvody. Pojďme se ale nad tím zamyslet společně a vysvětlit si, proč já jsem pro jasné ano.
Jedním z hlavních problémů celé této otázky je vyjasnění pojmů.
Začneme pojmem "život". Prý lékař má léčit a ne život brát a proto nemůže dávat euthanasii. Co je ale ten život? Je snad někdo z nás, kdo by chtěl přežívat ve stavu, kdy mozková aktivita klesla na úroveň krupicové kaše, ale tělo bylo uměle udržováno při "životě"? Nechtěl! A víte proč? Protože život je pohyb. Být jen na přístrojích nebo ve stavu, kdy sedíte na vozíčku a jste v něčem, čemu lékaři říkají "bdělé bezvědomí", NENÍ ŽIVOT. Je to pouhá existence. Jaká ta má smysl? Jde zde skutečně o chránění cizího života? Nebo jenom někdo promítá vlastní strach ze smrti do snahy fanaticky zabránit smrti někoho jiného? I přes fakt, že ten někdo už dávno neexistuje, protože to, co byl, jeho vzpomínky, osobnost, atd., je často dávno smazáno z jeho hlavy a není naděje na návrat?
Pamatuji si příklad mladého kluka, co byl patnáct minut pod vodou. Oživili ho, ale skončil v onom již zmíněném "bdělém bezvědomí". Zkráceně o sobě neví. Nebudu soudit lidi kolem, protože jsem sám nezažil takto bolestnou ztrátu vlastního dítěte a nechci to ani zažít. Ale my všichni bychom se nad sebou měli v takových případech zamyslet. Byl jsem na pár diskusích, kde se jeho stav řešil a lidé tam přicházeli a dojetím slzeli nad jeho statečnými rodiči a fandili jim a drželi palce. Podle mě ale takovéto projevy nejsou ničím jiným než projevem skryté zbabělosti. Kdo z nás by totiž chtěl být v takovém stavu? Co kdyby vám někdo řekl: "Budete se 15 minut topit a výsledkem bude buďto vaše smrt nebo stav, kdy přežijete, ale vy už to nebudete. Bude jen schránka, kterou budou vaši blízcí držet při životě. Nebudete ani vnímat svět okolo."? Každý si sám teď řekněte: "Kterou z těchto možností bych si vybral?" Čte toto snad někdo, kdo by si nezvolil smrt? Já silně pochybuji, protože stav, ve kterém je ten kluk, už není život. Je to existence bez pohybu, který je základem života. A nemyslím pohyb rukama, nohama, ale veškerý pohyb. Pohyb našeho těla, pohyby v naší hlavě, dění kolem nás, vzpomínky, fantazie, prožitky minulé, současné, myšlenky na ty budoucí, atd., to vše je pohyb a to vše je život a proto by si nikdo normální nevybral takovouto "pouhou existenci". Pak se ale naskýtá otázka: "PROČ TEDY TOLIK LIDÍ TOMU KLUKOVI A LIDEM V PODOBNÝCH PŘÍPADECH PŘEJE OSUD, KTERÝ SAMI POVAŽUJÍ ZA HORŠÍ NEŽ SMRT?" Odpovědí je strach. Chráněním cizího života za každou cenu se snaží vysmívat se vidině vlastní smrti. Oni si v takové chvíli připadají, že smrt poráží, a proto tohle dělají. Neumí rozlišit mezi životem a onou pouhou existencí. A přesně proto by zde měla být možnost euthanasie. Měli bychom umět důstojně nechat odejít, co si smrt již prakticky vzala. Nezávidím lidem, jejichž blízkého zasáhlo něco podobného, ale měli by umět nechat odejít člověka důstojně. Co chtějí získat tím, že budou držet při životě mrtvolu? Naději, která už dávno zmizela? Zpátky nikdy nedostanou osobnost, která byla již dávno vymazána. Každý sám by se měl nad tímto zamyslet.
Nemyslet v takových případech jen egoisticky na sebe a nechat promluvit i rozum a ne jen vlastní strach ze smrti, ve jménu kterého nejenom, že často udržujeme při životě, co už dávno mrtvé jest, ale co hůř, mnohdy jsou takto drženi při životě lidé, kteří ho ještě vnímají, ale už by radši nevnímali.
Oblíbený "protiargument" je, že si nemůžeme hrát na boha. Život jsme nedali, proto nemáme právo ho vzít a to platí i o tom našem. To je klasická dekadentní a nihilistická (ve smyslu Nietzscheho pojmu nihilismu) vidina života z pohledu křesťana. Křesťan vždy plival na život a utíkal před ním, jak nejdál mohl. Svůj vlastní svět si vysnil někam do vzdáleného ráje a proto mu přijde správné plivat na pozemský život a vše tělesné. Nechce sám o sobě rozhodovat, má strach z odpovědnosti, a proto nejenom, že nechce, aby mu jeho tělo patřilo, ale chce do tohoto odporného stavu zatáhnout i ostatní. A na základě této zvrhlé mentality, jen aby si sám připadal morální, jen aby se mohl v kostele usmívat na pozlacenou sochu na kříži, jen aby sám opět trošičku upokojil vlastní strach ze smrti a toho, co bude po ní, jen pro tyto věci nechává v nemocnicích trpět lidi, kteří by v přírodě dávno už měli všechno za sebou. Ten bastard (a nemusí to být zdaleka jenom křesťan, protože tato z křesťanství vzešlá pseudomorálka je naší společností prolezlá jako mor ještě staletí po velkém ústupu této víry) se usmívá, zatímco někdo jiný trpí za jeho hloupost. Nechrání život, není však ani stoupencem smrti. Smrt je součástí života. Dávno by si již mnoho trpících vzala, ale nemůže, protože je zde tento dekadent, který tvrdí, že si nesmíme hrát na boha, ale sám si na něj hraje, když udržuje při životě, co již dávno mělo odejít.
Jeden můj příbuzný (nezažil jsem ho) zemřel na rakovinu. Co mi o jeho smrti vyprávěli mi stačilo. Měl velmi silné srdce, proto žil, zatímco jeho tělo se už rozkládalo zaživa. Léky tišící bolest již dávno nezabíraly, zato ten zbytek ho ještě tak nějak při vědomí udržoval. Vlastní dcera se modlila u jeho postele, aby už zemřel a měl to za sebou a nebyla jediná. Nikdo se nedokázal dívat na to, jak strašlivě ten člověk trpěl. Přitom stačilo ho prostě nechat jít. V přírodě by byl již dávno mrtev. Já osobně nemám strach ze smrti. Tedy jako ano, něco tam je. Nechci umřít, protože mám svůj život rád. Ale smrt samotná? Co to je? Pamatuje si někdo z vás chvíli, kdy včera večer usnul? Nepamatuje. Smrt je taková. Jaké to bude po životě? Nebude to tak trošku stejné jako před ním? Z čeho mám ale strach je umírání. Mám strach, že mě nějakej debil nechá bezmocnýho chcípat na nějakou strašlivou chorobu jen proto, aby si jeho zkurvenej mozeček připadal morálně a civilizovaně. A vy byste měli mít strach taky, protože tohle se může stát každýmu z nás.
Postavme se tedy za právo na euthanasii. Postavme se za právo na důstojnou smrt. Necháme zemřít zvíře, které se zbytečně trápí a je bez naděje na další život. Proč člověka nedokážeme nechat odejít? Nezapomínejme, že zatímco já píšu tento článek nebo ho vy čtete, tak všude na světě umírají lidé. Lidé, kterým bylo upřeno právo na smrt. A též se v tu samou chvíli všude na světě s andělským pohledem v očích usmívá plno moralistů s falešnou a naivní vidinou zachráněného života člověka, který stojí o vše, jen ne o to, aby ho někdo zachraňoval.....Podpořme tedy právo na euthanasii, podpořme právo na důstojnou smrt, neubližujme cizím strachem z vlastní smrti a nezapomínejme, že i my jednou můžeme být na jejich místě. I my jednou můžeme být připoutáni v agónii zatímco někde za rohem se bude spokojeně usmívat debílek - moralista.

Pat Condell - přepis proslovu

Zdravím opět své čtenáře a rovnou se omlouvám za dlouhou pauzu. Nebyl čas. Teď se ale snad moje aktivity zase rozjedou. Následující řádky nejsou můj výmysl, nicméně s člověkem, který toto řekl, se v těchto jeho názorech na 100 % shodnu a mám za to, že alespoň zde dokázal velmi výstižně vyjádřit situaci.

Jinak video s tímto proslovem (mluví anglicky, ale je opatřené titulky) se dá najít na internetu například na této adrese: http://atllanka.net/index.php?text=386-rekli-o-islamu

Pat Condell - Je bůh psychopat?

Právě jsem dostal mail od někoho, kdo mi přeje, abych v roce 2008 nalezl boha, což je ve velmi pozitivním duchu a mnohokrát za to děkuji.
Nicméně doufám, že to nevyjde, protože... no..., podle toho, co vím o Bohu a jeho metodách a obzvlášť o tom druhu lidí, které má tendenci přitahovat, prostě součet těchle všech věcí mě nutí doufat, že ode mne zůstane tak daleko, jak jen je lidsky - či nelidsky - možné.
Bavíme se tu samozřejmě o Bohu pouště. Bohu smrti.
A víme, že všechna tři pouštní dogmata jsou variantami téhož kultu smrti. A všechna uctívají téhož Boha údajné lásky, odpuštění a milosrdenství, což bude asi důvod, proč se vzájemně nenávidí s tak divokým zanícením.
Nevím, zkuste se zeptat jich.
Společně jsou známa jako děti Abraháma, protože Abrahám je tím původním patriarchou, k němuž všechna sledují svůj původ.
Vlastně je možné, že by bez Abrahámova zásahu žádné z těchto dogmat neexistovalo, díky čemuž bych se chtěl hrozně moc vrátit v čase a řádně mu to vytmavit: "Ty pitomej idiote, tos nevěděl, k čemu to povede? To jsi se teda jako prorok předvedl!"
Abrahám byl tím, kdo rozhodl, že odteď bude už jen jeden Bůh. Jedna velikost pro všechny, to bylo jeho heslo. A tohle mělo ničivý efekt na tehdejší božskou komunitu. Všichni bohové řek, hor, lesů a tak podobně, všichni ti malí, místní, specializovaní bohové, kteří lidem skvěle sloužili po generace, byli najednou vytlačeni ze svého místa nebo nuceni se spojit s jedním ohromným elementálním konglomerátem s centrálním vedením, úzkým morálním kodexem a zuřivou spravedlivou zlobou ve svém srdci.
Ještě dnes není tak úplně jasné, jestli to v té době byla pro lidstvo ta nejlepší možná volba. A diskuse o tom pokračuje....
Když vidíme, jaká náboženství Abrahám splodil, je jasné, proč nebyl zrovna pověstný svou duševní vyrovnaností. Jak je známo, byl ochoten zabít vlastního syna, neboť slyšel, jak mu to Bůh nařizuje. Naštěstí Bůh v poslední chvíli zasáhl a zastavil jeho ruku, čímž dokázal, že je Bohem vskutku spravedlivým a milosrdným. Pokud pominete to hrozné psychologické trauma, které těmto nešťastným dvěma lidem právě způsobil. Oba poznamenal na doživotí, o tom není pochyb. To je ale vlastně leitmotiv celého starého zákona, že? Každý si odnese nějaké jizvy na duši nebo na těle, sotvakdo vyvázne se zdravou kůží.
Jen se podívejte, jak dopadli Adam a Eva, úplně první lidé na planetě, potrestaní za to, že se chovali podle své vlastní přirozenosti. Té přirozenosti, kterou jim Bůh nadělil.
Věděl, že jsou zvědaví. Věděl, že takoví musí být, aby přežili, takže věděl, že snědí to jablko.
Cynický člověk by si mohl začít myslet, že nás Bůh stvořil vlastně jen proto, aby nás mohl trestat, protože první lekce knihy Genesis zní: "Být člověkem je hřích."
Byli jsme potrestáni a vyhnáni z ráje za hřích naší přirozenosti, ale nějak jsme se sebrali a začali stavět Babylonskou věž, protože jsme se chtěli dostat do nebe a trošku se porozhlédnout - byli jsme zvědaví, jak je pro nás přirozené, ale Bohovi se to taky nelíbilo, takže zatrest zničil náš jazyk.
Čili - máme za sebou sotva prvních pár stránek bible a už jsme schytali dva pořádné direkty přímo do brady od našeho milujícího a milosrdného Boha.
Krátce poté zaplaví celou planetu, asi proto, že se na něj někdo křivě podíval.
Jednomu člověku poradí postavit loď, protože samozřejmě nechce vyhladit všechny, neboť by mu už nezbyl nikdo na trestání.
No.....celkem chápu, že někdo čte bibli pro potěchu, protože v zásadě je velkým literárním dílem a jde určitě o zajímavý kulturní artefakt. Není to ale slovo Boží a je vážně načase, abychom přestali předstírat, že je, i že by jím snad mohla být.
Bůh je hlavní postavou tohoto příběhu a když ho čtete, rychle si uvědomíte, že má zajímavou, i když trošku hrubě načertnutou osobnost. Je v podstatě pokusem dát tvořivé životní síle lidskou tvář. Ale bohužel jsme na něj naložili všechny naše ubohé předsudky a učinili ho trošku víc lidským než by pro nás bylo zdrávo, protože já myslím, že být lidský skutečně funguje jen u lidí. U božstev to nepřináší vůbec dobré výsledky. Lidští bohové bývají náladoví, násilničtí a nepředvídatelní, takovým tím nízkým egoistickým způsobem. Jediné, co je na nich nekonečné, je jejich ochota urazit se (stejně jako u mnoha citlivých duší jež je vyznávají).
Pokud ale hledáte urážku, nemusíte hledat dál než v bibli, určitě v jedné z neurážlivějších knih, jaké je možné si přečíst. Pokud tedy nevěříte, že cizoložníci mají být zabiti, nebo že je v pořádku prodat vlastní dceru do otroctví, nebo že kdokoliv, kdo pracuje o šábesu, má být na místě ukamenován.
Možná se vám tohle zdá vpořádku. Nebo to, že Bůh opakovaně navádí k hromadným vraždám.
Ano, sice nemluví přímo o bombách a balistických střelách, ale tohle jistě snadno překlene rafinované umění biblického výkladu. Ten chlápek podává výkony vedle nichž Saddám vypadá jako Ghándí.
V Deuteronomiu XIII Bůh nařizuje, že pokud uslyšíte o městě, v němž je vyznáván jiný Bůh, musíte zabít všechny v tom městě - muže, ženy, děti, batolata, dokonce i dobytek a pak musíte to město spálit na popel. A mimochodem - Nezabiješ.
Takže možná tušíte, proč mám problém přijmout tohoto Boha pouště, Boha smrti, jehož, zdá se, máte tak rádi.
A doufám, že chápete, proč s ním nechci mít absolutně nic společného ať už existuje nebo ne. Prostě nesdílím jeho hodnoty. Shledávám jeho slova nelidskými. Takže mě vážně nezajímá jeho názor ohledně čehokoliv.
A kdyby se zrovna snesl z nebe s párem velkých okovaných bot a mával mi do xichtu knihou soudců, řekl bych mu prostě to, co říkám každému kázajícímu kokotovi, na kterého narazím: "Ne, díky, nemám zájem o vaše falešné spasení. Dávám přednost zatracení. A teď táhněte, musím si trošku zahřešit.
Peace, není-li to příliš rouhavé. Nerad bych se dotknul něčích citů.

Romové proti demokracii

Většinou jsou moje reakce směřované pouze na články z antifa.cz, ale dnes udělám výjimku a budu reagovat na článek z novinky.cz (tedy z bolševického serveru provozovaného rudým právem a se zavedenou cenzurou).

Původní článek je zde: http://www.novinky.cz/clanek/154905-zruste-extremisty-nebo-hromadne-emigrujeme-varuji-romove-premiera.html

Po přečtení zprávy jsem dospěl k těmto závěrům:

1) Takhle vypadá demokracie podle Romů. Když jde někdo proti nim, tak je to rasismus. DS, NS a NO (a ani nemusíte s nimi souhlasit) jsou pořád jedny z mála skutečně aktivních organizací, které se snaží řešit otázku romské problematiky. Co dělají ostatní? Co dělá Topolánek, Paroubek, Langer a Džamila? Tedy státní činitelé, kterým s demokracií a možností nesouhlasu nespokojení Cikáni zaslali dopis, kde doslova vyhrožují hromadnou emigrací, pokud nebudou výše jmenované subjekty zrušeny. Od Dežomily celkem čekám, že začne Cikánům líbat zadky, od Paroubka očekávám to samé a myslím, že od Topolánka s Langerem můžeme čekat taky stejné kroky. Pokud se i Topolánek s Langerem připojí k tomuto projevu multikulturního fašismu se snahou zakázat strany a organizace, které odporují současnému systému, bude to znamenat jasný důkaz, že ODS ve skutečnosti nemá nejmenší zájem na tom, aby se situace v této zemi změnila. Pokud si chtějí hrát na moderní a osvícené multikultiblbečky, tak mohou alespoň organizace jako je DS, NS, AN, NO, atd. nechat za ně udělat špinavou práci. Pokud proti nim ovšem skutečně zasáhnou, tak to bude znamenat, že na skutečném řešení situace nemají zájem a naopak je jejich zájmem situaci špatnou i nadále udržovat.

2) Partaje, které se u kormidla vystřídaly od devětaosmdesátého měly dost možností se situací něco dělat. Zatím se ale jenom lezlo EU a jiným socialistům do řiti a s cikánskou otázkou se nic nedělalo, protože cokoliv pro ně nevýhodného by byl rasismus, za který by nás celý svět odsoudil. Možná by i následoval exodus Cikánů pryč, který by vedl k velmi rychlému zavedení víz všude možně, kde je ještě kvůli Cikánům nemáme a následným vrácením Cikánů zpět s odůvodněním, že páchají trestnou činnost (jako tomu bylo u většiny Cikánů, co se vrátili ze zemí, kam utekli při prvním exodu).

3) Jak je vidět, tak ani ideologicky činná elita tohoto etnika není zrovna nejinteligentnější, když si myslej, že tady bude lidem cikánský exodus rvát žíly:)))))

4) Otázka multikulturalismu je u nás v ČR ještě v pohodě, když to porovnám se snahama různých menšin v zahraničí (hlavně na západ od nás), takže bychom měli podporovat všemožná "politicky nekorektní a národovecká" sdružení a to i přesto, že mnozí z nás (včetně mě) mají často k jejich činnosti silné výhrady. Je třeba vytvořit co nejsilnější národovecké podhoubí a pak se teprve začne se situací něco skutečně dít. Zatím dle mě nejsme v situaci, že bychom si mohli vybírat.

5) Cituji: "Události z Litvínova a jiné demonstrace extrémních skupin názorně ukazují, že se uvedené pravicové strany snaží vyprovokovat především Romy k násilí,"---> Cikáni evidentně velmi rádi zapomínaj na to, že jeden z hlavních důvodů, proč jsou tak moc v lásce, je právě násilná trestná činnost většiny z nich...

6) Je to pár vteřin, co jsem si přečetl článek, kde se píše, jak vláda podpořila zrušení DS - strany, se kterou v mnohém nesouhlasím, ale která u mě má podporu v tom, že je jediná, kdo chce toto skutečně nějak řešit. Cikánská a jiné menšiny se mají zpravidla tendenci silně rozmnožovat. Obyvatelé Janova to už poznali a i proto si mimo jiné můžete i na internetu najít videa, kde je vidět, jak podporovali demonstrující nacionalisty. Jsem přesvědčen, že v této chvíli by si hlavně každý měl uvědomit, že pokud vláda jako je tato (neberte toto jako kritiku ODS, ale jako kritiku všech parlamentních stran) bude i nadále zakazovat strany, které se snaží problémy skutečně řešit, tak s rychlostí množení různých etnik bude za čas celá naše republika jeden velký Janov (nebo Chanov nebo Luník IX. nebo Matiční...míst by se našlo dost) a co udělá v takovém případě vláda? Postaví se proti lidem. Rozhodnutí vlády zakázat DS kvůli demonstraci v Janově a jejím dalším aktivitám není nic jiného než ROZHODNUTÍ NAMÍŘENÉ PROTI NÁM VŠEM, protože pokud se tu i nadále budou střídat vlády ODS, ČSSD a podobných partají, tak pomyslnými obyvateli Janova budeme nakonec MY VŠICHNI....Myslete na to prosím až půjdete k příštím volbám a ze všech billboardů kolem se na vás budou tlemit různí Topolánci, Paroubkové a jim podobní a budou vám slibovat hory, doly a říkat si přitom, jak s náma po volbách znovu vyjebaj (podobně jako tomu bylo po všech volbách zatím). Všichni tito zrádci si zřejmě myslí, že slovo volič má kořen ve slově vůl. Je už ale jenom na nás, zda toto potvrdíme a opět v příštích volbách zvolíme někoho ze současných lídrů politické scény.

Reakce na článek: "Den létajících prstů"

Uběhla jen malá chvilka a na světě je opět další antifa-výblitek na téma Litvínov. Pokud si někdo tu kupu hoven chce přečíst, tak: http://www.antifa.cz/206-mzdomova-den-letajicich-prstu.html

Musím říct, že zatímco u většiny článků od Afy se spíš směju, tak tenhle mě svou nehoráznou drzostí a demencí spíš už nadzvedával ze židle. Pojďme si ten výtvor ale vklidu rozebrat.

V mém předchozím článku jsem upozorňoval na jednu z odporných taktik, které Afa k matení lidí používá. Tento počin je příkladem další taktiky. Tentokrát se nezaměřili na propojení nesouvisejících případů s nějakým jiným, aby tak na ten jiný nakydali špínu. Nyní jsme svědky taktiky přehánění. Už se zde nesetkáváme s klasickým házením špíny. Autor tentokrát využil taktiku, kdy se snaží kriminalitu cikánského etnika bagatelizovat tím, že o ní mluví, jako by skoro neexistovala. Vypíše okatě všemožné pravdivé incidenty, které jsou často cikánům připisovány, ale naschvál to přežene, aby to člověk přestal brát vážně. Tedy na tuto taktiku opět bacha. Na druhou stranu je krásné vidět Afu v plné akci, jak se snaží zakrýt fakt, že tahle akce pro ně byla totálním neúspěchem. Hledat chybu u sebe by pro ně asi ale bylo silné kafe a tak je třeba zapojit celý ideologický aparát a lhát, lhát a lhát. Nyní ale k samotnému obsahu článku....

Už v prvním odstavečku jsem se docela zasmál a později se to opakovalo. Autor se ohání oblíbeným slovem "mozek"...zřejmě aby dokázal, že on je tím, který nějaký má. Další řádky tomu bohužel nenasvědčují.

Zatímco dříve Afa skuhrala, jak je možné, že se k národovcům připojili proti Cikánům i normální lidé, zde už je slovo "normální" dáváno do uvozovek. To je krásná ukázka toho, jak takový klasický antifašista přemýšlí. Ačkoliv se rád ohání sebereflexí a považuje se za osvíceného názoristu, podobnými obraty jasně dokazuje, že nic nemůže být dál od pravdy. Antifa nemůže jednoduše přiznat, že ty jejich ideály nejsou tak růžové, jak se může zdát, a tak už se nemluví o normálních lidech, ale o "normálních" lidech...lidech daných do uvozovek:))) V podobném duchu se samozřejmě mluví i o romské otázce. Autor se snaží navodit, že to je jakýsi hromosvod či obětní beránek, na kterého může zlá, kapitalistická většinová společnost navalit své chyby (Ano, kapitalismus zde později autor kritizuje taky. Holt levičák z antify si nikdy neodpustí kritiku systému, který sám tak moc rád využívá k šíření svých ideohovadin. Asi by ale bylo moc chtít po něm, aby si odpojil internet - ten ultrazlý globalizační nástroj.).

Cituji: "Rom nepracuje. Všichni kradou a navíc znásilňují bílé ženy (neřkuli, pijí jejich krev). Pokud by nějaký Rom pracoval, je jasné, že bere nám, pracovitým a slušným Čechům, práci."----> Přesně o tomhle jsem psal na začátku. Vyčtení zločinů, se kterými se běžně od Cikánů setkáváme, ale takovým způsobem, aby se to člověku zdálo přehnané a byl uměle navozen pocit, že těm chudáčkům křivdíme. Dodal bych k tomu ještě, že jsem si nevšiml, aby někdo kdy nadával, že nám Romové berou práci (autor má holt asi bujnou fantazii). Též jsem si nevšiml, že by pili něčí krev. Zato jsem si všiml, že i když jsou jenom menšina, a to navíc ještě privilegovaná, a všechno možné jim projde, tak i s těmito výhodami tvoří většinu osazenstva našich kriminálů. Ale o tom už se pan antifa nezmíní, protože to by mu nesedělo do jeho ideologického vidění světa.

Cituji: "Museli jste to už slyšet - začíná to vtipy o Romech, pokračuje paušalizováním všech podle chování několika a končí snahou o řešení tzv. cikánské otázky, která je však otázkou sociální."---> Ano, i vtipy nám už multikulturalisté zakazují a naši zachránci z hnutí antifa nám jistě s radostí vysvětlí, čemu se smíme smát a čemu se smát nesmíme:)))) Taky jste za ně tak hrozně vděční, že?:))). S paušalizováním všech podle chování několika ale autor uhodil hřebíček na hlavičku. Jen asi ne tak, jak by to on sám chtěl. Většina Cikánů je verbež. Mnohonásobná kriminalita v okolí jejich bydlišť, přetékající věznice a špatné zkušenosti snad každého z nás jsou toho jasným důkazem. Co ale dělají lidé z antify a podobných sdružení? Velmi rádi se ohánějí pár slušnými jedinci z daného etnika a snaží se nám vnutit, abychom ten zbytek vnímali stejně. Takže antifáci, zameťte si před vlastním prahem. Do paušalizace nás totiž nutíte vy. To vy po nás chcete, abychom podle jednoho procenta slušných Cikánů soudili i ten kriminální zbytek....A zmínka o konečném řešení? Osobně mám za to, že problém se nejdříve má řešit mírově, ale pokud se neukazuje žádný pokrok (jako tomu je například v případě jistého nepřizpůsobivého etnika), tak se musí přitvrdit. Jaké je ale řešení multikulturalistů? Čím je situace víc v řiti, tím víc nadávají většinové společnosti a snaží se ji donutit k ještě větší ignoraci problému.

Cituji: "Hledat příčinu problému by bylo příliš náročné, minimálně by to chtělo trošku přemýšlet, popřípadě se začít o problém zajímat."----> Ano, lépe bych to sám nevyjádřil. Užití této věty v původním článku opět beru jako ukázku toho, jak lze lidi blbnout. Nejdříve se autor ohání mozkem, pak zase vyzývá k přemýšlení. Zde mohu pouze dodat všem, kdo toto budou číst, aby si na takovéto věty dávali všude velký pozor. Když někdo takto píše, tak se snaží navodit dojem, že on je tím, kdo má mozek. Že on je tím, kdo přemýšlí. Fakticky vzato se ale jedná o floskuli (prázdný pojem). Ta věta nemá naprosto žádnou výpovědní hodnotu. Je totálně prázdná. V článku ale splní účel ideologické infikace čtenáře a to právě navozením falešného dojmu, že autor tuší, o čem mluví. Tedy opět všichni - pozor na tohle. Ať už se s tím setkáte kdekoliv. Tato věta zároveň podporuje pocit, že kdokoliv, kdo nepřemýšlí stejně jako autor, je tím špatným. Takže pokud například vidíte, že drtivá většina Cikánů je zralých na kriminál nebo v něm už sedí, tak jste ti špatní. A je naprosto jedno, že máte pravdu.

Cituji: "Ale to je v dnešní době, kdy v televizi běží spousty kvalitních telenovel, do jejichž výroby se naštěstí pustili i televize české, úplný nesmysl."---> Tady se ale s autorem shodnu. Dnešní doba je hrozně nebezpečná v tom, že člověku dává falešný pocit bezpečí. Telenovelami a podobnými svinstvy jsou lidé doslova vysáváni a drženi vklidu. O současnosti se rádo mluví jako o době násilí, ale jak často se to tady porve třeba v hospodách, atd.? Jak často jdou lidé do ulic vyjádřit svůj názor nebo se skutečně bít za nějakou věc? Emoce prožijeme u televize, v hospodě si zanadáváme, na internetu si zanadáváme, ale skutek pak utek. Všechny tyto možnosti vyjádřit svoji nenávist jsou doslova vyplýtvávány na internetu nebo u televize. Dle mého přesně toto vede k oné letargii, ve které se lidé nacházejí. Jasně, dalo by se říct, že já zde teď taky blbnu na netu, nicméně opak je pravdou. Tato ideologická činnost je jenom částí toho, co dělám a z osobní zkušenosti mohu říct, že je to mnohem víc naplňující než když se člověk vynadává někde na diskusi nebo v hospodě a nic se nestane. Je třeba aktivně lidi ovlivňovat.

Cituji: "Zásadním se však jeví uvědomění si toho, že chování člověka neovlivňuje jeho rasa nebo příslušnost k jakémukoli etniku. Chování člověka ovlivňuje jen a pouze sociální prostředí, ve kterém žije."----> Tohle citovat jsem si nemohl odpustit, protože to je hovadina na entou. Klasická levičácky-rovnostářská víra ve stoprocentní sociální determinaci člověka. Na geneticky předávaných předpokladech antifákům a jim podobným opět nezáleží. Nabouralo by to jejich vidění světa. Člověk je v člověka skutečně vychováván okolím, nicméně to, co z něj vyroste, je silně závislé na tom, co má člověk v sobě obsaženo jako "možnost". Jak jsem již psal jinde - člověka lze kvalitní výchovou zlepšit. Hodně zlepšit. Ale pokud je to od přírody hlupák a xindl, tak stále zůstane hlupákem a xindlem.

Správně pan antifa vystihl, že "co pak, když by se neonacisté probili do Janova". Krom malé drobnosti, že ani zdaleka všichni přítomní nebyli neonacisté bych snad jen řekl, že autor nechápe skutečnou podstatu toho, co se dělo. Kdyby se tam probili, tak by to skončilo hromadnou řežbou. Důležitost této akce ale nebyla ve vyvolání hromadné řežby. Důležitost byla v tom, že někdo skutečně uměl na problém poukázat a že se k demonstrujícím přidali i obyčejní lidé. Ti lidé, které pan antifa dával do uvozovek jakoby to byly nějaké špíny, když s ním nechtějí sdílet jeho multikultifašismus. Ti samí lidé, kteří se denně musí bát o své životy kvůli nepřizpůsobivému etniku, které žije vedle nich, krade, dělá bordel, přepadává a jako kobylky ničí, co mu přijde pod ruku. Ti lidé, kteří se narozdíl od našeho "pana antify" setkávají s realitou multikulturní společnosti dnes a denně. Ti lidé, kteří toho už mají dost a kteří mnohem více než pan antifa vědí, jaká je situace. To je jemu ale jedno. Jeho utopický ideál je mu totiž nad realitu. Potřebuje se něčeho chytit. Bez něj by byl ztracený. Autor potřebuje být nějakým ideálem použit, zpracován, zkonzumován. Nedokáže čelit realitě v její skutečnosti a proto oddaně slouží svému ideálu, brání ho a bojí se o jeho ztrátu, protože pak by sám nebyl ničím...takový je pan antifa...

V čem ale dále trošku s autorem souhlasím je jeho kritika na DS a její propojení s neonacismem. Do DS vkládám určité naděje, nicméně doufám, že si zachovají chladnou hlavu a že nesklouznou na dráhu kolaborantů, kteří podobně jako německá NPD chtějí "vrátit" Sudety Německu. Můj názor zde je jasný - spolupracovat se musí, takže v tomhle DS chápu, nicméně měla by se za zachování Sudet jasně postavit. Prohlížel jsem si stránky NPD a mimo jiné jsem tam našel mapu toho, jak chtějí, aby Německo vypadalo. Čechy jsou tam bez Sudet. S tímhle nechť NPD jde do řiti. Já jim fandím v řešení muslimské otázky a ostatních etnických problémů a chápu, že spolupracovat s nimi je výhodné a správné, ale přesto musí zůstat zachována naše autonomie. Takže pokud toto bude číst někdo z DS, tak bych doporučoval, aby se tato strana jasně postavila za to, že Sudety byly české, jsou české A NADÁLE BUDOU ČESKÉ. Osobně si myslím, že polemika o kolaboraci s Němci v sudetské otázce této straně škodí a měla by zaujmout jasné a veřejné stanovisko a to takové, aby to každému bylo jasné a nikdo nepochyboval o tom, že se nejedná o stranu kolaborantů, kteří chtějí část našeho území dát Němcům. Na druhou stranu zde nelze nepřipomenout, že zatímco někteří nacisté (s tím jsem se i osobně setkal) chtějí skutečně Sudety odtrhnout a dát Němcům, tak jejich multikulturní protivníci jim za toto spílají, ale přitom sami chtějí kompletně zrušit naše hranice a promíchat nás se vším možným. Nesdílím názor ani jedné z uvedených stran, nicméně ta druhá varianta mi přijde ještě podstatně horší....

Cituji: "Média mají orgasmus a dokonce srovnávají nesrovnatelné - protesty proti zasedání nejvlivnějších buržoustů světa v Praze 2000, kteří zastřešují nedotknutelný svět kapitalistického "volného" trhu spolu s jeho hladomory, válkami, rasismem, nacionalismem a vykořisťováním lidí i přírody, s událostí v Litvínově." -----> Hehehe, autor se nám ukázal v plném světle. Jak si jen média mohla dovolit srovnávat Litvínov a útoky zlých národovců s akcí, kde prozměnu házel ve jménu míru dlažební kostky a zápalné láhve on:)))))) Jak jen média mohla být tak drzá, že jeho boj za mír (boj vyznačující se nadúžíváním drog, házením dlažebních kostek, zápalných lahví a demolicí soukromého i veřejného majetku) mohla přirovnat k něčemu jinému. Jak jen média mohla jeho, svatého pana antifu, takto srovnávat:))))))

Další docela úsměvný odstaveček předvedl autor ke konci, kde píše, že místo aby se obyvatelé snažili s Cikány v Litvínově vyjít, tak teď budou všichni od sebe ještě izolovanější. Být obyvatel Janova a mít autora v tuto chvíli vedle sebe, tak bych se asi neovládl a jednu mu vlepil (Nebo spíš mnohem víc než jednu.). Jen si to představte. Každý den žijete ve strachu, že vás někdo přepadne, okrade, znásilní, zabije. Každý den jdete do práce jen proto, abyste v noci nemohli spát jak kvůli strachu, tak kvůli hluku, který tam dělají nepracující Cikáni. Každý den se bojíte o sebe a své blízké. Když zavoláte policii, tak se nic nestane. Nikdo situaci neřeší. Ale pak přijde tady pan antifa a začne mlít svoje slinty o poklidném soužití. Já jsem se tady u počítače nad tou jeho hláškou zasmál, ale to je jen proto, že v Janově bohudík nebydlím. Umím se ale vžít do toho, jaký pocit by asi měl člověk, který tam bydlí a silně pochybuji, že by mu bylo nějak do smíchu nad tupostí a naivitou pana antify....

Reakce na článek: "Privilegované oběti a Janov"

Kdo by si chtěl přečíst původní článek, tak zde: http://www.antifa.cz/204-mzdomova-privilegovane-obeti-a-janov.html

A teď opět k věci. Dneska už jsem napsal dva články, ale situaci kolem Janova považuji za dostatečně závažnou na to, aby ji byla i nadále věnována pozornost. A antifa se taky činí, takže někdo těm jejich řečem oponovat musí:)

Článek jsem si pozorně přečetl a musím říct, že antifa opět nezklamala a i když se mi článek zprvu jevil pouze jako fňukání plné beznaděje a nepochopení, jak může někdo Cikány nemít v lásce, po chvilce mě napadlo, že to může být i celkem záludný způsob ideologické propagandy.

Základem je kombinace názvu a následné rozdělení článku. Dnes je den po bojích v Litvínově a už z názvu by člověk čekal, že se bude týkat tohoto tématu. Opak je pravdou. Účelem článku je pouze kydat špínu.

Litvínov je pro antifu a její nohsledy velmi těžkou prohrou a to hlavně z důvodu, že se k demonstrujícím národovcům připojilo i hodně zdejších občanů. Z antify tam přitom bylo leda tak pár lidí, aby zmonitorovali situaci. Nikdo se na stranu Cikánů nepostavil. Lepší by ale bylo říct, že se nikdo nepostavil na stranu Cikánů a antify. Ta jediná za nima stojí a v tom je právě jejich problém. Už se nemůžou ohánět tím, že národovci jsou osamocenou a izolovanou skupinkou primitivů, která štve každého normálního člověka.

Co ale můžou dělat je vytváření falešných iluzí přesně tak, jak to udělali v tomto článku. Pokud si ho člověk přečte, tak zjistí, že základem v něm je vyčtení všemožných napadení lidí neonacisty. Napadení, která se občas jeví pěkně hnusně (jako například rozdrcení čelisti šestnáctileté dívky baseballovou holí nebo bezdůvodné napadení náhodného kolemjdoucího studenta, atd.) a tyto případy napadání je třeba brát velmi vážně, protože když nějakej blb umí akorát chlastat a pak mlátit náhodné kolemjdoucí, stává se přítěží pro národoveckou scénu a je třeba takový vřed velmi rychle vyříznout. Tím se ale na tomto místě nebudeme zabývat. Co je zde důležité je totiž to, že TATO NAPADENÍ NEMAJÍ NIC SPOLEČNÉHO SE SITUACÍ V LITVÍNOVĚ!!!

Na tento plíživě podbízivý hnus je třeba si dávat pozor. Článek je psán tak, že několika nesouvisejícími případy má naštvat co nejvíc lidí, kteří si pak ony případy spojí s finálovou třešničkou, kterou je letmé zmínění bojů o Janov. Zároveň jsem za ten článek ale vděčný, protože musím uznat, že je to celé velmi šikovně a nenápadně napsané. O to je to ale nebezpečnější. Zapamatujte si má slova a dávejte si pozor na tuto taktiku a to ať už ji bude používat kdokoliv.

Zvláštní aktivity Ivana Langera

Tahle úvaha bude jenom kraťoučká, ale považuji za důležité sdělit své dojmy ostatním.

Asi všichni jsme si v poslední době stihli všimnout snah Ivana Langera o zakázání dělnické strany (DS). Člověk by až skoro řekl, že se z něj stává hrdý bojovník za práva menšin. Je tomu ale skutečně tak?

Já bych ani neřekl. Současně s tím se poslední dobou začínají od pana Langera zjevovat i hlášky opačného charakteru, dříve u něj nevídané. Příkladem budiž jeho prohlášení nedávno v USA, kde silně kritizoval propojenost naší vietnamské menšiny na organizovaný zločin, vysokou kriminalitu tohoto etnika, atd.

Pokud si tato jeho prohlášení dám do souvislosti s tím, že ve stejné době se snaží zakázat DS, tak mě napadá pouze jediné - DS se začínají politici bát a též si možná pomalu začínají uvědomovat, že hodně lidem v ČR současný fanatický multikulturalismus leze krkem a tak se pokoušejí hrát na noty právě těchto lidí. Zákaz DS a současné projevy proti Vietnamcům jsou z mého hlediska pouze snahou Ivana Langera na odlákání voličů národoveckých stran k ODS.

Dříve jsem zde psal, že ODS by se měla zaměřit na národovecké aktivity a přestat zrazovat své voliče. Měl bych zde možná mít radost z toho, že takový malý náznak něčeho podobného se už ukazuje, ale já ji nemám. ODS má do strany skutečně hájící zájmy národa ještě sakra daleko a potom, co předvedli za posledních pár let, ji už nevěřím ani slovo a ještě dlouho věřit nebudu.

Snaha zakázat DS není nic jiného než konkurenční boj a já bych zde rád na všechny národovce apeloval, aby se nenechali taktikou tohoto modrého ptáka zblbnout. ODS po předchozích volbách dokázala dostatečně, jak moc ji je vlastní program u prdele a snahou kšeftovat s Lisabonem, zelenými kartami, atd. jen podporuje už tak silnou pozici multikulturalistického moru. Ode mě už hlas neuviděj a skutečně znovu zde apeluji na všechny, kdo budou toto číst - nenechte se zblbnout. Oni si takhle trošku rejpnou, aby si zvedli prestiž u národovecky smýšlejících lidí, ale ve finále se na nás zase jako obvykle vykašlou. Hlavně ale prosím místo nich nevolte socialisty. ODS se ukázala jako strana zrádců a dát hlas sockám je logická reakce, pokud chceme ODS naštvat a dát ji najevo, že to přehnali. Zároveň je to ale nejpitomější možná reakce, protože tak zvolíme někoho, kdo to posere ještě tisíckrát víc.

Na závěr bych ale i rád apeloval na DS, aby trošičku zvážili svůj program, protože ačkoliv mají určitou moji podporu (jakožto subjekt zvětšující národovecké podhoubí v této zemi), stále pro mě z mnoha důvodů zůstávají nevolitelní. To samé NS. Pokud si chcete získat skutečně srdce lidí, musíte začít uvažovat v trošku jiném duchu než je kombinace polského katolíka s bolševikem.

Reakce na článek: "O válce v litvínovských ulicích..."

Jako vždy začnu odkazem na původní zdroj: http://www.antifa.cz/204-mzdomova-o-valce-v-litvinovskych-ulicich.html

A teď k samotnému článku.

Autor prvotně vyjadřuje překvapení nad "masivními rasistickými sympatiemi obyčejných lidí". Musím uznat, že sám jsem po přečtení této věty netušil, a netuším doteď, zda je autor článku tak hrozně moc naivní nebo jenom tak hrozně moc lže. Je snad tak slepý, že nevidí, jak se všude Cikáni chovaj? Nebo to jen nechce vidět, protože by se mu zbořily jeho utopistické vize o dokonalé socialistické společnosti (autorem je A-kontra, takže nějaký anarchista)? Též ho překvapuje naprostá nepřítomnost lidí stojících za chudáčky Cikány. Zde mohu snad jen dodat, že toto je dokonalá ukázka střetu idealismu s realitou. Idealismu, který hlásá rovnost lidí, neexistenci ras, možnost mírového soužití všech, atd....s realitou, která ukazuje, že to jsou jen sny.

V dalším odstavci bych celkem i souhlasil, že si v sídlišti Janov našli neonacisté ideální terč. Akorát bych dodal, že autor je evidentně jedním z těch, pro které je neonacistou každý, kdo není totálně slepej a odmítá si nechat vymýt hlavu multikulturalistickou propagandou, která mu říká, že když nemůže pomalu ani vyjít ven aniž by se nebál o vlastní život, tak s tím určitě nemá nic společného fakt, že původci strachu jsou z 99 % barevní. Plně souhlasím s autorovou tezí, že těžko chtít po někom, aby "hledal souvislost těchto problémů nikoli s barvou pleti svých sousedů, ale spíš s nažehlenou kravatou developerů v Praze". Tato teze má dvě důležité myšlenky. Za prvé (i když to tak autor nemyslel) je skutečně zatěžko chtít po lidech, aby byli slepí a nehledali souvislost s barvou pleti (Opět připomínám, že rasismus o pleti není. Pleť je pouze rozpoznávací znamení, takže nezapomínejme.) a zakazovali sami sobě přemýšlet nad tím, co je naprosto zjevné a jasné. Za druhé je zde problém sestěhovávání či přestěhovávání. Příklad přestěhovávání najdeme u Čunka. Pamatuji si, jak jsem jásal, když jsem viděl konečně v politice nějakého člověka, který chce toto řešit. Časem mi ale došlo, že tenhle člověk nás prostě a jednoduše všechny oblbnul a vůbec nic nevyřešil. Jenom přemístil problém z bodu A do bodů B, C, D, atd....tohle není řešení. Chápu ale, že Vsetín mu vděčný je, když je tý verbeže zbavil. Už tolik mu nejsou vděční například obyvatelé Jeseníku. Tam v jednu chvíli silně klesly ceny bytů v naději, že se tam Cikáni nenastěhujou. Bohužel pro zdejší obyvatele to nevyšlo. Čunkovo řešení skutečně není řešením a Čunek není nic než populista, který dokázal vytěžit na tom, že byl jediným, kdo veřejně prohlašoval, že tuto otázku bude řešit. Na druhou stranu přispěl k tomu, aby se toto téma zase o kousek více odtabuizovalo a za to bychom mu měli být všichni vděční. Otázka sestěhovávání je též problematická. Jejím výsledkem je pak například Janov nebo Chanov. Těžko ale hledat nějaké řešení. Osobně bych nejprve navrhoval totálně zrušit cokoliv, co by jen vzdáleně mohlo připomínat pozitivní diskriminaci a též odříznout Cikány od dávek tak, aby prostě museli začít něco dělat. Dalším opatřením by mohl být silnější policejní dohled. Je to jak s řidičema na silnicích. Jezděj jak prasata, takže jsou častější policejní akce, které kontrolují alkohol v krvi, technický stav vozidel, překračování rychlosti, atd. Nevidím tedy důvod, proč by neměla být věnována vyšší pozornost i problémovým lokalitám jako je třeba Janov, Chanov, Matiční ulice, atd. Toto by bylo řešení. Slušní Cikáni by problémy neměli, neslušní by byli pod tlakem. A třeba by i odtáhli pryč. Nedávno jsem četl prohlášení nějakého jejich řečníka, který nám hrozil "hromadným exodem"....KÉŽ BY!!! Zároveň je to ale důkazem, že tito jedinci jsou naprosto mimo. Opravdu jenom velmi naivní, nefunkční či chorá mysl může považovat za výhrůžku odstěhování Cikánů z republiky:))))))

Dále se autor trošku zmiňuje o pár punkáčích, kteří se zůčastnili demonstrací na straně Cikánů a smutní nad tím, kam že to zmizela ona punková litvínovská scéna. Co jsem zatím potkal punkáče, tak těch pár, kteří spíše křičí heslo: "Punx not red." než "Punx not dead." jsou celkem v pohodě lidi. Bylo by fajn, kdyby česká punková scéna nebyla až do morku kostí prosáklá socialistickou svoločí a feťákama s Che Guevarou na tričku.

Následuje klasické socialistické fňukání, kdy autor považuje za šikanu, když jsou sociálním případům vypláceny dávky částečně ve stravenkách a poukázkách. Prý je to nefér, jak jim nevěříme. Musím přiznat, že při čtení tohodle se mi vařila krev v žilách. Jak může jen někdo bejt tak blbej???? Má ale pravdu v tom, že jim nevěříme. A máme i důvod. Pamatujete si na protesty Cikánů na Slovensku, když se u nich zavádělo vyplácení dávek v poukázkách? Začli křičet, že to je rasismus a rabovat nejbližší obchody. A co v nich převážně kradli? Cigarety a alkohol. Tyto drobnosti ale zřejmě autora původního článku nijak neznepokojují:))) A já nevim jak vy, ale kdybych byl v životní situaci, kdy bych neměl na jídlo, tak bych byl vděčný za poukázku na něj a rozhodně bych si nekupoval chlast a cigarety...takže ono to s těma "sociálně slabýma" zase tak špatný asi nebude:)))

Cituji: "Atmosféra mezi Romy je často značně radikální, místní romský aktivista ale dělá vše pro to, aby dav zkrotil, počínaje důrazem na dobrý obrázek Romů u většinové společnosti..." ---> tady jsem se opět dobře nasmál:)))).....Až někdo najdete dobrý obrázek Romů ve většinové společnosti, dejte mi prosím vědět:))))

Opět cituji: "...a bílé obyvatele Litvínova nadávající na ty černé bohužel jen navodil myšlenku, že multikulturalismus je sice krásná myšlenka, ale v kapitalismu má podobnou funkci jako omalovánky: umožní vybarvit vymezené sociální pozice různými barvami pleti..."---> No, to by to nebyl anarchista, aby všechno nenaházel na zlou kapitalistickou společnost a pak nešel plně využívat její výhody jakými je například možnost psát články na internetu:))). A k té krásné multikulturalistické myšlence bych snad jen dodal, že na ni nic krásnýho není. Mě nepřijde krásné, že různé kultury mají zaniknout tím, že se totálně promíchají a už vůbec mi nepřijde krásné to, co se děje zde. Naše kultura zaniká, aby si nějaká jiná mohla vyskakovat a to vše podporované pseudohumanistickými zrádci z našich řad.

Za zmínku jistě stojí i napadení Ondřeje Cakla. Četl jsem dříve pár jeho článků. Docela zajímavý myšlenky tam občas měl a národovci by neměli jeho slova podceňovat, protože se v nich dá občas najít možnost něco u sebe zlepšit. Vůbec by ničí slova neměla být podceňována. Což nic nemění na tom, že mi ani trošku nevadí, že dostal. Napadeni prý byli ještě další "antifašisté". Píšu naschvál do uvozovek, protože to je opět označení, které lidem blbne hlavu. Pokud se někdo označí za antifašistu, tak jeho protivníkem by měli být automaticky fašisté. Na protiromské demonstraci v Litvínově se ale sešli všemožní jedinci od neonacistů, přes fašisty, nacionalisty, vlastence i obyčejné lidi....označit tedy někoho za antifašistu je minimálně v tomto případě lehce sporné. On antifašistou může být, ale v článku to pak vyznívá, jakoby šel v Litvínově jen proti fašistům, což ani omylem není pravda.

Cituji: "Podpora nácků byla cítit skoro na každém kroku."

Je až smutné, jak se oni pomyslní antifašisté takto ptají a s nevinností děcka dělají, že nechápou (nebo snad nechtějí chápat), proč lidé chudáčky Cikány nemají v lásce. Vždyť krást, vraždit, znásilňovat, přepadávat, nepracovat, parazitovat na sociálním systému, atd. je přeci tak přirozené a co bychom to byli za multikulturalisty, kdybychom tyto vzácné aspekty jejich bohaté kultury chtěli nějak utlačovat....

V článku bylo i pár citátů místních obyvatel. Obrázek nechť si každý udělá sám. ... Starší občanka Litvínova: "My je platíme ze svejch daní a oni přitom chlastaj a nechoděj do práce.".....Asi čtyřicetiletý občan po zahlédnutí kouře z lesíka: "To asi hoří nějakej cikán. Asi proto to tak smrdí."....Svým čtenářům snad jen dodám, že další podobná prohlášení jsem našel na serveru novinky.cz u jednoho z článků popisujících situaci v Litvínově.

Cituji z článku: "V pondělí 17. listopadu jsme propadli - a může nám být jen chabou útěchou, že nám litvínovským riotem nabuzené neonacistické hnutí dá patrně brzy šanci na reparát."----->Ano, propadli jste a já vám přeju, aby to bylo horší a horší a horší.... A můžete se spolehnout, že to tak i bude, protože stále víc lidí si je vědomo skutečné situace v této zemi, potažmo v celé západní kultuře, a stále více lidem začíná vadit, že se s tím nejenom nic nedělá, ale že multikulturní lžinohsledi to ještě podporují.

Plíživá hrozba křesťanské pseudomorálky

Kdysi dávno jsem chodil s jednou dívkou. Studovala na biskupském gymnáziu. A jednoho krásného dne mi donesla letáček, který jim tam rozdávali. Doslovně ho sem přepíšu, aby se i ostatní lidé měli šanci zasmát náboženské hlouposti a zároveň se zamyslet nad plíživou hrozbou této ideologie (Ano, náboženství považuji za ideologii). V příštích řádcích najdete samotný obsah letáčku a v těch následujících po něm se pokusím trošku rozvinout svůj názor na daný problém.

--------------------------
Masturbace /autoerotika/
= erotické obrácení pozornosti na sebe sama (ne napartnera)
= dopřávání si samotářského pohlavního uspokojení (nemusí dojít až k vyvrcholení) dobrovolným drážděním genitálních oblastí: člověk jen u sebe nachází potěšení
- křesťanský názor - odporuje křesťanskému smyslu sexuality, která má být prožívána jako svazek lásky: není v ní nic ze vzájemného darování sebe, žádný vztah k partnerovi
! člověk zůstává neuspokojen = člověk není jen tělo, ale i duše
masturbace v podstatě ústí do prázdnoty až znechucení
psychologie - k masturbaci dochází k době dospívání
- při životních selháních (partner, rodiče, škola, práce)
- při špatně snášených trampotách
/v takových situacích je částečně omluvitelná, přes prohry - důležité je: "Já nechci"/
! pozor na zvyk - člověk se může stát až otrokem masturbace, jsou známy i případy těžkých psychických poruch s následnou léčbou psychiky (člověk už na nic jiného nemyslí, už ani moc nejí - proměňuje se fyzická stránka)
informace v TV o prospěšnosti masturbace jsou omylem - z lékařského hlediska
co dělat? - životospráva, vyrovnaný život - nespat ani příliš málo ani mnoho, odvrátit pozornost od sebe-věnovat se práci, lidem, koníčkům, sportu: pokud jde o přechodnou slabost - vzrušení se dostavuje spántánně ve chvíli únavy, úzkosti - poručte se božímu milosrdenství
---------------------------------

Zajímavej letáček, co?

Normální člověk se u toho zasměje, ale ono to svým způsobem tak moc k smíchu ani není. Prvně je třeba si uvědomit, že ti slizcí hadi se tohle pokoušeli cpát do hlavy mladým lidem a dětem. Tedy jedincům, kteří ještě nemají plně rozvinuté schopnosti posoudit situaci a mohou tak těmto netvorům uvěřit jejich hanebné lži.

To mi připomíná jednu věc - snad všichni víme, že školství by mělo být apolitické. Též asi všichni víme, že to je jenom na papíře a například multikulturalismus a podobná zvěrstva jsou na školách nepokrytě propagována. Jak jsem psal v úvodu, považuji každé náboženství za ideologii. Někdo má prostě demokracii, jiný má nacismus, další má třeba křesťanství. ...Takhle to prostě chodí. Každý něčemu věříme. Nevidím tedy důvod, proč by náboženství měla být nadále považována za něco extra. Jsou to světonázory. Nic víc.

Zpět k letáčku - Další důležitou věcí, které je třeba si všimnout, je způsob napsání letáčku. Celé to totiž má působit dojmem, jakoby se jednalo o vědecky podložené argumenty. Paradigma (tedy vzor) současné doby je zaměřené na vědu. Člověk nejvíc věří věcem, které jsou poskytnuty vědou. Pánbíčkářští tmáři proto nezůstávají pozadu a tímto velmi sofistikovaným podvodem se snaží nabourat mysl nedospělých jedinců, aby do nich zaseli sémě své omezenosti.....

Ale jenom omezenosti? Samozřejmě ne. Důležitou roli hraje i strach a "nemoc". Celý letáček působí dojmem, jakoby masturbace bylo něco nepřirozeného, odporného, ale též nebezpečného. Učinit něco slabým a nemocným byla vždy taktika křesťanů a dělají to dodnes. A jak učinit slabým a nemocným někoho, kdo je silný a zdravý? Jednoduše ho přesvědčíme o opaku. Masturbace je přirozená věc. Ale pokud někomu nakecáte, že tomu tak není, začne se považovat za nemocného a snažit se "léčit". A kdo se přihlásí jako doktor? Samozřejmě matička katolická církev nebo jiná tmářská mafie. Za pozornost zde stojí zamyšlení nad způsobem, jak získávají své členy různé sekty. Chytají "slabé kusy". Jedince ve špatné životní situaci, kterým dají pocit bezpečí a sounáležitosti nebo naivy, kteří v touze po nalezení nějaké absolutní pravdy uvěří i nejšílenějším možným nesmyslům (viz scientologie). Ale co když někdo není slabý? Potom je pro ně potřeba učinit ho slabým. Stejná taktika je i v tomhle letáčku. Kecy o tom, že masturbace člověka neuspokojí a že je to něco špatného. ... Pokud chcete někoho oblbnout, nakecejte mu, že je nemocný a vy jste lék. A komu se tohle nejlépe nakecává? Důvěřivým dětem. ... A přesně proto byly děti cílem tohoto propagandistického hnusu.

Reakce na článek: "Něco lepšího než národ"

Tak na tenhle afáckej počin jsem si už dlouho brousil zuby. Původní článek, na který zde budu reagovat, najdete na http://www.antifa.cz/27-mteorie-neco-lep-iho-nel-narod.html

Jedná se o dokonalý příklad názoru člověka, který si nejenom neuvědomuje, co vše mu národ dává, ale též je zasažen staromódním pohledem na národovectví jakožto potřebu skupinky oveček vedenou pastýřem (či vůdcem).

Autor si v článku klade plno otázek. Bohužel si k jejich zodpovězení vybral zrovna Antifu, takže já budu tak hodný a dám mu zde trošku kvalitnější odpovědi.

Otázka č. 1 - "Říkají mi, že mám bejt hrdej na svůj národ....a já se ptám proč?"....Odpověď: Hrdost na národ je otázkou pohledu každého jednotlivce. Já na tenhle národ ani zdaleka taky nejsem hrdej, ale pořád je to tady můj domov a já mám dvě možnosti. Buďto se snažit o zlepšení situace a brát se jako součást společnosti (Čímž nijak nepopírám svoji individualitu, jen si uvědomuju, že člověk je prostě společenský.) nebo na to všechno budu plivat. Já si vybral to první, protože jsem přesvědčen, že ač je mi svoboda nade vše, tak aby svoboda měla smysl, musí být spojena s odpovědností vůči našemu okolí, kterým jsou jak naši blízcí, tak společnost jako celek. Svoboda bez odpovědnosti je svobodou hřbitova (to myslím řekl český myslitel Jan Patočka, ale teď nevím jistě.) Že tady nějaká společnost funguje není proto, že by člověk od přírody uměl společnost vytvořit, ale proto, že se to tady skrz dlouhá martyria v něco rozvinulo a pokud to nebudeme udržovat, tak to prostě zase zanikne. Toto si ale opět mnozí anarchisté a jim podobní neuvědomují a žijí v naivním názoru, že lidi se prostě nějak domluvěj, protože je to přirozený a žádnýho státu není potřeba a ani vlády není potřeba, atd. Na toto říkám jediné - kéž by toho nebylo potřeba. Neuvědomují si, že s národem spojená historie, na kterou tak rádi házejí špínu, silně pomohla zformovat i je samotné. Tedy že silně pomohla zformovat to, co oni považují za bytost, která je taková od přírody a která žádnou historii nepotřebuje. A znovu zde říkám - hrdost na národ? To ať si rozhodne každý sám. Důležité je, aby si lidé uvědomili, že národ je sice imaginární a do určité míry uměle vytvořená veličina, ale to neznamená, že nemá smysl.

Otázka č. 2 - "Co to vůbec ten národ je?"....Odpověď: Aristotelés definoval člověka jako "zoon politikon", tedy zvíře politické nebo též společenské. Národ je samozřejmě imaginární pojem a jedná se o jednu ze struktur, kterou si vymyslel člověk. Není to nic daného od přírody. Taková je ovšem celá lidská společnost. Naše kultury (bráno všechny lidské kultury) jsou výsledkem lidské imaginace. Uvědom si, že člověk není ničím jako čistým elementem tvořivosti, který ze své podstaty dělá vše ostatní. Člověka v člověka vychovává až společnost kolem něj. Roli přitom samozřejmě hrají i dispozice, které má dané geneticky a které částečně zdědil po svých předcích, nicméně tyto dispozice jsou z hlediska výchovy jen možností. Pokud společnost jedince nevychová (výchovou je brána jak cílená výchova, tak i individuální zkušenost jednotlivce se svým okolím), tak z něj vyroste zvíře (případy dětí přeživších v přírodě a vychovaných zvířaty jsou známy a nejsou jen fikcí) a přitom stále platí omezení dané genetickými základy. Pokud je někdo od přírody blb a xindl, tak ho společnost může správnou výchovou vylepšit, ale jedinec stále zůstane od přírody blbem a xindlem......Ale teď k věci - Už Jan Amos Komenský říkal, že šťastný je ten národ, který není smíšený s nějakým jiným národem. Lži o tom, že národ je jen středověká konstrukce jsou naprostou hloupostí. Člověk odjakživa chránil skupinu, ze které vzešel a která mu mnoho dávala. Ať už to byl rod, kmen či národ a nebo třeba jen skupinka lidí, kteří jsou mu nějak sympatičtí. Národní cítění je pro člověka stejně tak přirozené jako nadechovat se a vydechovat. Po celém světě můžeme najít mraky kultur hrdých na svou historii a definujících z ni sebe sama. Toto definování je u každého v různé míře, ale všichni ho v sobě máme. Všichni máme něco, co je nám sympatické a do jisté míry jsme s tím spojeni nebo se s tím imaginárně propojujeme. Proč člověk ztrativší paměť začne hledat svoji minulost? Jeho osobnost je přeci pořád stejná, ne? Přežije bez toho? Ano, přežije....ale podstatně líp by se mu žilo, kdyby ji znal. I když je pravda, co psal Nietzsche, že není žádný cíl dějin nebo budoucí tisíciletá boží říše a že každý okamžik má stejnou cenu a veškeré lidmi vymyšlené pojmy jsou jen metaforami a metonymiemi a tak jakékoliv poznání v pojmech je čistá abstrakce a něco jako konvenční lež - stále přitom přiznával, že člověk tuto abstrakci potřebuje. Člověk potřebuje zjednodušovat, aby se domluvil a potřebuje se též mít k čemu vztahovat. S národem je to ale dle mě ještě trošku složitější. Nejde totiž jenom o pojem národa samotného. Tento pojem je spojený s dalšími pojmy a teprve jejich interakce dává skutečně plný smysl. Ano, mohl bych sem teď ještě napsat, že národ je skupina lidí majících stejný jazyk, stejnou historii, atd...klasická definice....ale pochybuji, že by ses s tím spokojil, takže teď už doufám chápeš.

Otázka č. 3 - "Budu snad lepší, když budu na něco takovýho hrdej?"......Odpověď: Ne, nebudeš, ale pokud jsi pochopil odpověď na otázku č. 1, tak už teď víš, že o nic takovýho ve skutečnosti nejde.

Otázka č. 4 - "A komu to vlastně poslouží?".....Odpověď: Pokud máš na mysli onu hrdost, tak ta nikomu, když bude falešná a nebude dobře zdůvodněná. Jsou zde ale důležitější věci, které poslouží nám všem. Zde odkazuji na další svoje články. Též je třeba napsat, že tvůj postoj je silně černobílý. Bereš to, jak kdybys mohl určit, zda pojem národa je jen pozitivní nebo jen negativní. Vše má v sobě vždy svoje pro a proti. Nacionalismus toho v minulosti dost napáchal, ale taky dost udělal. To ale neznamená, že bránit svůj národ, který pro nás zpravidla představuje skupinu lidí se stejnou historií, která žije na ohraničeném území a má zde možnost do určité míry ovlivňovat chod společnosti, je nějak špatné.

A teď, když jsem odpověděl na autorovy prvotní otázky, podíváme se, co za odpovědi si na ně vyplodil on a kde udělal chybu.

Je zajímavé vidět, jak se oháníš svými přáteli. Ale co pro ně děláš? Podporuješ svinstvo, které zde zvýší kriminalitu a pomůže rozložit naši společnost a nechat zaniknout naši kulturu. Nevím jak ty, ale já bych přítele, který to se mnou "myslí tak dobře", rozhodně nechtěl. ... Dále píšeš o tom, že se nechceš nijak ztotožňovat s plno lidmi z tohoto národa - zde opět mohu jen dodat, že to po tobě ani nikdo nechce. Společnost chráníme hlavně kvůli sobě a svým blízkým, ale pomáháme tak celku, který se nám sice velmi často nelíbí, ale pořád je pro nás důležitý. Protože pokud jako národ ztratíme své hranice, tak se nám sem nahrne všechno možné a neodnesou to jen ti lidé, kteří nám jsou nesympatičtí. ... Máš zřejmě mnoho přátel v zahraničí. Bere ti je snad někdo? Nebere, ale uvědom si, že to, že si rozumíš třeba s nějakým černochem, ještě neznamená, že si to sem můžeme pouštět hromadně. Podívej se do Francie, jak to tam vypadá a věř mi, že je skutečně trapné, jak se snaží multikulturalisté tvrdit, že to, že tam tmaví přistěhovalci neskutečně zvyšují kriminalitu a stále více devastují francouzskou společnost je vina Francouzů. ... Ne, je to vina přistěhovalců. Vina Francouzů je v tom, že byli liberální a natahali si to tam. Nesmíme udělat stejnou chybu. ... Nechceš nikoho soudit podle barvy kůže nebo národnosti? Na tom ale přeci nezáleží. Rasismus není o barvě kůže stejně tak jako národ není o nějaké povinné hrdosti na něj. Tohle si ujasni a pak pochopíš, že myšlenky v tvým článku jsou sice logicky dobře poskládané, ale smysl by dávaly jenom v případě, že by rasismus byl jen o barvě pleti (Která je ve skutečnosti jenom poznávací znamení říkající člověku, že si má dávat bacha.) a národ byl jen o hrdosti na něj. Jenže takhle to není, takže celej ten svůj článek můžeš hodit do koše, protože přesně na těchle dvou myšlenkách je stavěnej. ... Nadáváš taky na nácky - OK, ser na ně klidně:). Ale je docela smutný, že na základě toho, že se s někým neshodneš, zradíš sebe sama i své blízké a stavíš se proti myšlenkám, které nám všem mohou pomoct. Dělej to pro sebe a ty, na kterých ti záleží. A že tvoji blízcí jsou často ze zahraničí? Tak jestli je máš tak rád, tak je nech mít vlastní kulturu na vlastním území a nepodporuj stupidní multikulturalistický názory o tom, že celej svět je jen jedna vesnice. Když zboříš všechny hranice, tak tím uděláš velkej guláš, ale vzácnosti jednotlivých kultur často smažeš místo abys je zachoval pro příští generace. Je to jen na tobě:) A že tvoje kolo, matka, přátelé, atd. jsou víc než národ? Tak na to si vzpomeň až nějakej tmavej ukradne tvoje kolo, znásilní tvoji matku nebo zabije nějakého tvého přítele. Nebo až ti dojde, že tvoje kolo a tvůj národ nemají spolu vůbec nic společnýho. Mícháš jablka a hrušky. K tomu se víc prostě říct nedá:) To přirovnání jednoduše nedává naprosto žádný smysl:)

Závěr - autor článku na antifa.cz má pár zajímavých myšlenek, ale zároveň je dokonalým příkladem člověka, který si prostě a jednoduše neuvědomuje, co je na národních myšlenkách dobrého. Nebudu zde ale kritizovat jen jeho. Tohle je průser nás všech. Dle mého názoru je v ČR jen velmi málo jedinců, kteří jsou schopni šířit národní myšlenky trošku sofistikovanějšími formami. Stačí se podívat na zmíněné autorovy otázky. Jsou totálně mimo. Nedávají žádný smysl. Vycházejí z naprosto zcestného, naivního a povrchního pohledu na pojem národa. Kdyby autor skutečně do hloubky chápal důležitost národních myšlenek, tak by se nikdy takovýmto způsobem neptal. Do jisté míry ale chápu, proč se takhle ptá, jestli mu někdo na jeho otázky doposud odpovídal stylem: "Tak to prostě je, protože prostě proto a hotovo." Pokud chceme národní myšlenky nějak kvalitně šířit, musíme hlavně sami vědět, proč to děláme a taky musíme být schopni argumentovat a vysvětlovat. S čímž se pojí jeden z problémů, na který zřejmě ještě upozorním v jednom z dalších článků - jedná se o takový ten typ "lidí", kteří národní myšlenky šíří způsobem, že si do svých nadutých palic nalejou co nejvíc chlastu a pak zbijou kohokoliv, kdo jim vleze do cesty. Takových magorů by se národovecká a podobná hnutí měla zbavit, protože dokud nám tahle verbež (Která v ideálním případě okamžitě tahá kudlu a chováním se tak řadí k jisté vysoce populární opálené menšině.) bude dělat ostudu, tak se můžeme jít se sebelepšíma myšlenkama leda tak klouzat a nemůžeme se pak divit, že je naše společnost stále plná lidí, kteří podobně jako autor původního článku nemají nejmenší ponětí o skutečné hloubce národních myšlenek, ale jdou proti, protože je národovci prostě serou....

P.S.: Ještě ohledně nových nálepek, kterými teď levicoví hlupáci zasviňují ulice - už jsem vám toho mraky strhal a styďte se takhle svinit soukromej a veřejnej majetek. Ale holt sympatizanti tmavejch chtějí, aby to zde vypadalo jako u tmavejch, že?. ... Pokud někdo nečetl původní článek na afě (a tedy nechápe, o jakých nálepkách mluvím), tak ta jako reakci na něj vytvořila novou sadu nálepek VÍC NEŽ NÁROD, kterými teď její hloupí příznivci sviněj, co můžou. Když to někde uvidíte, strhněte to. Člověk by přeci měl denně udělat alespoň jeden dobrý skutek:)

Multikulturalismus

V dnešní době se můžeme setkat zpravidla se dvěma pohledy na tuto problematiku. Prvním z nich je přijetí multikulturalismu a nechání sebe sama "unášet dobovými trendy". Druhým je zpravidla totálním znechucením z dobových trendů podpořené naprosté odmítnutí multikulturalismu. Je ale multikulturalismus skutečně tak špatný?

Podle mě je pravda opět něco mezi. Je třeba si totiž uvědomit, že žádná civilizace nebo národ není na světě něčím absolutním. Též nejsou něčím absolutním naše hranice. Často slyším skuhrání nad tím, jak tehdy a tehdy byly takové a takové hranice, z druhé strany pak nadávky na to, že hranice vůbec ještě existují, protože tady je přeci místo pro všechny (I jako ateista si při poslechu podobných řečí zpravidla říkám věty typu: "Bože, ochraňuj nás před blby, co tohle myslej vážně."). Hranice jsou jednou ze základních otázek multikulturalismu. Celé to totiž je o jejich nastavení a to ať těch státních, které najdeme na mapě, tak těch pomyslných, názorových, v našich myšlenkách.

Již jsem zmínil dva obvyklé pohledy na multikulturalismus. Jeho absolutní přijetí osobně považuji za naprosté šílenství (Pokud někdo četl Foucaulta, tak mi teď prosím neargumentujte jeho pojetím bláznů.) a lidi takto orientované považuji za nevyzrálé, naivní, hloupé a hlavně nebezpečné. Je třeba si totiž uvědomit, že naše hranice nejsou něčím, co nás omezuje, ale něčím, co nás chrání. Lidé prosazující tuto formu multikulti si neuvědomují, že tímto svým hraním si na levicově-liberální salónní intelektuály ohrožují nejenom sebe a své blízké, ale i celou naši civilizaci. Nedojde jim totiž, že tyto své jedovaté kydy hlásají z pozic lidí žijících v jedné z nejbohatších, nejcivilizovanějších a nejsvobodnějších zemí na světě (Ano, mluvím o ČR. Já vím, že je to tady bordel, ale pořád se tady máme oproti většině zbytku světa jak prasata v žitě a měli bychom si toho vážit než v honbě za ještě větší žranicí zničíme náš národ podpořením nějaké šaškovské diktatury nebo naopak zrušením hranic a smísením nás s chudobou třetího světa.). A tuto svoji pozici mají právě proto, že máme hranice, které nás od zbytku světa přeci jen oddělují do té míry, abychom si tady mohli tak nějak "hrát celkem vklidu na svém písečku." Tito lidé, ať už to myslej sebelíp, jsou pro mě nosičem nejhorší choroby západní civilizace a "modlím se" (V uvozovkách, protože jsem ateista.), aby nakonec nezvítězili. Já vím, že ta naše civilizace není dokonalost sama, ale například v porovnání s hnuslimským středověkem je to pořád jak výhra v loterii. Plus je zde jedna zajímavost - multikulturalista v dnešním pojetí je od přírody pokrytec a lhář. Mluví totiž o vzácnostech a kvalitách jednotlivých kultur, ale neuvědomuje si, že tyto kultury jsou takto vzácné a zvláštní právě proto, že při jejich vývoji hrála velkou roli jejich autonomie. Smícháním všeho se vším a vytvořením takzvané "globální vesnice", jak se tomu rádo nadává, dosáhneme pouze likvidace všech kultur a jejich vzácností...toho by se ale dosáhlo ve chvíli, kdy by se všechny kultury chtěly smísit. Ve skutečnosti se snaží být otevřená jenom ta naše, takže výsledek multikulturalistova snažení bude, v případě jeho výhry, likvidace naší kultury a převzetí jejího dominantního místa jinou kulturou a tou bude jakákoliv, která nebude tak blbá, aby byla takhle přehnaně tolerantní.

A nyní ten druhý pohled. Ten je zpravidla založen na nenávisti k současné formě multikulturalismu. Z osobní zkušenosti vím, že rozhodnutí činěná z nenávisti, byť sebeoprávněnější, bývají často špatná a když už chce člověk něco koumat, má to dělat s chladnou hlavou. Dříve jsem taky "prostě bojoval proti multikulturalismu". Ale ono to tak jednoduché není. Člověk si totiž nakonec uvědomí, že i ten multikulturalismus má svoje nesporné výhody a též že v něm svým způsobem žijeme od počátku věků. Pořád se ty kultury nějak mísej. I ve vlastní minulosti toho najdeme dost. Pozůstatky jsou i v našem jazyce. Spousta běžně používaných slov má kořeny všude možně a nikomu to nevadí (a taky proč by mělo)... Naše současná kultura není nic absolutně daného a pevného. Je to neustále se rozvíjející proces, při kterém jsme ovlivňováni vším možným a to prakticky odevšad a toto ovlivnění nemusí vždy být negativní, jak si to zpravidla lidé doběla nasupení na současný odporný multikulturalismus ani neuvědomí.

A co tedy s tím? Je třeba si hlavně uvědomit, že prvotní důležitost má zachování našich hranic. Ne proto, aby nás izolovalo, ale aby nám umožňovalo si na svém území rozhodovat dle svého a hlavně aby nám umožnilo si vybírat. Ovlivnění z ciziny zde vždy bylo, je a bude. Pro nás je důležité umět vybrat to správné a zahodit to špatné. Mnozí z nás zřejmě poslouchají různou muziku. Ale kdo z nás poslouchá jen české kapely? Pochybuju, že zde někdo takový je. Ale možnost poslouchat cizí kapely je už multikulturalismus. Je na tom něco špatného? Samozřejmě, že není. Mnozí z nás také dělají různé sporty. O kolika takových sportech můžeme ale říct, že vznikly na našem území? Naše možnost dělat tyto sporty je dalším pozitivním důsledkem multikulturalismu. A co třeba jídla? Kdo z vás má rád kořeněná jídla? Já třeba moc ne, ale znám dost lidí, kteří si bez kořeněných jídel neumějí život představit. A k tomuto je jako stvořená mexická kuchyně. Multikulturalismus též umožňuje pokud možno volný přesun informací. Umožňuje vnímat cizí kultury, brát si z nich to dobré a komunikovat s nimi. Ale už proto bychom se měli sami zasazovat o jejich zachování, protože jinak nebude s kým komunikovat, když tady ze všeho uděláme globální vesnici. Musíme si umět zachovat dominanci vlastní kultury na našem území, ale stejně tak respektovat ostatní kultury a jejich dominanci na jejich územích. Musíme být otevření novým věcem (Mezi ně patří například i technologie. Bez nich bychom byli totálně v řiti. To bychom si rovnou mohli vlízt zase na stromy. Možnost předávat technologie je opět pozitivním aspektem multikulturalismu.). Nesmíme být ale tak otevření, aby toho mohli ostatní zneužívat. Nijak nám nepomůže, když se necháme ojebávat tak, jak to děláme dneska. Nijak nám nepomůže, když svoji krásnou zem necháme vydrancovat mohamedány či nějakým jiným etnikem. Celej svět se nám tlemí a zároveň nás chce sežrat a to jen proto, aby si dredatí salónní levičáci připadali vyspěle. Tohle nesmí dál pokračovat! Multikulturalismus je, byl a vždycky bude a je to tak dobře, ale musí se k tomu přistupovat s rozumem. Přehnaná otevřenost zničí naši kulturu, protože v ní prostě časem získá dominanci někdo, kdo toho využije, ale sám otevřený nebude. Přehnaná izolace na druhé straně nás zničí taky a za čas bychom v takovém systému zjistili, že už dál svoji kulturu chránit vůbec nemusíme, protože by se prostě, jednoduše, doslova a do písmene rozpadla na prach. Kultura je živá. Je to nezastavitelný mechanismus, který je, byl a bude neustále v pohybu.

A naším cílem je jediné - umět s tímto pohybem správně pracovat. Umět vybrat to dobré a nepřijímat to špatné. Takový je multikulturalismus ve zdravém pojetí, které prospěje nám všem!

Problém pornografie

Již vícekrát jsem narazil na snahy mnoha konzervativců (ať jednotlivců či skupin) zakazovat pornografii, označovat ji za něco nepřirozeného, oplzlého, trestuhodného, atd. Rozhodl jsem se tedy, že napíšu článek o tom, jak to vidím já.

Pornografie je stará jako lidstvo samo. Prakticky neexistuje místo a historická epocha, kdy by něco jako pornografie neexistovalo. Najdeme ji na jeskynních malbách, na keramice starých Řeků, atd. Vždy a všude, kde byl přítomen člověk byla, je a bude přítomna i pornografie. Přesto se však jedná o choulostivé téma, které i v dnešní době vzbuzuje všemožné vášně. V tomto článku se pokusím pojem pornografie nějak definovat, nastínit svůj přístup k ní, zamyslet se nad více možnými přístupy a též nastíním řešení, jak se dle mého v jejím případě chovat.

Začněme tedy samotným pojmem. Asi jako první člověka napadne, že je to prostě zobrazení prasečinek. Je to ale tak jednoduché? Kde přesně je hranice oné zobrazené prasečinky? K tomuto zamyšlení mě dovedlo přečtení Sadova díla "120 dní sodomy". Kniha se skládala ze čtyřech částí přičemž první část začínala už tak dost perverzními prasečinami, kde ani pojídání výkalů nebylo nic neobvyklého. Poslední kniha pak byla spojena se sexuálními představami spojenými se sadistickým mučením, vražděním, atd. Už to samotné ale přivádí na myšlenku, kde má vlastně pojem pornografie hranice a zda záleží na tom, jak to vnímá jednotlivec nebo jak to přesně definujeme. Vezměme si třeba ono zmíněné vraždění nebo pojídání výkalů. Drtivou většinu lidí na tom asi nic nevzrušuje, ale pro někoho je to obraz nejvyšší sexuální touhy. Pro toho někoho je tedy vidina člověka s výkalem v puse pornografií, někdo jiný v tom prostě jen vidí člověka s výkalem v puse a jde hodit někam za roh šavli. (Což mi připomíná, že se nám dneska v poledne někdo vysral a vychcal ve výtahu a pak to ještě rozťapal po chodbě. Takovej hegeš jsem už dlouho nezažil, ale též jsem kdysi dávno čirou náhodou narazil na fotku muže souložícího s hovnem na trávníku, takže holt ne každého asi obraz, který se mi naskytl při otevření výtahu, zasáhne tak jako to zasáhlo mě.) To samé již ono zmíněné vraždění. Vzrušuje vás někoho vidina rozpárané mrtvoly při autonehodě například? Asi moc ne, ale pro někoho to opět může být obraz nejvyšší sexuální touhy a ta nejúžasnější pornografie. Podobných příkladů by se dalo najít mraky a to hlavně v oblasti různých fetišů. Je to tedy porno nebo ne? Pro někoho to porno je, pro někoho to porno není. Po našich plážích se procházejí nádherné polonahé slečny, v jiných zemích jim nesmí být vidět ani do očí a v časopisech jsou cenzurou zakrývány končetiny s argumentem, že je to nepřijatelná, pobuřující a amorální pornografie (samozřejmě mluvím o muslimských zemích). Kde je tedy ta již tolikrát zmíněná hranice? A viděli jste už všichni sérii českých komedií "Slunce, seno, ..."? Čte tento článek snad někdo, kdo se neválel smíchy, když slyšel způsob nadabování porna, které si v jednom díle kdosi pustil?...."Oooo dio, Ooooo dio." následované českým monotónním překladem: "Ooo boože, ooo booože." Na obrazovce probíhají prasečinky, ale sexuální vzrušení je pryč, protože díky dabingu se člověk válí smíchy. Z porna nám tedy vzniká komedie. Celým tímto chci naznačit, že definovat přesně, co je pornografie, je velmi obtížné a díky tomu je též obtížné zaujmout přesné stanovisko z hlediska nějaké obecně přijatelné morálky.

Můj přístup k pornografii je takový, že ji mám rád a myslím si, že ji bude mít rád asi každý zdravý člověk. Nevidím nic špatného na tom, abych ji sledoval a rozhodně odmítám něčí snahy rozhodovat o tom, na co já se budu či nebudu moct koukat. Jakožto dospělý člověk si o sobě chci a budu rozhodovat sám ať už se to nějakému moralistovi líbí nebo ne.

Pornografie má ale i svoje stinné stránky. Pomineme-li kriminalitu, která se kolem ní občas objevuje (Ano, teď si asi někdo řekne, že proto je dobré proti ní bojovat, ale já rovnou odpovídám, že tím by se dosáhlo přesně toho, čeho se dosáhlo prohibicí na alkohol v USA - celé odvětví průmyslu se ze dne na den kriminalizovalo, chlastat se nepřestalo, zato mafie si užívaly. Toho ale přeci dosáhnout nechceme, že?), je zde ještě otázka přijatelné a nepřijatelné pornografie (soft porno VS pedofilní porno například) a též otázka dopadu na celkovou společnost. Začnu tím dopadem.

Podle mě je pornografie hrozně fajn, ale tak nějak mi vadí, když to vidím na každém kroku. A co mi na tom vadí? Že jsme tím doslova a do písmene přesycováni. Televize je plná sexuálních narážek, časopisy jsou plné sexuálních narážek, všude člověk vidí jen samej sex, sex, sex. Jakožto chlap mohu říct, že ženské přirození je hrozně fajn věc, ale když se na mě nějaké šklebí kdykoliv projdu kolem stánku s časopisy, tak to prostě ztrácí svoje kouzlo. A o to mi zde přesně jde. O udržení jakési kultury. Problém dnešní společnosti je, že buďto se dělí na jedince, kteří pornografii všemožně podporují nebo naopak na její odpůrce. Nějak se mi těžko hledá něco mezi. Jako první krok by bylo vhodné přestat pornografii tabuizovat. Sex je přirozená část života každého jedince a je blbost kolem toho moralizovat (jako to dělají třeba pánbíčkáři). Pokud někdo má rád porno, není na tom nic špatného. Z druhé strany ale přesycenost pornem škodí, protože pomáhá vulgarizovat společnost i celkový pohled na tak hluboce citovou a doslova duševní a duchovní záležitost jako je sex. To je ale špatně. Myslím si, že společnost by se měla naučit pornografii přijímat jako něco přirozeného, ale zároveň by měly být omezeny její projevy v různých časopisech, televizi, rádiích - zkráceně na veřejnosti. A to ne kvůli otázce morálnosti, ale právě kvůli onomu již zmíněnému kouzlu sexuality. Porno je tak trošku jako sůl. Jídlo bez ní je zpravidla k prdu. Ale když ho přesolíte, tak už se to žrát nedá. Jistě zde někoho napadne i otázka cenzury internetu - zde jasně odpovídám, že NE, NE a ještě jednou NE. Tento prostor musí zůstat plně svobodný. Otázka cenzury je vůbec na celý další článek. Kdo a z jaké pozice má právo rozhodovat o tom, co já si smím myslet či na co smím koukat? Dospělému a svéprávnému člověku prostě do něčeho takového nemá jiný dospělý a svéprávný co kydat. Ohledně oné vulgarizace společnosti se rozepíšu ještě v dalším článku, protože to je taky na celé samostatné téma.

A to nejlepší nakonec. Přijatelnost či nepřijatelnost některých druhů pornografie. První se naskýtá otázka morality - tady asi není co řešit. Každý máme nějaký vkus a svoje choutky a někomu se líbí soft, někomu hard, někomu SM, jinému fetish, atd. Pokud chceme nad možností zákazu některých druhů porna přemýšlet, musíme prvně onu otázku morality vyhodit naprosto pryč. Ta je totiž jen hloupým předsudkem založeným na individuálních choutkách a naši snahu co nejnezaujatěji posoudit situaci to jen naruší. Dám zde malý příklad - Někoho třeba vzrušují dámské nožky a tak bude vyhledávat porna, kde je tomuto tématu věnováno více než obvykle. Už se mu ale třeba hrubě nelíbí SM, takže si řekne: "No fuj, jak na to někdo může koukat, tohle je už fakt hnus, to by měli zakázat." Sadomasochista nemající úchylku na footfetish by si zase mohl říct: "No to je hnus, jak někoho tohle může rajcovat, to by měli zakázat." A třeba někdo, kdo porno nesleduje vůbec, může silácky prohlásit, že by se to mělo zakázat všechno (Nemohu si zde nerýpnout, protože toto často prohlašují lidé na pornu závislí nebo kteří mají sami problém se svou sexualitou a tím, že se postaví za to, co je "normální" si sami sobě dokazují, že oni jsou taky normální)...soudy čistě z morálního hlediska jsou v této oblasti prostě naprosto mimo a zbytečné. Takové budou vždy ovlivněny individuálním vkusem a ztratí tak na hodnotě.....je zde ale hledisko, které má už podstatně závažnější důvody. Jedná se hlavně o pedofilní porno. Ke vzniku něčeho takového je totiž třeba spáchání zločinu. Následuje zoofilní porno, kde došlo k týrání zvířete. Pokud se ženská nechá ojet nadrženým psem, tak ať už se to někomu sebevíc hnusí, tak je to prostě v pořádku a je to jen jejich věc. Pokud někdo zneužije slepici, tak už je to týrání a zaslouží si trest. Podobným případem je i nekrofilie. Mrtvole je to sice už jedno, ale měla by platit určitá úcta k mrtvým a též je zde možnost poškození příbuzných, takže tady taky jasné NE. O pedofilii se zde ještě trošku rozepíšu, protože toto téma je propletenější než se může na první pohled zdát. Pedofilové zde byli, jsou a budou. Potrestat někoho takového je fajn, ale to už jdeme tak trošku s křížkem po funuse, protože naší hlavní prioritou by mělo být, aby nedošlo ke zneužití dítěte. Pedofila ale nepoznáte dokud něco takového nespáchá nebo se vám s tím nesvěří. Co tedy s tím? Porno působí jako celkem silný ventil všemožných choutek. Co zde teď napíšu by museli posoudit už psychologové nebo psychiatři, ale svoji úvahu si nemohu odpustit. Pokud by se ukázalo, že dostupnost pedofilního porna pro pedofily funguje jako určitý ventil, díky kterému se vyřádí ve své fantazii, ale nezneužijí dítě ve skutečnosti, tak by to celý náhled na pedofilní porno docela komplikovalo a vyvolávalo by to celkem silná dilemata. Pokud by se pedofil mohl vyřádit u porna a nezneužil díky tomu dítě, bylo by to tak dobře. Pokud bychom ale povolili uzdu pedofilům v možnosti sehnání a distribuce dětského porna, tak bychom zase automaticky podpořili výrobce těchto svinstev, při kterých k příslušnému zločinu dochází. Ale co kdyby třeba přístup ke kreslenému pedofilnímu pornu nebo povídkám podobného tématu (tedy k materiálu, k jehož výrobě nemusel být spáchán zločin na dítěti) dokázal sloužit jako onen ventil a zabránil tak skutečnému zločinu? Netroufám si zde v této chvíli hledat nějaké řešení, protože ho sám neznám, nicméně mám za to, že by toto téma mělo být lépe probráno. Pedofilie je fakt a ne něco, čeho se společnost může zbavit jednou provždy. Měla by se tedy zaměřit jak na tvrdé tresty pro ty, co zločin spáchají, tak na možnosti prevence pro ty, co jsou pachateli potenciálními. Ale právě ona otázka prevence je zde dost zapeklitá. Berte tohle jako potravu k přemýšlení.....

Mno a nakonec trošku shrnutí - Společnost by se tedy měla zaměřit v otázce pornografie na dvě základní věci. Za prvé - netabuizovat toto téma. Nebo snad někomu přijde divný, že když doma každej píchá jak může, tak by mělo být něco špatného se na to i koukat? A za druhé - snaha porno pokud možno vytěsňovat do soukromého prostoru jednotlivce a to čistě v zájmu udržení oné kultury a boje proti vulgarizaci společnosti. Do toho soukromého prostoru ale nijak nezasahovat a brát lidské úchylky (krom těch pár problémových, které jsem jmenoval výše) jako soukromou záležitost a ne jako důvod k démonizaci onoho jedince. A jak jsem již psal - dámské přirození je fajn věc, ale když to na člověka bafne na každým kroku, tak to prostě ztrácí kouzlo....

Reakce na článek: "Poslední rasista"

Odkaz na článek, který je předmětem mé reakce: http://www.antifa.cz/28-mteorie-posledni-rasista.html

Předně musím uznat, že původní článek je psán velmi sofistikovanou formou a autor si s tím evidentně dal dobrou práci. To ale nic nemění na tom, že se jedná jen o další z mnoha pokusů podpořit falešné lži o rovnosti ras od lidí hlásajících současnou verzi hloupého, naivního a fanatického multikulturalismu.

A teď už k samotnému článku. Ten je rozdělen na různé kapitoly s různými nadpisy, takže budu reagovat po nich, aby pro případného zkoumatele bylo jednodušší se zorientovat.

Poslední rasista - život rasismu visí na vlásku: Velmi oblíbená fráze o "překonaném" rasismu a "starých myšlenkách". Proč by ale rasismus měl být nějak překonán? A hlavně JAK by měl být překonán? Rasy zde existují a rozdíly mezi nimi jsou patrné a nejde ani zdaleka o nějakou barvu pleti, kterou se stupidní antirasisti ohánějí. Ono to pak na člověka působí stylem, že rasismus je jenom o barvě, ale pak bychom klidně mohli někoho nesnášet za jinou barvu očí nebo vlasů a to by byl nesmysl. Zde nelze být dál od pravdy. Pokud už někdo nemá barevné rád, tak je mu nějaká barva pleti naprosto u řiti. Podle ní to jenom rozeznává a když něco takového vidí, tak si prostě automaticky dává bacha. A proč si dává bacha? Protože s cizími rasami jsou prakticky vždy spojeny vzorce chování, které naprosto neodpovídají kulturním zvyklostem nás, Evropanů, ale hlavně velmi často neodpovídají ani zákonům nás, Evropanů a též mám za to, že je moje svaté právo nemít někoho rád. Pokud vím například, že nějaká etnická skupina se vyznačuje nižší inteligencí, asociálním chováním a mnohonásobně vyšší kriminalitou než průměrný bílý člověk a platí to o naprosto drtivé většině této etnické skupiny, tak po mě prostě nikdo nemůže chtít, abych sám sobě lhal o tom, že "oni jsou stejní jako my"....Ne, nejsou stejní. Nejsou, nebyli a nebudou. Bere jim to právo na život? Ne. Ale nevidím důvod, proč by jim to nemělo vzít právo tady být. Zpravidla se pak velmi často antirasista ozve s příkladem nějakého vzdělaného, chytrého a slušného jedince z dané menšiny a snaží se mi vnutit, že podle něj mám hodnotit i ten zbytek. Já to ale dělat nebudu, protože tento slušný jedinec nemá nejmenší logickou souvislost s tím neslušným zbytkem a není ničím jiným než výjimkou, která naopak potvrzuje, že integrace menšin by byla možná, kdyby ty samotné menšiny chtěly. Takže ohledně řečí autora o překonaném rasismu - já na něm nic překonaného nevidím. Je přirozený a vzhledem k současným politicko-kulturním podmínkám i nutný a já prostě nehodlám sám sobě lhát o tom, že rozdíly nejsou, když je musí vidět i naprostý idiot. V odstavci se ještě mluví o jakémsi harmonickém soužití. K tomu mám taky svoje - harmonické soužití je možné jen v případě, že se dotyčné skupiny shodují a chtějí spolu harmonicky žít. V současnosti je to ale tak, že naivní multikulturalisti se snaží zbytku společnosti vnutit žití vedle band kriminálníků, které po žádném soužití netouží.

Rasa jako legitimní označení?: Cituji: "Celkově je možné tedy hovořit o trendu a převládajícím názoru o existenci spojitostí mezi biologickými vlastnostmi jedince a jejich nutných následcích v sociálním chování. Takový pohled byl hojně během 18. a 19. století využívaný nejen ve vědě, ale také v běžném životě. Jako ilustrace může posloužit tehdejší snaha vysvětlit kriminalitu biologickými předpoklady, které měly jasně určit skupiny lidí, které jsou ke zločinnosti předurčeny a které už od narození směřují na šibenici. (Giddens 1999: 190)"---> Taky další oblíbená fráze antirasistů. Zároveň i naprostá kravina. Asi snad každý z nás si už někdy řekl, jak je to a to dítě podobné svojí mamince nebo tatínkovi, atd., že? Může mi někdo říct, proč by nemělo být podobné i charakterově? Pokud jsou rodiče kriminálníci a asociálové s nižší inteligencí, tak dítě s největší pravděpodobností dopadne stejně. Ano, vliv na to bude mít i prostředí, to je samozřejmé. Že se geneticky předávají viditelné znaky ví každý. Proč se ale popírá, že se předávají i ty neviditelné? Další věc je ta, že ačkoliv je genetika fajn a důležitá věda, tak patent na pravdu ale nemá. Pořád dost věcí nasvědčuje tomu, že je ta věda teprve takříkajíc v plénkách a osobně se mi velmi hnusí, jak se ji multikulturalisti snažej zneužívat k ospravedlňování svých zvrhlých idejí. K tomu si připočtěme, že bádání o věcech, které multikulturalismu nesedí, je vždy pod ohromným politickým tlakem. Čeho se multikulturalisti bojej? Žeby snad pravdy? Dle autora je prý pojem rasy už dávno vyvrácen. Zde snad jen odkáži na předchozí odstavec, kde jsem to vysvětlil snad celkem jasně. Rozdíly jsou a jsou viditelné a nezmění se to i kdyby se multikultilháři rozkrájeli.

Pojem rasy v praxi, aneb od Henryho Forda po Adolfa Hitlera: Na tomhle odstavci se autor docela solidně vyřádil. Teď se ale já vyřádím na něm. Krom dalších klasických antirasitických keců se zde totiž ukazuje autorova povaha. Nejprve mluví o rovnosti. To je další fiktivní pojem. Já nevím jak vy, ale já si rovný tedy s ostatními nepřipadám. Jsem snad lepší nebo horší? Určitě jsem lepší než mnozí a jistě i horší než mnozí. Takhle je to s každým z nás. Občas potkáme někoho, o kom si prostě řekneme, že to je fakt charakter nebo víme, že mu to líp pálí a tak a tady jsme prostě horší nebo se naopak potkáme s nějakou fetkou či něčím podobným a tady víme, že jsme prostě lepší než ta amorální troska, co před námi stojí. Co z toho plyne? Že rozhodně nejsme rovni. Ano, měli bychom si být rovni před zákonem, ale naprostá lidská rovnost není nic jiného než utopistická kravina.....Cituji: "Použití rasismu jako ospravedlnění nerovnoměrného rozdělení statků a nespravedlivého postavení lidí v kapitalistické společnosti vykládá Imanuel Wallerstein jako zcela běžné před 2. sv. válkou po celém světě, které se pouze vymklo kontrole a dočkalo se svého nechtěného vrcholu v nacistickém Německu."---> Tak a máme jasno. Kterápak skupinka lidí se ohání nespravedlivým nerovnoměrným rozložením statků v kapitalistické společnosti? Komunisti a socialisti. Autor nám zde tedy krásně vyrudnul a všem nám ukázal, odkud vítr vane. Dále v odstavci mluví o termínu kategorizace, který popisuje, jak si o někom automaticky děláme obrázek aniž bychom ho znali, atd. Je toto ale snad špatně? Když vím, že například naši Cikáni jsou menšina, ale kriminály jima přetejkaj a to jsou ještě zvýhodňováni, tak se podle toho budu i chovat a taky přemýšlet. Vím dobře, že existují i slušní jedinci z tohoto etnika. To ale nic nemění na tom, že když vidím někde Cikána, tak budu radši ostražitější, protože mám asi tak jedno procento pravděpodobnost, že vedle sebe budu mít nějakého slušného. Je neskutečné s jak neuvěřitelnou drzostí se nám multikulturalisti snažej vnutit, že jsme to my, kdo je špatný jen proto, že nechceme být slepí.

Je odstranění pojmu rasy řešením?: Zde najdeme opět jen rovnostářské kecy. Na cokoliv, co by stálo za reakci, jsem reagoval už výše.

Místo rasismu klepe na dveře etnocentrismus: Autorovi vadí posuzování kultur podle měřítek své vlastní. Na to mám pouze jedinou odpověď: "No a co?" Já nikomu jeho kulturu neberu, ale pokud se to s tou mojí tluče a cpe mi to na moje území, tak to tady chtít prostě nebudu. Plně chápu, pokud mě někdo nechce u sebe a nijak mu to nevyčítám. Ale ve své zemi chci mít vládu toho, co se mi líbí. Nikdo po mě nemůže chtít, abych toleroval něco, co považuji za škodlivé. Další věc je, že ono spílání na posuzování kultur z pohledu své vlastní vůbec nic neřeší, protože NIKDY NIKDO NEMŮŽE POSUZOVAT NĚCO Z JINÉ NEŽ SVOJÍ PERSPEKTIVY. Mimo vlastní rozum se nedostaneme. Jo, já rozumím snaze být co nejobjektivnější, ale mimo rámec subjektivity se člověk nikdy prostě nedostane a když se například snaží cizí kulturu vnímat z jejich pohledu, tak tím nikdy nedosáhne ničeho jiného než že to pořád vidí ze svého pohledu, akorát si myslí opak. Zde bych chtěl snad jen odkázat na svoje zamyšlení nad multikulturalismem. Dnes je druhého listopadu a článek zatím neexistuje, ale do týdne tu bude, takže pokud toto někdo čte a je například devátého, tak už může začít hledat:) Tady dál na problematiku vnímání cizích kultur psát nebudu, protože to je fakt na samostatnej článek, takže toto stručné vyjádření zatím musí stačit. Snad jen ještě zmíním, že autor zde rýpe i do kolonizátorů. To je též oblíbené téma a ačkoliv zde jsem nenašel ono spílání na naši odpovědnost za kolonizaci, tak sem přesto něco napíšu. Často se setkávám s tím, že mi někdo říká, že mám část odpovědnosti za kolonizaci a útlak jiných na jejich území a proto jim teď nemůžu bránit se sem stěhovat. Moje odpověď zní jednoduše: "Ale můžu. Já jsem snad něco kolonizoval? Ne a nehodlám jakkoliv podporovat likvidaci vlastní kultury jenom proto, že si někdo potřebuje vylejvat svoje svědomíčko. Já jsem nic nikomu neprovedl a pokud se někdo cítí odpovědný za něco, co neudělal, tak ať si to vychutná sám a nenutí do toho ostatní. Plus ještě dodávám, že ona snaha bílou civilizaci vinit ze všeho možného je jen důkazem pokrytectví multikulturalistických levičáků, kteří z jedné strany mají plnou hubu keců o tom, jak nesmíme paušalizovat a z druhé neváhají ani vteřinu, aby všechny bílé označili za původce celosvětového zla."

Jak se vyrovnala věda s rasismem?: Já vím přesně jak. Kdykoliv někdo začne rýpat do tohodle tématu, tak má politicky korektně povolený pouze jediný názor a to ten multikulturalistický. Věda se s rasismem vyrovnala tak, že skrz politický nátlak a cenzuru jsou ostrakizováni všichni, kdo mají jiný než oficiální názor. Dále autor rýpe do zaměňování sociálních problémů za rasové. To jsou opět jen další lži. Každý ví, že kde bydlej například Cikáni, tam je zpravidla mnohem vyšší kriminalita. Je to problém sociální? Určitě taky ano. Ale je prachsprostým multikulturalistickým pokrytectvím snažit se vytěsnit fakt, že s rasou to nic společného nemá.

Eurodiktatura

Tento článek píši naprosto znechucen jednáním EU. Pamatujete si všichni pokus o euroústavu? Tenkrát to probíhalo přes referenda. Lidi to nechtěli. Tak naši milí eurobyrokraté euroústavu přejmenovali na "Lisabonskou smlouvu" a aby to už tentokrát prošlo, tak se to všude bralo přes parlamenty.....To aby náhodou už lidé nemohli dát najevo, že něco takového nechtějí....Ale hle! Irsko referendum udělalo a lidé to odmítli. Výzkumy prý nasvědčují, že by to odmítlo mnohem více národů, nicméně Irové byli jediní, kdo dostal možnost svůj názor vyjádřit.

Bylo jasně psáno, že Lisabon musejí přijmout všechny země. V opačném případě je neplatný. A výsledek? Z jedné strany se ozývají hlasy o vyřazení Irska z EU, protože si dovolilo říct NE (zřejmě jsme měli všichni na výběr buďto říct ANO nebo říct ANO) a využilo tak své právoplatné možnosti vyjádřit svůj názor. Z další strany se ozývá volání po novém referendu (Zřejmě budou dělat referenda tak dlouho, dokud Irové neřeknou ANO. Jistě se zde všichni shodnem, že přesně od toho referenda jsou, aby v nich šel vyjádřit jen jeden jediný "správný" názor:))))), z další strany se pak silně šíří snaha prostě NE Irska ignorovat a pokračovat v ratifikaci smlouvy i nadále.

S tím je samozřejmě spojený nátlak na váhavce, kteří by mohli mít tu drzost se zachovat podobně jako Irsko a v rámci svých demokratických možností vyjádřit "nesprávný názor"..........pamatujete, jak se tu v době irského NE narychlo otočil Sarkozy? Určitě na nás ale nechtěl vyvíjet nějaký nátlak. Jenom mu zachutnalo vepřo-knedlo-zelo a pocítil náhlé nutkání si tady skočit na obídek:)....

Němci taky musej bejt hodně naštvaní na Iry, protože takhle se omezujou jejich možnosti diktovat ostatním státům v EU vyšší daně a ovlivňovat tak konkurenční prostředí ve svůj prospěch (sami mají daně vysoké, pokud vím, takže proto)......pamatujete mimochodem na tu aférku, kdy Němci podvodem získali seznam lidí, kteří nechtějí platit obří daně a tak využívají daňových rájů?....Tehdy se silně mluvilo o jakési "černé listině daňových rájů".....Když se totiž mluví o černé listině, lidé to budou vnímat negativně a tak možná podpoří boj proti těmto "daňovým rájům", které jsou státům s vysokými daněmi velmi nepříjemným trnem v patě, protože jsou důkazem, že to jde i s nižšími daněmi a stát může fungovat i bez toho, aby své občany odíral až na kost:))))....I když na druhou stranu celkem Němce chápu. Z něčeho přeci své přistěhovalce živit musej, jinak by to byl rasismus..Jak vidíme, Neměcko EU velmi potřebuje a jistě se už moc těší až nám sem díky prakticky zrušeným hranicím bude moct část svých milovaných přistěhovalců solidárně poslat.....

...připojme si k tomu všemožné normy, snahy likvidovat náš trh tam, kde "přečuhuje" a z druhý strany ho činit závislým na okolí a aby toho nebylo málo, tak veškerou tuto snahu o jednotnost podrýt udělováním všemožných výjimek, což v praxi znamená likvidace jednoho a podpora druhého.

Takhle to prostě dál nejde a pokud EU, tak ne takovouhle a ne plnou snah o likvidaci národních států a autonomních ekonomik (Samozřejmě plně autonomní ani zdaleka není, nebude a ani být nemůže žádná ekonomika, ale pořád je možnost směřovat buď k větší samostatnosti nebo k větší závislosti na ostatních.).

Z mého hlediska máme nyní dvě možnosti....buďto dát opravdu jasně najevo, že chceme dále spolupracovat, ale že takovéto směřování je nepřijatelné nebo prostě vystoupit, ale pak počítat s tím, že se nás EU bude snažit "demokraticky" izolovat, aby nás potrestala za naši neposlušnost......já osobně jsem pro vyzkoušení prvního a pokud to nepůjde, tak pro to druhé.....pokud ale necháme příliš našich pravomocí přejít pod EU, čeká nás něco jako permanentní Mnichov 1938. Tady ale už nepůjde o jednorázový akt, který nás zbaví naší autonomie. EU na to jde mnohem chytřeji. Když uděláte brutální a revoluční změny, lidi na to budou reagovat a mohou vás za to zničit. Ale když je neuděláte najednou, tak to nechají být. EU vždy přijde uždibnout kousek tady a kousek zase támhle, ale nikdy ne tolik, aby to lidi dohnalo ke vzbouření a k nějaké akci. Lisabon je dalším z krůčků, které nás sice naštvou, ale nakonec s tím nikdo nic neudělá. Zůstává otázkou, jaký krůček přijde pak. Zřejmě takový, který nás opět o kousek našich pravomocí okleští, opět o trošičku více smaže naše hranice a opět nás o malinký kousíček promísí a učiní o trošičku více závislými. A lidé? Opět neudělají nic, protože na předešlý stav si už zvykli a tohle sice naštve, ale na vyvolání bouře je to málo......Teď už snad každému dochází, kam tohle celé směřuje.

A ještě jedna věc. Pokud máte pocit, že pár jedinců s tím nic neudělá, tak se prostě zachovejte jako já. Snažte se získat dalších pár jedinců a vyvolat diskusi. Protože o případném odchodu z EU se zatím opravdu totálně mlčí (bráno z celospolečenské úrovně)...Kdyby se to ale stalo něčím jako permanentní společenskou otázkou, možná by pak politici více uvažovali nad případnými referendy a ne nad vyhrožováním z Bruselu. Politici budou koneckonců pořád stejní vlezdoprdelkové a pokud jim z něčeho budou kynout hlasy, tak se za ty názory postaví. A v tom je naše šance.

Příčiny prohry ODS v krajských volbách

Tak se nám na celém netu rojí všemožné příčiny prohry ODS. Jedni píšou, že za to mohou poplatky, jiní to svádějí na radar, atd.

Já osobně mám jinou teorii. ODS lidé přestali volit proto, že zradila svůj program. Před volbama naslibovali hory doly, po volbách to šlo do prčic. Nemyslím si, že někdo je tak naivní, aby si myslel, že jeho strana splní vše, co slibovala. Nicméně občan-volič jde často k volbám, aby podpořil určité principy a politiku, která bude alespoň podobná tomu, co by si sám přál. ODS jakožto největší "pravicová" strana má pak sice stálou základnu voličů, ale je to jen proto, že na scéně chybí nějaká jiná a podobná strana a mnoha lidem tak prostě nezbývá než jim dát hlas, aby tak alespoň uškodili socialistům. Ti by byli mnohem horší než ODS, která se tak stává nejmenším zlem a lidé ji často volí čistě z nutnosti.

A přesně to se změnilo....ODS změkla a začla se chovat stejně podrazácky jako levice a co hůř - začla se tak chovat ke svým voličům. To bylo před minulejma parlamentníma volbama kydů o smlouvě s občany. A co přišlo po nich? ODS smlouvu porušila a tedy se nesmí divit, že druhá strana, občan-volič, ji smlouvu do dalšího období nechce prodloužit. Odchylku od smlouvy volič zvládne, protože s ní tak nějak počítá. Zradu ale neodpouští.

Ohledně médii avizovaných "příčin pádu ODS." - Už jsem psal, že se to většinou svádí na radar, agresivní kampaň ČSSD nebo na poplatky. Takže si to vezmeme logicky a pěkně popořadě. Poplatky - jsem přesvědčen, že většinu voličů ODS 30 korun nepřesvědčí k tomu, aby dali hlas socialistům. Ohledně radaru - tady skutečně menší kámen úrazu být může, ale co jsem tak koukal, tak se mi zdálo, že lidé volící ODS jsou často pro radar. Tento argument jako jediný má nějakou váhu, ale to jen proto, že si spousta lidí zřejmě nevšimla, že socani jsou taky pro radar (koneckonců to byli oni, kdo o něm začal jednat). A že teď mi chcete říct, že oni jsou přeci proti? Ani omylem. Nesouhlasej jenom naoko, jinak to nechávaj vklidu všechno projít a hrajou si na "hodné, ale před zlovůlí ODS a Ameriky bezmocné socánky." Se podívejte, jakej dělaj bordel, když s něčím skutečně nesouhlasej. U radaru se nic takovýho neděje. Maximálně tak občas vyrukujou s nějakou hláškou, která jejich ovečkám připomene zlaté časy front na banány. A že chtějí referendum k radaru? Taky blbost. Uvědomte si, že z rozpoložení sil v parlamentu se dá dost dobře předvídat, jak které hlasování dopadne. Oni kolem udělaj bordel, ale proč by ho nedělali, když věděj, že jim to neprojde, ale ovečky se přikloněj na jejich stranu. Někdo jim to možná žere, já ne. Jediní skutečně proti radaru jsou komunisti a to jen proto, že je z USA místo z Ruska. A ten poslední argument - agresivní kampaň ČSSD - je akorát tak k smíchu. Stejně tak jako je k smíchu Paroubek se svým bezpáteřním poskokem Rathem a tou svojí bandičkou. Socialistická mentalita je velmi často založena na takovém tom vesnickém primitivismu a závisti. "Jaktože má soused větší auto než já? A jaktože má hezčí ženu? A on si natřel plot novou barvou - nojo, aby se pýchou nepřetrhnul, stejně mu na to budou chcát psi. Jak si to dovoluje mít víc jak já? Určitě si to nakradl a měli by ho za to zavřít, parchanta!" To celé je samozřejmě ještě podloženo opět dalším klasickým aspektem socialistické mentality - "Co je tvoje je i moje a co je moje, do toho ti nic není." + "Vše je lidu a lid jsem já, takže mi dej svoje prachy a majetek." Socialismus je velice často pouze sofistikovaně popsaná loupež. Vůbec tedy nepřekvapí, že v primitivismu této mentality se budou pomluvy a lži mít jako ryba ve vodě. Ano, to je celá ta agresivní kampaň - lži, pomluvy, pomluvy a zase jenom další lži. Pravicovému voliči je ale tato socmentalita k smíchu a na pomluvy nereaguje.

Shrnuto a podtrženo - ODS mnoho lidí dlouhodobě volí jako ono již zmíněné nejmenší zlo. To znamená, že názory ODS nemají ani zdaleka takovou podporu, jak by se mohlo zdát. Hlas dostanou prostě a jednoduše proto, že cokoliv je lepší než vláda socialistů. Jenže když se i ODS začne chovat jako socialisti, závadět tady nějaký zelený karty a tahat sem cizince či vůbec diskutovat o možnosti nechat projít další plivanec do tváře našeho národa, kterému se říká "lisabonská smlouva", tak pro velkou část svých voličů ztrácí na ceně.

A jaké je tedy řešení pro ODS? - Tvrdě prosazovat svůj program. Bít se za něj do poslední kapky krve a ani na vteřinku nezačít koketovat s možností s ním nějak šmelit způsobem: "Vy necháte projít radar, my necháme projít Lisabon." Chovat se vlastenecky - takže žádné zelené karty a podobné nesmysly, které povedou akorát ke zvýšenému výskytu kriminality, cizokrajných nemocí a sociálních problémů. S tím souvisí i postoj k EU - volič ODS chce mít ekonomicky prosperující zemi, ale paktování se s novodobou RVHP, kterou EU bezpochyby je, a ustupování jejím zvrhlým požadavkům, mu zrovna dvakrát nevoní. Přičtěme k tomu ještě to, že EU cíleně likviduje individuální aspekty našeho hospodářství, aby nás propojila se všemi ostatními a učinila všechny závislé na všech. V praxi to bude znamenat, že až přijde nějaká krize, tak si to nevyžere jen jedna či dvě země, ale celá Evropa. Já nevím jak vy, ale když to jde s někým do prdele, tak já tam solidárně za ním nepolezu. Dalším negativním aspektem EU je, že likviduje naše hranice a snaží se nám sebrat možnosti o sobě rozhodovat. Tento postoj velmi slušně řečeno SERE CELEJ NÁŠ NÁROD. A co dělá ODS? Občas něco zamrmlá, ale jinak poslušně poklonkuje a ustupuje salvě razítek z Bruselu. Někdo někde na diskusi napsal, že děkuje Topolánkovi, nejlepšímu manažeru ČSSD - ten někdo měl na sto procent pravdu. Jestli ODS zůstane i nadále stejně srabácká, ústupná a manipulovatelná, tak to maj "modroptáci" spočítané. Toto a mnoho dalších podobných jednotlivostí si sečtěme a vyjde nám celkem kvalitní recept na naštvání vlastních voličů a následné prohrání voleb. A pokud s těmito jmenovanými aspekty ODS do příštích voleb něco neudělá, může se těšit na další držkopád. A tentokrát je to bude bolet mnohem víc než ten, který zažívá v dnešních dnech.