Poslední dobou si více všímám jedné věci - někteří náboženští věřící mají celkem nechutný zlozvyk označovat za nevidícího, neslyšícího a nevnímajícího každého, kdo odmítá jejich myšlenky. Trošku jsem o tom přemýšlel a dospěl jsem k identifikaci mechanismu, který to celé řídí.
V různých náboženských knihách lze často narazit na hlášky, kde věřící jsou ujišťováni o tom, že mají pravdu oni a kdokoli, kdo je proti nim, je nevnímavý nebo uzavřený.
Princip toho je naprosto jednoduchý. Pokud si vymyslíte systém, který je založený na naprosto neprokazatelných nesmyslech, ale budete ho chtít prokazovat vědeckými cestami, tak vám to každej omlátí o hlavu. Různá exkluzivní náboženství a ideologie si našly velmi sofistikovanou metodu, jak kritiku v takových případech obejít. Předem totiž každého, kdo označí jejich víru za nesmysl, prezentují jako někoho, kdo je hluchý a slepý, případně amorální nebo zločinec. Tím se jim naprosto dokonale daří obcházet jakoukoliv argumentaci a největší sranda na tom je, že lidem, kteří se nechali takhle oblbnout, to ani trošku nedochází.
V praxi se to následně projevuje tím, že vytrénované ovečky začnou ideologii hlásat dál a samozřejmě velmi brzo narazej, protože když někomu nakecáte totální fantasmagorie, tak vás s tím zpravidla pošle k šípku a začne vám je vyvracet. Normální a rozumně uvažující člověk by v takové chvíli porovnal argumenty a zřejmě dospěl k tomu, že jeho ideologie má trhliny a své názory přehodnotil. To se zde ale nestane. Věřící je totiž systematicky připravován na to, že mu nebudou ostatní věřit a je mu neustále vtloukáno do hlavy, že kdo mu nevěří, tak je slepý a hluchý, amorální nebo kriminálník. Věřící tak nevidí protivníka jako někoho, kdo rozumně argumentuje, ale jako zbloudilou ovci. Na argumentech zde už vůbec nezáleží. Pokud se věřící tímto systémem nechá pohltit, je jeho šance na nápravu prakticky nulová. Jakýkoliv útok proti jeho ideologii automaticky identifikuje jako zbloudění a sebelepší argument prostě nebude brát vážně.
Většina systémů, které s tímto manipulují, vědí velmi dobře, že je mnohem těžší přesvědčit dospělého člověka, který už má trošku rozum než přesvědčit dítě. Však si vemte, jak velké machry dělají dnešní děcka, ale když k nim v prosinci přijde někdo v nekvalitní masce čerta a Mikuláše, jsou okamžitě podělaná jak městský chodník. Dítěti prostě trvá než se naučí rozlišovat realitu a pohádky. Samozřejmě pohádky hrají důležitou roli v rozvíjení dětského mozku, protože čím víc dítěti pracuje fantazie a tedy i mozek, tím lépe pro jeho další vývoj. Nicméně se to dá velmi dobře i zneužívat pro ideologickou indoktrinaci. Proto pionýr, proto dětské náboženské semináře, proto Hitlerjugend, proto církevní či muslimské školy, atd.
Už Freud psal o něčem, co nazýval ID, ego a superego. V ID jsou uložené všemožné pudy, které tlačí na vše kolem. Ego je to, co jsme si vybudovali a je naprosto vpředu. A v pozadí toho všeho ještě působí superego, kde jsou uložené všechny ty věci, které do nás rodiče od mládí hustili a ty tlačí na to, co je vědomé. Co se tam v tom věku dostane, to odtamtud těžko vydolovávat.
Řešení pro nás je hlavně v zabránění vyplachování dětských mozků na všemožných náboženských či podobně ideologických seminářích. Pokud nějací ideologičtí nebo náboženští fanatici takto zkazí dítě už v mladém věku, je pak mnohem těžší nebo i nemožné ho z toho dostat. Pokud chceme tedy rozvíjet zdravé mozky, je třeba je chránit od ideologicko-náboženských výplachů.
Tento baby-brainwashing není nic neobvyklého ani v naší době. Po západním světě rostou mešity a muslimské náboženské školy jak houby po dešti. Na naše základky pravidelně chodí přednášet policie nebo různí dobrovolníci, kteří vyplachují dětem mozky multikulturním lhaním, strašením rasismem, atd. Ve Velké Británii už zašli dokonce tak daleko, že chtějí trestat za rasismus i děti ve školce, které například ohrnou nos nad cizokrajným jídlem. Tento cílený rozklad je třeba zastavit dříve než bude úplně pozdě. Pokud se tak nestane, můžeme si být jisti, že z našich dětí se bude systém (ať už řízený multikulturalisty nebo muslimy) snažit vytvořit nemyslící stroje. Koneckonců je už dneska výuka založená hlavně na biflování, ale o to méně na rozvoji kritického uvažování jedince. Proč asi, hm?
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
chceš snad tvrdit, že cca 30% národa jsou ztrémované ovečky ? Chceš toto tvrdit i o nositelech Nobelovy ceny , mnoha předních vědcích a vynálezcích ? Chceš se nad ně vyvyšovat ? Chceš se vyvyšovat nad miliardy lidí a miliony svatých, kteří udělali mnohé pro lidstvo ? Myslíš, že tvé teorie bez životních zkušeností mají nějakou váhu ?
OdpovědětVymazatMožná potkáš hodně vytrémovaných oveček, kteří nemají tvé analytické schpnosti... klidně si je vychutnej, možná jim to pomůže začít pouívt hlavu ... nezapomeň ale, že to není vše a hledej k diskuzi a získávání informací radší lidi schopnostmi a znalostmi alespoň sobě rovné ....
TT: Minimálně 30 %....se podívej kolem sebe. Nositelé nobelovy ceny (že jich tu ale máme) se zpravidla nedají zařadit do skupinky ovcí. Dále - Martin Heidegger je jeden z nejvýznamnějších filosofů v dějinách. Byl nacista a nijak se za to nestyděl. Znamená to, že nacismus je totálně ok?...Jenom to ber jako příklad toho, jak je hloupé omlouvat obří náboženské či ideologické běsnění několika inteligentníma lidma, co se k tomu přihlásili...Je to stejný jako když každej říká, že zná slušnýho Cigána nebo černocha a snaží se tak ostatní přesvědčit, že všichni Cigáni nebo černoši jsou totálně ok a skvělý lidi....
OdpovědětVymazatDále - kde se nad někoho vyvyšuju? A kde bereš, že moje teorie nemaj žádné životní zkušenosti? Vždyť naopak ze zkušeností vycházím a snažim se to jima podkládat, tak jak můžeš říct něco takovýho?
Jinak celkově k diskusi - člověk by podle mě dobře naučí diskutovat, když se mnohokrát setká s obojím. Tedy s blbcem i s inteligentem. Inteligentní člověk ho zpravidla dokáže přivézt na jiné myšlenky či kvalitně ukázat pohled na něco z jiné strany. U blbce se člověk zase učí improvizaci a schopnosti reagovat na nečekané, protože blb velmi často napíše něco, co je prostě "totálně mimo", ale jsme to pak my, kdo se s tím musí srovnat.
Jinak neboj, snažím se hledat alespoň sobě rovné a ideálně nacházet lidi, co mě někde převyšují...to je pak nejlepší cesta k rozvoji:)
Pat: Pokud bych se chtěl dohadovat, pak Ti napíšu, že ohrnuješ nos nad filosofickými důkazy.. tím můžu říct, že jsi skutečně slepý :) A co se Tvého hodnocení týká - jak píšeš TT -> "nelze podle pár dobrých lidí hodnotit celou skupinu" = "nelze podle pár špatných lidí hodnotit celou skupinu".
OdpovědětVymazatNemám problém se s Tebou o náboženství bavit, můžu Ti říct co mně osobně přináší dobrého, můžu Ti říct, co po mně vyžaduje. Můžeš pak sám říct jestli má na můj život dobrý nebo špatný vliv. Trochu mě mrzí, že když Ti dávám příklady věcí jak to vidím já, tak mě začínáš mírně vyčleňovat a říkáš, že jsem v názorech jiný než ostatní. Kdo jsou ostatní? S kolika lidmi schopnými argumentace vyšší než "Bůch fakt existuje a Ježíš je borec!" jsi o tom hovořil?
yvyvšuješ se tím, že označuješ křesťany jako bezduché nepřemýšlející tvory a sebe tím pádem na cosi víc. Kde tady v čr nebo jinde v evropě vidíš ideologické běsnění ? Kromě svědků jehovových tě nikdo neobtěžuje s tím, v co věří. Neustále děláš z církve jakéhosi agresora (a svého nepřítele), ale to je totální lež !! Možná to tak nemyslíš, ale píšeš to tak. Sice možná ze státních peněz (tedy i z daní) příspěvky na platy farářů a částečně i údržbu objektů, to se časem třeba změní, ale není to útok takového charakteru, jaký tady prezentuješ.
OdpovědětVymazatJsou tedy podle tebe křesťané nemyslící stádo zneužívající stát napadající veřejnost ? Těch 30procent to bylo v r.2001, dnes je to třeba jiné .. nevím. Každopádně velké procento mladších křesťanů jsou vysokoškolsky vzdělaní lidé ... to nějak nezapadá do tvé představy. Mě už to začíná připadat divné .. snažíme se ti tak nějak selsky ukázat církev reálněji a stále z nás děláš voly. Víckrát jsem ti napsal, že stejně jako kdekoliv v každé skupině zde najdeš voly i zločince... akorát to není skupina sobecky zájmová, ale skupina sdružující se za poznáním Boha, sebe sama ... usilující o lepší svět... tedy měla by být ... ne vždy to na první pohled odpovídá.
Co se týká zkušeností - mám na mysli životní zkušenosti, ne teorie. Zkušenost, kdy vedeš a zodpovídáš za nějakou skupiny, zkušenosti jak lidé reálně jednají, zkušenost s výchovou, zkušenost s různými skupinami lidí a jejich jednáním, zkušenost diplomacie při tlacích dalších skupin, zkušenost tvorby nových zvyklostí a ovlivňování skupin, zkušenost s rúznými kulturami. Mnohé z toho je ti určitě vlastní - z naší diskuze mi ale zatím vyplývá, že se snažíš získat informace, ale tvůj názor se ani po zpracování těchto informací nemění ... a posuzuješ někdy skupiny lidí dost neopatrně. Sám se bráníš zobecňování některých jevů médii, jako např. nacionalista=psychouš, vrah=hráč agresivních her ... ale tak to prosím nedělej sám. Urážíš mě osobně a miliardy dalších, pokud píšeš, že jsme vytrénované ovečky.. sice máš v některých případech pravdu, ale ve většině je to evidentní lež. Když zajdeš v neděli do kostela, máš snad pocit, že tam sedí banda nesvéprávných osob ? Pokud nevěříš v Boha, nevěř si, pokud máš potřebu s námi diskutovat je to jen dobře pro všechny strany, pokud mi nevěříš, ověř si informace ... ale neházej nás všechny do pytle nesvéprávné a agresivní bandy. I kdyby se jen jednalo o promyšlený systém manipulace s lidmi, je to systém ,který vede lidi k nečemu tvůrčímu ...
Mě osobně je to u prdele, co tu napíšeš ale je pak nemožné dále diskutovat ...
Pavel: Michel Foucault přišel s myšlenkou, že filosofie je mnohem více dílem určité dobové epistémy vládnoucí v prostoru, kde filosof filosofuje. A teď předkládej filosofické důkazy:)
OdpovědětVymazatV tomhle článku jsem ani tak nějak nehodnotil podle nikoho celou skupinu. Jenom jsem poukazoval na metody, které rády používají různé ideologie a náboženské směry.
S kolika lidma jsem o tom hovořil už? Nevim, ale s docela dost lidma a taky jsem přečetl plno knížek, shlédnul plno argumentů z různých videí a dokumentů a udělal si vlastní obrázek. A mohu ti říct, že drtivá většina z nich byla schopná lepší argumentace než "Bůh je borec!"
Samozřejmě o náboženství se bavit můžeme. Já to beru asi takhle - náboženství je snůška pohádek, náhledů do historie, ideologického balastu a teorií. Nicméně nijak nepopírám možnost účinnosti pohádek a možnost žít pod určitými pravidly. Koneckonců jakákoliv morálka je určitou formou metafyziky a smyšlené pohádky. Mě jde hlavně o zpochybnění absolutních základů, které si často různé morálky uzurpují...pokud by křesťané řekli: "Všechno to jsou pohádky, Bůh možná není a bereme to s nadhledem, ale snažíme se o lepší spolužití a tohle je naše teorie, o které jsme schopni polemizovat." - všechno by bylo hned mnohem snažší....jenže takhle křesťanství nefunguje....přináší samozřejmě více směrů, ale hlavní je pořád ten absolutistický základ, který je totálně nepotvrzený a neprokazatelný, ale stejně se snaží drtivá většina křesťanů dělat, že to potvrzený je.....
Mimochodem jsem kdysi potkal jednoho křesťana a vedli jsme dlouhou diskusi a já jsem tenkrát byl ještě opravdu zažraný satanista a hlásal jsem to všude okolo a s tímhle člověkem jsem se prostě shodnul totálně. On mi jasně řekl, že Boha bere jako sílu, která k nám promlouvá skrz naše svědomí a Krista jako někoho, kdo tohle rozšířil, ale zbytek už je balast a zařídit si to musíme sami...Ptal jsem se ho, co by řekl jeho Bůh na to, že já nosím obrácené kříže na krku, poslouchám satanistickou muziku, mám svoji vlastní hlavu, odmítám křesťanství, atd....a on mi na to odpověděl, že na tom naprosto nezáleží, jestli se hlásím k nějaké náboženské ideologii nebo ne...že důležité je žít v souladu se svým svědomím....tohle byl jediný křesťan, se kterým jsem se v životě totálně shodnul...končilo to tak, že jsem mu říkal, že by byl dobrým satanistou a on mne, že bych byl dobrým křesťanem...:)
TT: Já jsem neřekl, že všichni křesťané musejí být takový. Tak sis to přebral ty. Navíc tenhle článek naráží na mnohem víc ideologií než jen křesťanství a je to v něm dobře napsané. Víc číst, míň zuřit. Jasně ale poukazuju na sofistikované mechanismy, které jak ono, tak mnoho jiných ideologií, používá, aby své ovečky ubránilo před nutností argumentace. Rozhodně jsem ale nenapsal, že se tím musí každý příznivec dané ideologie řídit. Setkávám se s tím ale docela často, takže něco na tom asi bude:)
OdpovědětVymazatZ církve dělám agresora, protože to agresor je. To, že používá umírněnější a sofistikovanější formy boje, na tom nic nemění. Církev je ale agresor už ze své podstaty, protože křesťanství je exkluzivní a misionářská víra. Agrese má mnoho forem...Dále - pokud mluvím o křesťanství, neomezuji se rozhodně jen na ČR. Tady je tato ideologie naštěstí v silném útlumu oproti mnoha jiným zemím. Křesťané jsou pro mne z drtivé většiny lidé věřící pomýlené ideologii a zbytečně kažení absolutistickým výkladem světa. Pokud chceš argumentovat vejškama, tak mohu zase říct, že mnoho ateistů jsou taky vysokoškolsky vzdělaní lidé:) Nicméně schopnost se něco naučit ještě neznamená, že se člověk nenechá ošulit nějak. Víš, že různé fanatické sekty (nemluvím jen o křesťanských) často pohltí i jedince s tituly, bohatstvím, kvalitní obživou a dobrým a zdravým životem? Teď hledej vysvětlení.
Za vaši snahu jsem rád a však jsem psal, že mne to mnohde inspirovalo a mimochodem - dříve jsem náboženství totálně nenáviděl celkově, ale hodně i díky diskusím s lidmi z opačného tábora jsem si ty názory upravil a časem dospěl třeba k tomu, co jsem vyjádřil v článku "ateismus, duchovno a pár věcí okolo toho"...
Ohledně zkušeností - ano, mnohé z toho je mi vlastní, ale mýlíš se, že můj názor se po získání informací nemění. Spíše se mi ale zdá, že tobě přijde, že mi sem něco řekneš a bereš to jako zjevenou pravdu, kterou já při "správném přemýšlení" přijmu. Uvědom si, že já tady s váma rád diskutuju. Myslíš, že kdybych neměl zájem o reflexi mých názorů, tak by tady byla povolená diskuse?:)))
Chápu jak to myslíš s tím zobecňováním, ale například tenhle článek nijak nezobecňuje nic. Poukazuji pouze na mnohým skrytý systém podvojného uvažování v různých ideologiích. To znamená, že si z toho člověk má vzít pounaučení a aplikovat to na všechny. Má i u mě zkoumat, jestli něco takového někde třeba nevědomky nedělám. Já sám se snažím vlastní myšlenky kritizovat těmito postupy a zjišťovat, zda jsem sám sobě na něco nenaletěl. Uvědom si taky, že to, že odmítám plno věcí, ještě neznamená, že je nechápu. Že shlédnu názor a pochopím, jak to někdo myslí, ještě neznamená, že to pak taky přijmu.
Ohledně urážení tebe a miliard lidí - pamatuji si dobře, že jsi mi sám argumentoval dříve jakousi schopností křesťanů vidět či slyšet něco, co lidé jako já neslyší? A drtivá většina křesťanů, na které jsem kdy narazil, mi už tímto argumentovala. Holt jste to autorům bible spolkli i s navíjákem. Je na vás, zda to nějak reflektujete. Já tohle píšu pro všechny, včetně sebe samotného. Já sám si těmito úvahami a rozvahami osvětluji věci kolem. A trvá to dlouho než se podaří něco takového identifikovat. Chce to právě hodně těch zkušeností. A další věc - oblbnout sebe sama není žádnej problém. To se snad shodnem oba. Ovcovství má základ v tom, že člověk se nepovažuje za oblbnutého ničím. Myslíš ale, že já třeba sám sebe nereflektuju tímhle? Že si sám neříkám: "Tak chlape, zamysli se, co když se někde tady tak oblbuješ?"...Jsem si jist, že každý jsme už sám sobě někdy naletěli a rozhodně ne jednou:) Ale taky jsem si jist, že různé ideologie a náboženské směry si vykoumaly způsoby, jak své příznivce chránit před nutností skutečné argumentace a přesně to jsem rozepsal v tom článku. Nechápu důvod tvé uraženosti. Tenhle článek je pro zamyšlení každému, kdo má odvahu sám sebe tímto poměřovat. Tím taky získáváš odpověď na to, zda z vás dělám jen agresivní a nesvéprávnou bandu. Nedělám. Každej se někdy nechá oblbnout a může to být i hodně chytrej člověk. Hlupáka z něj nedělá to, že někomu skočil na špek, ale až to, když odmítne možnost vlastní blbosti reflektovat.
Dále píšeš, že i kdyby to byl promyšlenej manipulativní systém, tak má své ovoce - to je podle mě už naprosto jiná otázka. Protože pokud si řekneme od začátku, že se budeme bavit o nějakém systému, který je prostě vymyšlený a budeme rozebírat možnosti, jak ho aplikovat mezi lidi, tak se dostáváme do naprosto jiné dimenze rozhovoru. Například tenhle systém k tvůrčí činnosti určitě vede, ale mě osobně se nezdá, že bychom zrovna v téhle době tuto tvorbu nějak extra potřebovali...respektive si teďka přečti to, co jsem napsal Pavlovi o setkání s tím jedním křesťanem v dobách, kdy jsem byl ještě zarytej satanista....kdyby takto fungovalo křesťanství a takto to vnímali křesťané, tak by to podle mne tvůrčí schopnost neztratilo, zato by to ztratilo politizaci, ideologizaci a institucionalizaci a mnohem lépe by se takový systém dal přijmout a víš co? I já bych ho klidně přijmul. Bůh by pro mne byl stále jenom teorií a ne reálnou existencí, ale proč bych do něj ryl, když by základem systému byla sebereflexe a ne absolutistická metafyzika?
Pat: Ten křestaň který Ti to řekl musel mít ohromný nadhled, všechna čest. Je to vlastně jinak řečeno že do nebe za jistých okolností může každý a to je pravda (absolutní :P protože Ježíš Kristus zemřel za mnohé). Jinak jsem rád, že víme o čem mluvíme -> Tobě vadí ta prvotní "pravda" že Bůh je. V tom si svým způsobem rozumíme, protože já tvrdím, že křesťanství je jednou z cest životem. Abych po ní mohl kráčet, musí vyznat a uvěřit, že Bůh je. Přes to vlak nejede. Nicméně nedovolím si tvrdit, že moje děti si tuto cestu MUSÍ vybrat také. Tak absolutistický nejsem. Je to má cesta životem která mě naplňuje, rád ji představím (ne vnutím!) komukoliv, ale rozhodnutí je na člověku samotném.
OdpovědětVymazatPavel: Jo, měl ohromný nadhled a přesně to se mi líbilo. Žádná šílená ideologie a argumentace biblí a nutností věřit, atd. Práce s individuem, odkaz na jeho vlastní rozum a svědomí, odkaz na to, že Bůh nás stvořil rozumné do nedokonalého světa, abychom si to tady uměli zařídit dle svého svědomí sami. To se mi líbí a být celé křesťanství takové, tak jsem křesťan jak poleno.
OdpovědětVymazatS tou prvotní pravdou. Podívej - mě je celkem jedno, zda Bůh je či není. Mě vadí to, že na neprokazatelné myšlence někdo postavil absolutistický systém a snaží se ho misionářsky šířit. Dalo by se říct, že mi tam vadí ten totální nedostatek pokory k tomu, že tam může být chyba. Doslova mi to přijde drzé a neskutečně namyšlené. Tím nic proti tobě, jsem rád, že se tady shodujeme. Kéž by se křesťanství bralo jako "jedna z cest". Hned by se s tím zase dalo lépe pracovat. Přeci komu by vadilo náboženství pojaté jako to, co jsem v tomhle příspěvku popsal v prvím odstavci?
Další věc - proč by měla být potřeba vyznat a uvěřit, že Bůh je? Stačilo by dle toho jednat - opět viz první odstavec tohoto komentáře. Člověk je zde už kolik? 200 000 let? Nevim a vědci se o tom taky hádaj, ale doba je to už pořádná, to se shodnou všichni. A Bůh si na nás vzpomněl 2000 let zpátky. Co ti lidé předtím? Zapomněl na ně? Šli do pekla, protože když o něm nevěděli, tak nemohli ani věřit, že je? Jestli se nemýlím, tak podle církve šly duše dobrých lidí z předkristovské éry do limbu (stejně jako duše nepokřtěných novorozeňat, která zemřela příliš brzo), což by mělo být jakési předpeklí. To s těma novorozeňatama církev někdy snad nedávno myslím odvolala jako omyl, ale od tý chvíle je už zase připravena být neomylná. Už jenom tenhle přístup církve mne zvedá ze židle a stačí se podívat na různý dokumenty o kreacionistech, evangelikálních sdruženích, ale i třeba na protestanty a všude je prostě znát tahle exkluzivně namyšlená mentalita. Málokterej křesťan je OK. Proto taky třeba tebe trošičku z toho vyřazuju, protože i když se často zhádáme, tak celkově máš k tomu takovej svobodnější přístup. Pokud byses dopracoval k přístupu jako jsem popsal u tamtoho křesťana, tak tím lépe, ale to už je tvá cesta:)
Pat: Jenže ta misie je o šíření té myšlenky. A teď které? "životem na Zemi nic nekončí" - to by mohla být ta základní ze které vychází spousta dalších. To o tom, že si na nás Bůh vzpomněl 2000 let zpět -> nee, je to 2000let zpět co nám seslal "vykupitele" takže nemusíme obětovat zvíře před vstupem do chrámu (mimo jiné). Lhal bych, kdybych tvrdil, že vím, jak jsou svitky tóry staré, ale hodně :) Takže Bůh tu je i déle.. :D
OdpovědětVymazatBohužel, na závěr mixuješ tolik církví, že nejsem moc schopen rozeznat k čemu se mám vyjádřit :(
Pavel: No, jenže ta myšlenka je dávána jako absolutní pravda a kdo tomu neuvěří, tak půjde do pekla:)
OdpovědětVymazatSvitky Tóry jsou o pár tisíc let starší myslím...ale pořád to neřeší ta desetitisíciletí předtím.
Ten závěr byla kritika přístupu. Z mého hlediska jsou to rituálně odlišné směry, které mají ale pořád stejnou morálku nadřazenosti a neomylnosti.
Pat: Přemýšlel jsem nad tím svědomím -> ten klučina neměl pravdu (podle mnohých), protože máš konat podle svého svědomí, ale protože svědomí podléhá "přirozenému zákonu" tak se nemůžeš chovat jinak než křesťansky ;) (ano, můžeš vrčet, ale přes absolutní hodnoty se nehneme)
OdpovědětVymazatTóra je zápis toho v co se vždy věřilo, takže tím je svým způsobem řešeno "to předtím" jen se o tom nepsalo.
Rituálně odlišné směry - ano, "morálka nadřazenosti a neomylnosti" -> ne.
Pavel: Měl pravdu, protože vycházel z přirozenosti a z toho, co je potvrzené. Ne z metafyzické pohádky. Ale ano, tady jsme se už shodli, že se neshodnem:)
OdpovědětVymazatMno, ta Tóra není zase tak stará, aby mohla zapisovat to, v co se věřilo vždy. Je tady pár tisíc let. Člověk je zde možná i pár set tisíc let. A že se o tom nepsalo - to jen potvrzuje, co já říkám, protože si vem jejich možnost bádat, zkoumat, nahlížet do historie, atd. ... Bez šance prakticky...Mohli napsat svůj názor a pár nejbližších poznatků, ale to je asi tak vše...rozhodně žádnou "víru, co byla vždycky"
Všechny ty směry se považují za exkluzivní, tedy je tam morálka nadřazenosti a neomylnosti.
Patri: znovu apeluji na to, že píšeš o něčem, o čem nic nevíš. I když se k tomu snažím stavět jako nestranný pozorovatel, vím jednoznačně, že píšeš o prostředí, o kterém zhola NIC nevíš, pouze teoretizuješ. Církev je agresor ... nonsens. Církev je skupina lidí, kteří by měli usilovat o lásku a vstřícnost ... pro mě je důležitý příklad těch, kdo toto opravdu naplňují.. ať už kněží, nebo laici. V principu zde není žádná výbojná myšlenka usilující o vládu či ovládání. Jestli máš pocit, že nás církev chce zblbnout a dostat do svých spárů.... proč ? Tahá snad z lidí peníze ? Snaží se o vládu nad světem ? Bere nám nějakou svobodu ? Je snad zde nějaký jiný cíl, o kterém bychom nevěděli ? Kdo je ten agresor ? Kněz, který usiluje o dobro ? Laik, který nemá v sobě jasno a prndá fanatické nesmysly ? Kněz, který ztratil víru a zneužil svého postavení ? Já, který si dovolím tě teď plným právem označit za opravdového agresora napadajícího církev ? Silně teoretizuješ ... a tak se radši drž střídmějších slov... schopnost analýzy totiž nikdy nenahradí osobní kontakt a znalost prostředí. A tak mě napadá , že to samé bych možná já mohl aplikovat i na své posuzování prostředí nacionalistů ...
OdpovědětVymazatTT:
OdpovědětVymazatCelý tenhle článek je o jedné z taktik, kterou používají různé náboženské a ideologické spolky k lepšímu ovládání svých oveček. Nic víc. Neznamená to, že každý, kdo se k dané ideologii hlásí nebo že vše tou ideologií (náboženstvím) učiněné je proto špatné. Jednoduše zde ale identifikuju mechanismus, se kterým se často setkávám.
A zase tak moc bych to teoretizováním nenazval. Je to sice úvaha jako každá jiná, ale vychází plně z mnoha mých zkušeností.
napiš mi prosím tě, kdo v církvi je tou osobou vodící ovečky za nos ? Kněz, který 6-16 hodin denně běhá kolem lidí a kostela a snaží se pro ně něco udělat a který věří v milost a lásku Boží s sám se podle toho snaží jednat ? Podle toho, co jsi napsal, už s tou osobou asi máš nějaké zkušenosti...
OdpovědětVymazatAno, jsou zde mnozí, kteří ve sém hledání nedošli moc daleko a ty jsi je nachytal na švestkách... a možná ani nikdy dál nedojdou, protože prostě k tomu nemají dispozice. U nich víra končí církevními dogmaty a možná se i bojí otevřít se dalšímu poznávání. Chceš podle nich ale soudit celou církev, jejímž je členem ?
Teď k tomu principu: mluvíme o Bohu, tedy o někom celoexistenčně přítomném, jehož existence se dá popisovat a vypozorovat z mnoha jednoduchých i složitých projevů, není nám ale dostupný tak, jak bychom rádi.... není snadné se s ním setkat a komunikovat s ním. Dokonce je to i velmi nepříjemné, protože by to znamenalo, že ony nepříjemné otázky svědomí budu muset brát v potaz. Ten, kdo začíná poznávat obvykle poznává pouze díky předávání informací a zkušeností a tudíž je i napadnutelný logickou argumentací. Ten, kdo jde hlouběji a aktivně poznává a hledá, se časem vyhraní a nemá obavu z diskuze, obzvlášť díky tomu, že i ve svém životě reálně poznal Boží reakce na svůj život a své snahy. někteří mají i mystické zkušenosti nebo dary výjimečných schopností. Obdobné je to i u jiných náboženství... kdo opravdově vnitřně hledá, nachází... pro ně jsou potřeby diskuze sice pochopitelné, ale nepotřebné, jsou už mnohem dále...
TT:
OdpovědětVymazatOpět opakuji, že celý článek je o jedné z taktik, které jsou obsaženy v různých myšlenkových směrech. To je vše. Nehledej za tím kritiku jednotlivých osob či myšlenkových směrů. Já to beru jako jeden z kritických pohledů na všechny myšlenkové směry a způsob hledání jejich chyb.
K tomu Bohu - Bůh je často vydáván jako příčina, ale může klidně tak být důsledkem. Bůh je vysvětlením naprosto všeho a jako příčina se lehce uchytí. Jenže Bůh taky stejně může být důsledkem toho, že si lidé neuměj něco vysvětlit...Opět ale dodávám, že tenhle článek nebyl ani zdaleka jenom o křesťanství, tak co tolik čertění?
Novopatriote, máš zcela pravdu. Zrovna církev se vždy chovala způsobem který popisuješ. Lidé byli zastrašováni, že pokud nebudou věřit, čeká je peklo - víra v organizaci = moc organizace nad lidmi = vydírání lidí organizací ( odpustky za úplatu, jinak peklo atd... ) = shánění nových oveček ( misie, rekatolizace... )= ještě větší vliv a bohatství od nejchudších lidí. Jiný nebo nepohodlný názor? = čarodejnictví, stan = smrt. Církev je nejlepší a nejdéle trvající byznys na světě. Nejvíc čeho se tato organizace můžře bát je málo lidí, kteří tomu budou věřit = odliv financí a moci. Mezi náma, kdo by platil tisícovky knězů a prázdný kostely.... To je přesně to, co se nehodí. Je pravda, že tento model vyplachování mozků nejlépe od dětství platí na všechny ideologie. Člověk se utváří ve společnosti a věřte mi, že není problém vytvořit výchovou ze tří sourozenců komunistu, katolíka a muslima. Bohužel, aby tomu mohl člověk věřit a hlásat to dál, nesmí nad tím přemýšlet protože to by byl jen názor, ale né víra, přesvědčení....
OdpovědětVymazatAjfel
Ajfel:
OdpovědětVymazatMohu jen souhlasit. Přesto je ale církev do určité míry fascinující z pohledu organizace s neskutečně tuhým kořínkem....vždyť tu jsou už 2000 let a pořád si držej zatraceně velkou moc....
I na toto se dá najít relativně jednoduchá odpověď. Lidé potřebují něco v co věřit, co by je mělo ochránit, pomáhat jim a tak aniž by se o to buď přičinili nebo ne... No a někdo přišel a nabídl to. Ty lidi tomu začali věřit, vždyť přece, když v to věří miliony lidí, tak na tom něco bude ne? A tak to šlo dál. Když se lidi začali třeba od víry odvracet protože se jim třeba nevedlo, tak, jak si s boží pomocí představovali, bylo jím říkáno, že buď málo věří a nebo si bůh přeje, aby to tak bylo a že vše zlé je pro něco dobré... no a začíná se přece modlit ještě víc, aby bylo lépe ne? No a lidi tomu věřili dále.... Pak tu může být druhá možnost, síla zvyku. Když půjde celá vesnice do kostela, nebudu přece černá ovce a půjdu taky... Tam tě pak začnou zpracovávat a další věřící je na světě. Nemusí ty kněží a tak působit přímo, že by z tebou klepali a vyháněli satana =D, stačí to jen poslouchat a nechat se tím postupně požírat. Jak si tu myslím už psal, stokrát opakovaná lež se stává pravdou, proto je důležité si s tímto moc nezahrávat a držet se co nejdál, vymýt někomu mozek tak nebo tak není zas tak složité, jak by se zdálo =)
OdpovědětVymazatAjfel
To mi připomíná jeden citát...Voltaire to myslím byl...."Náboženství vzniklo, když se blbec potkal s podvodníkem." ... A ano, jak je člověk v něčem, začne ho to chtě nechtě pomalu nahlodávat a požírat....ne nadarmo Nietzsche říkal, že hledíš-li do propasti, propast zároveň hledí do tebe....S vymýváním mozku mohu též jenom souhlasit. Kámoška povídala třeba, jak se to dělalo, když byla ve Francii. Neustále tam všem odmalička hustěj do hlavy antirasismus, toleranci a podobný nesmysly a přitom jim celou dobu vtloukaj do hlavy, jak se svobodně rozhodujou a jdou sami svoji cestou :D ... říkala, že si tam dělali třeba psychologický testy a že všem vycházelo jak jsou tolerantní, jenom ji vyšlo, že je zlá :D ... I tohle je forma výplachu, další nakousnutí, další zářez....
OdpovědětVymazatAjfel + Novopatriot: Davam Vam za pravdu ve vsech bodech.
OdpovědětVymazatJe tezke zit a verit pouze ve sve vlastni schopnosti a vyrovnat se s vlastni smrtelnosti. Jen malokdo to zvladne a nepotrebuje k tomu nabozenstvi. Zaklad toho je casto uz v detstvi, malo materske lasky, nedostatecna vira ve vlastni schopnosti a sebe sama, vytvarejici absenci silnych struktur v mozku, ktere dokazou tuto viru udrzet, pokud je organismus vystaven vnejsim tlakum a nevyhnutelne konecnosti sve existence.
Cim inteligentnejsi clovek, tim jednodussi je mu v pozdejsim veku vymyt mozek. Staci jen, kdyz v kritickych mistech sve neuronove site ma prazdno. Malokdo dokaze byt i v nejtezsich chvilich jen sam se sebou.
--
Miloš