Je to pár hodin zpátky, co si vedení ČSSD na Andělu vychutnalo pořádnou vajíčkovou lázeň. Trošku jsem prolezl diskuse, poslechl si vyjádření politiků (včetně prezidenta Klause) a dospěl k několika závěrům.
Prvně bych rád zmínil lidi na diskusích. Zpravidla se to tam dělí na dva tábory. Jedni vaječné koupele podporují, druzí je považují za trapné, případně se zařazují mezi jedince schopné uvěřit opravdu všemu, když odpovědnost za útoky svalují na pravicové strany. Bylo by jistě velmi zajímavé, jak by tito antipravičáci reagovali, kdyby vajíčka nelítala na ČSSD, ale na ODS. Vsadil bych boty, že plno z těch "slušných levicových občanů" by jásalo až do stropu a vaječné útoky na ODS by byly považovány za "spravedlivou odplatu lidu" či něco podobného. Stejně tak jsem si jist, že plno pravičáků, dnes jásajících nad vaječnými koupelemi levice, by v opačném případě křičelo hlášky o hanbě a nadávalo na socanský primitivismus.
Můj osobní názor je, že si to ParoubEGG a vedení ČSSD plně zasloužili a nejedná se o nic jiného než o logické vyústění jejich vlastního chování. Už léta jsme zde všichni svědky útočné levicové politiky. V parlamentu se vykrucují pomlouvačná hovada jako soudruh Rath, která se neštítí obvinit kohokoliv z čehokoliv, vědoma si zřejmě Einsteinova výroku, že spíše rozbijeme atom než pomluvu. Komunistická propaganda zde dlouhá desetiletí v lidech pěstovala názor, že kdo je bohatý a úspěšný, tak je automaticky zloduch, který si svůj majetek nakradl nebo ho získal kořistěním na nebohých chudých. A přesně na této mentalitě již léta staví politika ČSSD. Pomluvy, podrazy, nízkost, úmyslné vyvolávání rozbrojů mezi chudšími a bohatšími, strašení a samozřejmě lhaní. To celé podložené stále větší vulgárností a neomaleností. Už delší dobu to sleduji a doslova platí, že čím horší lež a čím vulgárnější pomluvu si socialisté vymyslí, tím více jejich oranžové ovečky jásají. Lidé bombardují ČSSD vajíčky - může za to ODS. ČSSD prohrála volby - ParoubEGG v telce prohlašuje, že to je pád demokracie a nový únor 48 (který mimochodem sám dříve oslavoval v novinových článcích). Někdo od socanů přeběhne - může za to ODS a socani řvou, že přeběhlictví by měl být zločin, ale zároveň s tím se snaží neustále přeběhlíky získat a neštítí se svrhnout vládu uprostřed evropského předsednictví a udělat z nás před celým světem debily. To samé u zahraničních misí. Věrohodnost a prestiž naší armády výrazně klesla díky několika trapasům v Afghánistánu. Trapasům, které zapříčinila levice svojí snahou na dané problematice parazitovat a hlavně házet klacky pod nohy opozici.
A tím se dostávám k dalšímu problému a tohle už není jen problém levice (byť ta v tom podle mne dominuje), ale problém celé naší politiky. Ta totiž nefunguje na snaze co nejlépe prospět ČR. Obecný zájem je něco, co se tady neřeší. O to více se řeší snaha potopit oponenta. Viz třeba otázka radaru. Kdo začal hovory o případném umístění radarové základny v ČR? ČSSD. A kdo se postavil jako hlavní odpůrce, když se k moci dostala opačná strana? ČSSD. Živě si pamatuju Paroubka, jak natočili jeho šeptání si se Sobotkou, kde se stavěli proti návrhu opozice ne kvůli vlastnímu opačnému názoru, ale proto, že se jedná o politický boj. Podobné výstřelky jsem zažil i u ODS. A přesně takhle funguje naše politická scéna. Ne boj o lepší život občanů (Nebo spíše ovčanů?) a snaha o domluvu. To je až na posledním místě. Velké strany fungují na principu škodění jiným velkým stranám. To je jejich priorita. Vše ostatní je až za tím. A malé strany? Ty pravidelně střídají názory v závislosti na tom, kdo zrovna vyhraje volby a ke komu se tudíž přidají do koalice.
To celé vypovídá o naprosto katastrofálním stavu naší politické scény. Morálka? Etika? Úroveň? Odpovědnost? Člověka až rozesmívá představa, že by tato slova mohla mít s českou politikou něco společného. Lidé ji stále více vnímají jako neskutečně předražené divadlo, kterého se musejí účastnit velkou částí vlastních výdělků. Jsou vaječné útoky amorální či nízké? Byly by, kdyby naše politika byla plná čestných, inteligentních a odpovědných jedinců. Jenže to není. Takto mohu pouze s lítostí konstatovat, že je velkou škodou, že si vaječných koupelí užili pouze socani. Lidé by se měli postavit proti celé naší vrcholové politice. Vždyť kolikrát nás už politici zradili? Co třeba slibovala ODS před volbami? To bylo keců o nepředávání další moci do Bruselu, snižování daní, boj proti byrokracii a korupci, atd. A co udělali? Velmi rád bych teď napsal, že udělali hovno, protože pak bych je mohl označit prostě za neschopné. Ale ono je to mnohem horší. Oni udělali pravý opak toho, co říkali. Zradili na plné čáře. To je neodpustitelné. Kdyby se alespoň bránili do poslední chvíle a neustupovali ze svých názorů, tak i kdyby prohráli, volič si může říct, že udělali vše, co bylo v jejich silách. Ale oni? Darmo mluvit. Nebyla to jejich první zrada, ale rozhodně byla zatím největší. O ČSSD platí to samé. O malých stranách ani nemluvě. Kdo nabídne koryto, toho píseň zpívají (Ale jen chvíli, protože pak je nutné se postupně začít vyznamenávat i v očích opozice a k tomu skvěle poslouží kudla do zad koaličního partnera). Jak to ale vnímá obyčejný volič? Je znechucen a to oprávněně. Nemůže totiž v politice nikomu věřit.
Na závěr krátké zamyšlení nad reakcí prezidenta Klause. Ten vajíčkové koupele se zděšením odsoudil jako jednoznačný útok na podstatu demokracie. Osobně mi přijde, že má strach. Ne ze zásahu vejcem, ale z toho, kam to všechno dojde. A upřímně - myslím si, že ten jeho strach chápu. V posledních letech naše politika klesá stále níž a níž. Společně s tím stoupá nasranost obyvatel ČR. Názory se radikalizují, znechucení se zvětšuje a není se čemu divit. Lidem už je prostě z těch úplatnejch sviní na blití. A svým způsobem se to netýká jen ČR. Myslím, že časem nás všechny čekají hodně napínavé zážitky...
středa 27. května 2009
sobota 23. května 2009
Politická ideologie VS náboženská ideologie
Běžně se setkávám s pokusy stavět náboženství nad ideologii a vlastní zkušenost mi zároveň říká, že mnozí lidé tak podvědomě náboženství vnímají, aniž by je napadlo řešit to nějak víc do hloubky. Často to platí i v případech, kdy daní jedinci nemají k náboženství nějaký zvláštní vztah. Prostě je to silně zakořeněné. Ve skutečnosti ale neexistuje nic, co by náboženství jakkoliv nad obyčejnou ideologii řadilo. Rozdíly jsou většinou pouze kosmetické. Například náboženští myslitelé se odvolávají na to, že jejich řád jim byl zjeven (případně nějakému jejich prvotnímu vůdci). Sami se tak do určité míry zbavují odpovědnosti za své chování, protože se automaticky staví do role služebníků tohoto božího, rádoby dokonalého, řádu. Zároveň s tím přijímají i mentalitu člověka, který je přesvědčen, že má tu největší možnou pravdu, protože za ním stojí stvořitel všeho. Snaha tvářit se, že jejich řád je ten jediný dokonalý, je u nich běžná. Fakticky k tomu však nemají jediný důkaz.
Tvůrci různých politických ideologií se zase odvolávají na logiku světového řádu. Ale ta logika bude asi trošku zapeklitějšího rázu, když každý z nich přichází k jinému výsledku. Logika samotná totiž znamená, že se držíme určitých postupů a snažíme se o rozumovou návaznost naší argumentace. Nijak už neřeší, že můžeme v tom základu mít chybu. Stačí jen za pravdu nebo pravděpodobnost považovat něco, co ve svém důsledku nevychází z reality, ale třeba jenom z morálního předsudku. Výsledkem pak je, že celá konstrukce, postavená na tomto základu, bude vadná. Chyba přitom vůbec nemusí být vidět, ale zaručeně se časem projeví v celém systému. Například dnes se kalkuluje s rovností ras a staví na tom současná multikulturní ideologie. Jenže pokud si rasy rovny nejsou, znamená to, že celý systém bude v dané problematice špatně postupovat a doplatí na to. Obří bordel v ideologii také udělá jakákoliv myšlenka pojatá absolutním způsobem (tedy jako myšlenka sama o sobě, ne jako myšlenka, která z něčeho vzešla a je s něčím spojená). Ta je vytržená ze svých kořenů a místo aby navazovala na to, z čeho vzešla, je brána prostě tak, jak ji někdo navrhl - samostatně a mimo tento svět. Jenže tento svět je relativní a vše má své světlé a tmavé stránky. Nic není mimo něj. Jakákoliv absolutní myšlenka tedy brzo narazí.
Naprosto stejné problémy s absolutismem idejí můžeme vidět i u náboženství. To je ale podstatně záludnější než ideologie. Staví na neprokazatelném světě mimo nás (nebe) a myšlenkách z něj pocházejícího (dokonalé myšlenky - tedy absolutní). Kouzlo je v tom, že se jimi dá pohodlně vysvětlit naprosto vše. Například si vzpomeňte, když jste se o něco praštili a někdo řekl: "Pánbíček tě potrestal." To je naprosto dokonalý příklad celého problému. Už jste se nepraštili, protože jste nedávali pozor. Už jste se praštili, protože to chtěla jakási vyšší moc. Když se vám stane něco špatného - děje se vůle boží a milosrdný Bůh tím jistě sleduje nějaký vyšší cíl. Když se stane něco dobrého, neděkuje se sobě a svým schopnostem, děkuje se Bohu. Cokoliv nevysvětleného či nevysvětlitelného se dá takto vysvětlit. Někdo by mohl navrhnout, že je to stejně jako u ideologií parazitismus na logice. Alespoň něco na tom jistě bude, nicméně primárně to považuji za parazitismus na lidské fantazii, duchovnu, smyslu pro tajemno, touze po řešení záhad a schopnosti vymýšlet konspirační teorie. Náboženství je v tomhle mnohem vyčůranější než politická ideologie. Dokáže cokoliv odůvodnit čímkoliv. Stačí k tomu jen vynalézt příslušný vzorec a spojit to s nějakým příběhem. Například scientologové vysvětlují lidskou zmatenost tím, že kdysi byly ve vesmíru války a zlý Lord Xenu pochytal všemožné mimozemšťany, zmrazil je a pak naházel do sopek na Havaji. Jejich duše, které pak vylétávaly ze sopek ven, chytal do obřích ducholapačů, vymyl jim tam mozek falešnou představou o historii (která je samozřejmě prezentována jako současný pohled různých ideologií a náboženství) a pak je nechal zmateně poletovat po zemi. Duše se postupně uchytily na prvních lidech a tím způsobily, že je lidstvo dodnes zmatené. ... Luxus, co? Nemá to chybu. Jenom je to úplná kravina a dobře to poukazuje na systém, který jsem popsal v článku "náboženská a ideologická obrana proti rozumové argumentaci". Autor tohoto příběhu byl mimochodem dřívější spisovatel sci-fi a několikrát ho zatkli na lodi s malejma chlapečkama. Musim ale uznat, že před tímhle člověkem opravdu smekám. On a jemu podobní totiž dokázali odhalit a nestydatě využít skutečnou hloubku důvěřivosti a naivity. Einstein říkal, že dvě věci jsou nekonečné: vesmír a lidská blbost. Tím prvním si ale úplně jistý nebyl. Lidé jako L. Ron Hubbard (zakladatel scientologie) jsou svým způsobem velcí objevitelé, kteří plně prokázali, že Einstein se v otázce lidské blbosti nemýlil.
Shrnuto a podtrženo: politická ideologie je systém parazitující převážně na lidské logice. Náboženská ideologie je systém parazitující převážně na lidském duchovnu. Ani jedno není fakticky nadřazené nad druhým. Společné mají, že se snaží být jakýmsi sítem mezi námi a okolním světem. Parazity naší mysli a samozvanými vykladači naší zkušenosti. Ideologie se snaží víc ovládnout lidský rozum, náboženství zase lidskou fantazii. Zajímavé je, že obojí pak často končí stejně špatně a svým způsobem jsou to jen dva rozdílné názvy pro stejnou věc. V dobách nevědeckých vznikly vševysvětlující názory, které se dnes zvou náboženstvím. V dobách vědeckých zase vznikly vševysvětlující názory, které se zvou ideologiemi. Pokaždé jde o nedokonalý pokus člověka nějak se vyrovnat s tím, co se děje v danou dobu okolo něho. Proto taky náboženství často označuji za ideologii, byť v tomto článku je odděluji, abych mohl lépe poukázat na postupy, kterými se odlišují. Neznamená to, že cokoliv spáchaného ve jménu nějaké ideologie nebo náboženství, musí být špatné. Ale je prostě lepší si na to dávat pozor a každou ideologii už předem vnímat jako systém, který se pohybuje někde mezi nedokonalostí a totálním podvodem či lží. Člověka pak podobné systémy mohou podstatně méně zmanipulovat a víc ho to nutí přemýšlet a kriticky hodnotit. Například pak přijde na to, že ať už se systém tváří jakkoliv nadčasově, stále je to jen výmysl lidí, kteří žili v určité době, s určitým vzděláním a určitými zkušenostmi a že systém je tím tedy nepochybně ovlivněn. Co bylo platné v jedné době, to už nemusí (ale taky klidně může) být platné dneska. Se světem se musíme vyrovnávat neustále novými cestičkami. Nelze zůstat jen někde v minulosti a stýskat si po starých dobrých časech, přestože se v nich dá hledat i mnohé poučení. Stejně pozor si ale musíme dávat i na naši osobní zkušenost. Nic není absolutně poznatelné a jakákoliv zkušenost, byť se může tvářit sebejasněji, může být nesprávně pochopena. Je tedy nutné své názory neustále prohlubovat a problematizovat a nebát se je vystavit kritice. Jedině tak máme šanci, že se vyhneme co nejvíce chybám a můžete si přitom být jisti, že se nikdy nevyhneme všem. Aneb jak kdosi řekl: "Vím, že nic nevím a ani to nevím jistě."
Tvůrci různých politických ideologií se zase odvolávají na logiku světového řádu. Ale ta logika bude asi trošku zapeklitějšího rázu, když každý z nich přichází k jinému výsledku. Logika samotná totiž znamená, že se držíme určitých postupů a snažíme se o rozumovou návaznost naší argumentace. Nijak už neřeší, že můžeme v tom základu mít chybu. Stačí jen za pravdu nebo pravděpodobnost považovat něco, co ve svém důsledku nevychází z reality, ale třeba jenom z morálního předsudku. Výsledkem pak je, že celá konstrukce, postavená na tomto základu, bude vadná. Chyba přitom vůbec nemusí být vidět, ale zaručeně se časem projeví v celém systému. Například dnes se kalkuluje s rovností ras a staví na tom současná multikulturní ideologie. Jenže pokud si rasy rovny nejsou, znamená to, že celý systém bude v dané problematice špatně postupovat a doplatí na to. Obří bordel v ideologii také udělá jakákoliv myšlenka pojatá absolutním způsobem (tedy jako myšlenka sama o sobě, ne jako myšlenka, která z něčeho vzešla a je s něčím spojená). Ta je vytržená ze svých kořenů a místo aby navazovala na to, z čeho vzešla, je brána prostě tak, jak ji někdo navrhl - samostatně a mimo tento svět. Jenže tento svět je relativní a vše má své světlé a tmavé stránky. Nic není mimo něj. Jakákoliv absolutní myšlenka tedy brzo narazí.
Naprosto stejné problémy s absolutismem idejí můžeme vidět i u náboženství. To je ale podstatně záludnější než ideologie. Staví na neprokazatelném světě mimo nás (nebe) a myšlenkách z něj pocházejícího (dokonalé myšlenky - tedy absolutní). Kouzlo je v tom, že se jimi dá pohodlně vysvětlit naprosto vše. Například si vzpomeňte, když jste se o něco praštili a někdo řekl: "Pánbíček tě potrestal." To je naprosto dokonalý příklad celého problému. Už jste se nepraštili, protože jste nedávali pozor. Už jste se praštili, protože to chtěla jakási vyšší moc. Když se vám stane něco špatného - děje se vůle boží a milosrdný Bůh tím jistě sleduje nějaký vyšší cíl. Když se stane něco dobrého, neděkuje se sobě a svým schopnostem, děkuje se Bohu. Cokoliv nevysvětleného či nevysvětlitelného se dá takto vysvětlit. Někdo by mohl navrhnout, že je to stejně jako u ideologií parazitismus na logice. Alespoň něco na tom jistě bude, nicméně primárně to považuji za parazitismus na lidské fantazii, duchovnu, smyslu pro tajemno, touze po řešení záhad a schopnosti vymýšlet konspirační teorie. Náboženství je v tomhle mnohem vyčůranější než politická ideologie. Dokáže cokoliv odůvodnit čímkoliv. Stačí k tomu jen vynalézt příslušný vzorec a spojit to s nějakým příběhem. Například scientologové vysvětlují lidskou zmatenost tím, že kdysi byly ve vesmíru války a zlý Lord Xenu pochytal všemožné mimozemšťany, zmrazil je a pak naházel do sopek na Havaji. Jejich duše, které pak vylétávaly ze sopek ven, chytal do obřích ducholapačů, vymyl jim tam mozek falešnou představou o historii (která je samozřejmě prezentována jako současný pohled různých ideologií a náboženství) a pak je nechal zmateně poletovat po zemi. Duše se postupně uchytily na prvních lidech a tím způsobily, že je lidstvo dodnes zmatené. ... Luxus, co? Nemá to chybu. Jenom je to úplná kravina a dobře to poukazuje na systém, který jsem popsal v článku "náboženská a ideologická obrana proti rozumové argumentaci". Autor tohoto příběhu byl mimochodem dřívější spisovatel sci-fi a několikrát ho zatkli na lodi s malejma chlapečkama. Musim ale uznat, že před tímhle člověkem opravdu smekám. On a jemu podobní totiž dokázali odhalit a nestydatě využít skutečnou hloubku důvěřivosti a naivity. Einstein říkal, že dvě věci jsou nekonečné: vesmír a lidská blbost. Tím prvním si ale úplně jistý nebyl. Lidé jako L. Ron Hubbard (zakladatel scientologie) jsou svým způsobem velcí objevitelé, kteří plně prokázali, že Einstein se v otázce lidské blbosti nemýlil.
Shrnuto a podtrženo: politická ideologie je systém parazitující převážně na lidské logice. Náboženská ideologie je systém parazitující převážně na lidském duchovnu. Ani jedno není fakticky nadřazené nad druhým. Společné mají, že se snaží být jakýmsi sítem mezi námi a okolním světem. Parazity naší mysli a samozvanými vykladači naší zkušenosti. Ideologie se snaží víc ovládnout lidský rozum, náboženství zase lidskou fantazii. Zajímavé je, že obojí pak často končí stejně špatně a svým způsobem jsou to jen dva rozdílné názvy pro stejnou věc. V dobách nevědeckých vznikly vševysvětlující názory, které se dnes zvou náboženstvím. V dobách vědeckých zase vznikly vševysvětlující názory, které se zvou ideologiemi. Pokaždé jde o nedokonalý pokus člověka nějak se vyrovnat s tím, co se děje v danou dobu okolo něho. Proto taky náboženství často označuji za ideologii, byť v tomto článku je odděluji, abych mohl lépe poukázat na postupy, kterými se odlišují. Neznamená to, že cokoliv spáchaného ve jménu nějaké ideologie nebo náboženství, musí být špatné. Ale je prostě lepší si na to dávat pozor a každou ideologii už předem vnímat jako systém, který se pohybuje někde mezi nedokonalostí a totálním podvodem či lží. Člověka pak podobné systémy mohou podstatně méně zmanipulovat a víc ho to nutí přemýšlet a kriticky hodnotit. Například pak přijde na to, že ať už se systém tváří jakkoliv nadčasově, stále je to jen výmysl lidí, kteří žili v určité době, s určitým vzděláním a určitými zkušenostmi a že systém je tím tedy nepochybně ovlivněn. Co bylo platné v jedné době, to už nemusí (ale taky klidně může) být platné dneska. Se světem se musíme vyrovnávat neustále novými cestičkami. Nelze zůstat jen někde v minulosti a stýskat si po starých dobrých časech, přestože se v nich dá hledat i mnohé poučení. Stejně pozor si ale musíme dávat i na naši osobní zkušenost. Nic není absolutně poznatelné a jakákoliv zkušenost, byť se může tvářit sebejasněji, může být nesprávně pochopena. Je tedy nutné své názory neustále prohlubovat a problematizovat a nebát se je vystavit kritice. Jedině tak máme šanci, že se vyhneme co nejvíce chybám a můžete si přitom být jisti, že se nikdy nevyhneme všem. Aneb jak kdosi řekl: "Vím, že nic nevím a ani to nevím jistě."
čtvrtek 14. května 2009
Náboženská a ideologická obrana proti rozumové argumentaci
Poslední dobou si více všímám jedné věci - někteří náboženští věřící mají celkem nechutný zlozvyk označovat za nevidícího, neslyšícího a nevnímajícího každého, kdo odmítá jejich myšlenky. Trošku jsem o tom přemýšlel a dospěl jsem k identifikaci mechanismu, který to celé řídí.
V různých náboženských knihách lze často narazit na hlášky, kde věřící jsou ujišťováni o tom, že mají pravdu oni a kdokoli, kdo je proti nim, je nevnímavý nebo uzavřený.
Princip toho je naprosto jednoduchý. Pokud si vymyslíte systém, který je založený na naprosto neprokazatelných nesmyslech, ale budete ho chtít prokazovat vědeckými cestami, tak vám to každej omlátí o hlavu. Různá exkluzivní náboženství a ideologie si našly velmi sofistikovanou metodu, jak kritiku v takových případech obejít. Předem totiž každého, kdo označí jejich víru za nesmysl, prezentují jako někoho, kdo je hluchý a slepý, případně amorální nebo zločinec. Tím se jim naprosto dokonale daří obcházet jakoukoliv argumentaci a největší sranda na tom je, že lidem, kteří se nechali takhle oblbnout, to ani trošku nedochází.
V praxi se to následně projevuje tím, že vytrénované ovečky začnou ideologii hlásat dál a samozřejmě velmi brzo narazej, protože když někomu nakecáte totální fantasmagorie, tak vás s tím zpravidla pošle k šípku a začne vám je vyvracet. Normální a rozumně uvažující člověk by v takové chvíli porovnal argumenty a zřejmě dospěl k tomu, že jeho ideologie má trhliny a své názory přehodnotil. To se zde ale nestane. Věřící je totiž systematicky připravován na to, že mu nebudou ostatní věřit a je mu neustále vtloukáno do hlavy, že kdo mu nevěří, tak je slepý a hluchý, amorální nebo kriminálník. Věřící tak nevidí protivníka jako někoho, kdo rozumně argumentuje, ale jako zbloudilou ovci. Na argumentech zde už vůbec nezáleží. Pokud se věřící tímto systémem nechá pohltit, je jeho šance na nápravu prakticky nulová. Jakýkoliv útok proti jeho ideologii automaticky identifikuje jako zbloudění a sebelepší argument prostě nebude brát vážně.
Většina systémů, které s tímto manipulují, vědí velmi dobře, že je mnohem těžší přesvědčit dospělého člověka, který už má trošku rozum než přesvědčit dítě. Však si vemte, jak velké machry dělají dnešní děcka, ale když k nim v prosinci přijde někdo v nekvalitní masce čerta a Mikuláše, jsou okamžitě podělaná jak městský chodník. Dítěti prostě trvá než se naučí rozlišovat realitu a pohádky. Samozřejmě pohádky hrají důležitou roli v rozvíjení dětského mozku, protože čím víc dítěti pracuje fantazie a tedy i mozek, tím lépe pro jeho další vývoj. Nicméně se to dá velmi dobře i zneužívat pro ideologickou indoktrinaci. Proto pionýr, proto dětské náboženské semináře, proto Hitlerjugend, proto církevní či muslimské školy, atd.
Už Freud psal o něčem, co nazýval ID, ego a superego. V ID jsou uložené všemožné pudy, které tlačí na vše kolem. Ego je to, co jsme si vybudovali a je naprosto vpředu. A v pozadí toho všeho ještě působí superego, kde jsou uložené všechny ty věci, které do nás rodiče od mládí hustili a ty tlačí na to, co je vědomé. Co se tam v tom věku dostane, to odtamtud těžko vydolovávat.
Řešení pro nás je hlavně v zabránění vyplachování dětských mozků na všemožných náboženských či podobně ideologických seminářích. Pokud nějací ideologičtí nebo náboženští fanatici takto zkazí dítě už v mladém věku, je pak mnohem těžší nebo i nemožné ho z toho dostat. Pokud chceme tedy rozvíjet zdravé mozky, je třeba je chránit od ideologicko-náboženských výplachů.
Tento baby-brainwashing není nic neobvyklého ani v naší době. Po západním světě rostou mešity a muslimské náboženské školy jak houby po dešti. Na naše základky pravidelně chodí přednášet policie nebo různí dobrovolníci, kteří vyplachují dětem mozky multikulturním lhaním, strašením rasismem, atd. Ve Velké Británii už zašli dokonce tak daleko, že chtějí trestat za rasismus i děti ve školce, které například ohrnou nos nad cizokrajným jídlem. Tento cílený rozklad je třeba zastavit dříve než bude úplně pozdě. Pokud se tak nestane, můžeme si být jisti, že z našich dětí se bude systém (ať už řízený multikulturalisty nebo muslimy) snažit vytvořit nemyslící stroje. Koneckonců je už dneska výuka založená hlavně na biflování, ale o to méně na rozvoji kritického uvažování jedince. Proč asi, hm?
V různých náboženských knihách lze často narazit na hlášky, kde věřící jsou ujišťováni o tom, že mají pravdu oni a kdokoli, kdo je proti nim, je nevnímavý nebo uzavřený.
Princip toho je naprosto jednoduchý. Pokud si vymyslíte systém, který je založený na naprosto neprokazatelných nesmyslech, ale budete ho chtít prokazovat vědeckými cestami, tak vám to každej omlátí o hlavu. Různá exkluzivní náboženství a ideologie si našly velmi sofistikovanou metodu, jak kritiku v takových případech obejít. Předem totiž každého, kdo označí jejich víru za nesmysl, prezentují jako někoho, kdo je hluchý a slepý, případně amorální nebo zločinec. Tím se jim naprosto dokonale daří obcházet jakoukoliv argumentaci a největší sranda na tom je, že lidem, kteří se nechali takhle oblbnout, to ani trošku nedochází.
V praxi se to následně projevuje tím, že vytrénované ovečky začnou ideologii hlásat dál a samozřejmě velmi brzo narazej, protože když někomu nakecáte totální fantasmagorie, tak vás s tím zpravidla pošle k šípku a začne vám je vyvracet. Normální a rozumně uvažující člověk by v takové chvíli porovnal argumenty a zřejmě dospěl k tomu, že jeho ideologie má trhliny a své názory přehodnotil. To se zde ale nestane. Věřící je totiž systematicky připravován na to, že mu nebudou ostatní věřit a je mu neustále vtloukáno do hlavy, že kdo mu nevěří, tak je slepý a hluchý, amorální nebo kriminálník. Věřící tak nevidí protivníka jako někoho, kdo rozumně argumentuje, ale jako zbloudilou ovci. Na argumentech zde už vůbec nezáleží. Pokud se věřící tímto systémem nechá pohltit, je jeho šance na nápravu prakticky nulová. Jakýkoliv útok proti jeho ideologii automaticky identifikuje jako zbloudění a sebelepší argument prostě nebude brát vážně.
Většina systémů, které s tímto manipulují, vědí velmi dobře, že je mnohem těžší přesvědčit dospělého člověka, který už má trošku rozum než přesvědčit dítě. Však si vemte, jak velké machry dělají dnešní děcka, ale když k nim v prosinci přijde někdo v nekvalitní masce čerta a Mikuláše, jsou okamžitě podělaná jak městský chodník. Dítěti prostě trvá než se naučí rozlišovat realitu a pohádky. Samozřejmě pohádky hrají důležitou roli v rozvíjení dětského mozku, protože čím víc dítěti pracuje fantazie a tedy i mozek, tím lépe pro jeho další vývoj. Nicméně se to dá velmi dobře i zneužívat pro ideologickou indoktrinaci. Proto pionýr, proto dětské náboženské semináře, proto Hitlerjugend, proto církevní či muslimské školy, atd.
Už Freud psal o něčem, co nazýval ID, ego a superego. V ID jsou uložené všemožné pudy, které tlačí na vše kolem. Ego je to, co jsme si vybudovali a je naprosto vpředu. A v pozadí toho všeho ještě působí superego, kde jsou uložené všechny ty věci, které do nás rodiče od mládí hustili a ty tlačí na to, co je vědomé. Co se tam v tom věku dostane, to odtamtud těžko vydolovávat.
Řešení pro nás je hlavně v zabránění vyplachování dětských mozků na všemožných náboženských či podobně ideologických seminářích. Pokud nějací ideologičtí nebo náboženští fanatici takto zkazí dítě už v mladém věku, je pak mnohem těžší nebo i nemožné ho z toho dostat. Pokud chceme tedy rozvíjet zdravé mozky, je třeba je chránit od ideologicko-náboženských výplachů.
Tento baby-brainwashing není nic neobvyklého ani v naší době. Po západním světě rostou mešity a muslimské náboženské školy jak houby po dešti. Na naše základky pravidelně chodí přednášet policie nebo různí dobrovolníci, kteří vyplachují dětem mozky multikulturním lhaním, strašením rasismem, atd. Ve Velké Británii už zašli dokonce tak daleko, že chtějí trestat za rasismus i děti ve školce, které například ohrnou nos nad cizokrajným jídlem. Tento cílený rozklad je třeba zastavit dříve než bude úplně pozdě. Pokud se tak nestane, můžeme si být jisti, že z našich dětí se bude systém (ať už řízený multikulturalisty nebo muslimy) snažit vytvořit nemyslící stroje. Koneckonců je už dneska výuka založená hlavně na biflování, ale o to méně na rozvoji kritického uvažování jedince. Proč asi, hm?
úterý 12. května 2009
Islám - morová nákaza západní civilizace
Podobně jako se po Evropě šířil kdysi mor, šíří se dnes po ní islám. V šestém století v Malé Asii prý mor zahubil během 50 let přibližně 100 000 000 lidí. Nám známější je druhá morová epidemie (černá smrt, začátek 1348), která v mnoha vlnách devastovala Evropu až do 18. století. Přivezena sem byla na janovských lodích, které připluly z Tatary obléhaného města Kaffa (Tataři byli nakažení morem a mrtvoly spolubojovníků používali jako biologickou zbraň, když je katapultovali za hradby.). Mor jako takový nám už dnes nehrozí, ale paradoxně by se i epidemie islámu dala nazvat černou smrtí, protože jejími hlavními přenašeci jsou všemožné odrůdy čmoudů z Afriky a Arábie.
Někomu se možná bude zdát přirovnání islámu s morem nadnesené, ale mě se naopak zdá silně podhodnocené. Mor totiž Evropu sužoval přibližně čtyři století, ale nakonec zmizel a Evropa přežila. Jestliže však budou stejným tempem jako dnes přibývat v Evropě muslimové, tak tady žádná Evropa nebude za 100 let, natož za 400. Máme tedy nejvyšší čas začít této nákaze čelit. Postavit se proti ní a vyléčit nakaženou tkáň na tváři naší civilizace.
Shrňme si pro začátek nějaká ta základní fakta: média nám masírují hlavy mírumilovným islámem a muslimy toužícími po soužití, ale viděl někdy někdo nějaké takové? Viděl někdy někdo demonstrace muslimů proti radikálním imámům? Viděl někdy někdo, že by komunita účinně neskrývala své radikály? Asi sotva. To všechno je mediálně vytvořený mýtus.
Všude si muslimové vyskakujou a čím víc jich tam je, tím větší jsou s nima problémy. Jejich porodnost je ohromná. Spousta z nich jsou přitom stejní paraziti jako naše opálená menšina. Celkově má tahle skupina obří kriminalitu a s rostoucím počtem získává stále více privilegií oproti původním obyvatelům a také stále více politické moci. Ta bývá spojena s levicí, protože všude jsou to levičáci, kdo je brání a prosazuje jejich práva na úkor majority. Neexistuje žádná možnost soužití nebo alespoň vzájemné tolerance. Ničeho takového se od nich totiž nikdy nedočkáme a ani dočkat nemůžeme. Islám je exkluzivní víra. Základem islámu je přesvědčení, že nic lepšího už existovat nemůže. Zároveň s tím je islám stejné misionářské náboženství jako křesťanství. Asi každý zná přísloví, které mluví o nataženém prstu a utržené ruce. V případě islámu by se spíš hodilo přísloví o nataženém prstu a uřízlé hlavě za sborového řevu: "Alláh Agbar!!!", protože přesně takhle dopadnou mnozí z nás i celá naše civilizace, když si nevrazíme pár facek a nezačnem se bránit.
Často se setkávám s jevem, kdy je islám označen jako nebezpečí a následně se od onoho označovatele dozvím i jméno nějaké ideologie, kterou vydává za zaručený lék na islamizaci. Podle mě zbytečně. Potřebujeme jediné - vážit si své svobody a umět za ni bojovat. Svoboda není zadarmo. Zvedněte prdele a něco pro ni taky udělejte, jinak časem už nebude za co bojovat.
Jsem připraven, že po zveřejnění tohoto článku budu zase někým označen za netolerantního nácka, ale mě je to fuk. Spíše bych od takových lidí chtěl znát odpověď na jednu otázku: Proč bych měl sakra tolerovat ideologii, která celou naši kulturu a civilizaci považuje za amorální póvl, přeje nám věčné utrpení v jezerech ohně a pojídání plodů ze stromu bolesti, které budou ve tvaru hlav satanů a naplněné kyselinou? A proč bych měl tolerovat někoho, kdo mne má za zrůdu jen proto, že mám vlastní hlavu a na jeho ideologii totálně kašlu? K islámu jsem respekt neměl, nemám a nikdy mít nebudu. Je to nejhorší představitelná vymejvárna mozků. Nevěříte? Přečtěte si Korán. Velkou část tvořej nadávky a výhrůžky lidem, co používaj vlastní rozum a odmítaj se podřídit islámské ideologii. Na to se jim můžu vykašlat a taky to udělám. Jsem ochoten respektovat islám v muslimských zemích. Tady ho ale nechci, stejně tak jako plně chápu muslimy, když s nevraživostí sledují, jak se jim západ snaží vnutit demokracii a naše hodnoty.
Často je mi taky vyčítáno, že bojuji proti křesťanství, když bych se naopak měl stavět za něj, podporovat jeho návrat a konzervaci "hodnot", které nám sem přineslo. Na to mě napadá odpověď, ale není zrovna moc slušná. Hodnoty tady jistě máme, ale proto, že křesťanství nasáklo antickou kulturou, kterou se od začátku snažilo zničit nebo na ni parazitovat a zneužívat ji. Nebýt té, tak tady doteď místo letů do kosmu upalujem vědce na hranici.
Křesťané by se mne svým způsobem měli bát, protože dělám vše pro to, abych jejich milovanou ideologii zprovodil ze světa. Na druhou stranu si klidně mohu dát voraz, protože pokud se křesťané co nejdříve nekopnou trošku do zadku a nevystrčej ho na muslimy ze střílen, tak to nebudu já, kdo ukončí jejich ideologii, protože mne miliarda muslimů hrabě předběhne. Takže milí křesťané, vzpomeňte na slávu křížových výprav a doby, kdy křesťané několikrát vyhnali muslimy z Evropy...v těchto dobách byste teď měli hledat svou inspiraci. Veďte svůj vlastní boj proti islámu a nebojte se, že vám ho budu nějak kazit. Budu od vás vždy odlákávat lidi na svou stranu, ale na té mé straně se proti islámu aktivně bojuje taky. A čas vám tady utíká stejně rychle jako mě. Jak svůj boj povedete je na vás, ale mohli byste třeba začít debordelizací ve vlastních řadách. Spousta křesťanů totiž radši kolaboruje s islámem, protože jim totalitní islamofašistický útlak přijde přijatelnější než svobodné přemýšlení v ateistické společnosti. A ten váš Vatikán. Tsss, tsss, tsss...Přijde mi, že je to spíš Mekka...Mekka multikulturalismu, ustupování před islámem a přimlouvání se za barevné. A nedělejte si naděje, že se tohle změní, protože nejlukrativnější misie je teď Afrika. Takže bych vám radil se vzpamatovat a až po nás příště budou muslimové házet šutrama a molotovama, tak jim to neoplácejte chlebem, případně zvýšením sociálních dávek a apely na multikulturní toleranci. Oni vás tolerovat nebudou. Pro ně jsme všichni stejnej póvl. Vůbec se trošku zamyslete, křesťané. Plno z vás nadává na úpadek všeho možného, někteří si už i všimli plíživé islamizace, ale přitom naše kultura jen dělá to, co ji křesťané naučili. Nastavuje druhou tvář.
Skupin, které by měly bojovat proti islámu, je zde ale mnohem víc. Jakýkoliv člověk vážící si své svobody by se měl velmi hluboce zamyslet, protože svoboda bude první na řadě až nás tady muslimové přemnožej a začnou si diktovat svůj středověk. Což mi připomíná, že se o nich často mluví jako o někom, kdo má letopočet nějakých třinácet něco a že tedy maj svůj středověk a bude jim ještě chvilku trvat než se uklidněj. Pokud je 2000 let standartní doba než monoteismus dostane aspoň trošku rozum, tak je s našimi monoteismy něco sakra v nepořádku a nic pozitivního to o nich rozhodně nevypovídá. Nevím jak vy, já nehodlám čekat dalších 600 let až to muslimům možná dojde. Jako řešení přitom nepotřebujeme žádné návraty ke křesťanským kořenům, militantní šílenosti, komunistickou společnost či cokoliv, co si kdo navymejšlí jako zaručeně úspěšný ideorecept. Potřebujeme si jen umět víc vážit svoji svobody a propleskat každýho, kdo ji bude chtít omezovat. Ať už to bude levicový multikulturní zrádce, papa Ratzi, utěrky odněkud z tramtárie nebo kdokoliv jinej.
Proti islámu by se měl postavit také každý, kdo se cítí jako ateista. Ateismus není jenom svoboda od náboženství, ale taky odpovědnost tu svobodu bránit. Doufám, že každý ateista, který toto čte, si uvědomí, pokud si ještě neuvědomil, že muslimové budou na jeho svobodu NEvyznání naprosto kašlat a proto je třeba zasáhnout, dokud zasáhnout ještě jde.
Islám se také jeví jako dokonalá brzda jakéhokoliv vzdělání, takže kdokoliv, kdo si nějak váží vzdělanosti, by se měl taky postavit a trošku něco udělat. Ve více islamizovaných zemích než je ČR není nic neobvyklého, že muslimové mají svá ideologická centra (oficiálně se tomu říká školy), kde vyplachují mozek mladé generaci. Čím více islámu, tím méně skutečného vzdělání. Myslete na to, milovníci svobodného studia informací...
Zajímavá věc také je, že brojení proti islámu je často označováno jako rasismus. Těžko říct, zda je to tmavou barvou pleti většiny muslimů nebo už multikulturní levici prostě šplouchá na maják. ...Hm... Rasismus je vůbec zapeklitá záležitost. To slovo působí jako zaklínadlo. Rasista v dnešní době je to samé, co kacíř ve středověku. Když někdo odmítá poslušně líbat multikulturní řitě, je okamžitě označen za rasistu. Už chybí jen upalování na hranici, ale pokud se nezmírní současný stav imigrace z Afriky, tak to možná nebude dlouho trvat, protože upalovat čarodějnice není v Africe nic neobvyklého. Zrovna nedávno jsem viděl moc zajímavé video, kde celá vesnice doslova upekla zaživa na malém ohníčku několik žen a mužů. Taky se těšíte až nás sem přijedou multikulturně obohatit, co? K rasismu snad už jen jediné - rasa je součástí naší identity. Chránit ji není nic špatného ani zavrženíhodného. Nenechejte se nálepkou rasismu vyděsit až se zas bude nějaký multikulti poskok snažit nalepit vám ji na čelo za to, že odmítáte být slepí. Mínění, že rasismus = být příznivcem vyhlazování, nacistů, holocaustu, atd. - to je jen další oblíbená multikulti lež. Rasismus nevnímám jako víru v nadřazenost nějaké z ras, byť o nadřazenosti se dá u všech ras hovořit v partikulárních případech (u černochů lze očekávat větší rychlost, u bělochů větší inteligenci například). Z tohoto hlediska nechci cizí rasy vyhlazovat, ale zachovat. A aby se zachovaly, nesmějí se míchat.
Ale zpět k tématu. Skupin, které by se mohly stavět proti islámu, je dost. Například ženy jsou docela početná skupina, která toho islamizací či negroizací západu zrovna moc nezíská (krom těch, co je baví nechat se bít náboženskou policií za nošení nesprávného oblečení nebo znásilňovat bandou černých narkomanů v zapadlé uličce). Ženy, rasisté, křesťané, ateisté, milovníci vzdělání, homosexuálové, nacisté, satanisté, pohani, milovníci svobody, fanoušci jakékoliv nenáboženské hudby, atd., atd., atd., ... Zkrátka - ať už jste kdokoliv - čím dříve zvednete prdel a postavíte se islámu na odpor, tím větší bude mít celá naše civilizace šanci na přežití...
Někomu se možná bude zdát přirovnání islámu s morem nadnesené, ale mě se naopak zdá silně podhodnocené. Mor totiž Evropu sužoval přibližně čtyři století, ale nakonec zmizel a Evropa přežila. Jestliže však budou stejným tempem jako dnes přibývat v Evropě muslimové, tak tady žádná Evropa nebude za 100 let, natož za 400. Máme tedy nejvyšší čas začít této nákaze čelit. Postavit se proti ní a vyléčit nakaženou tkáň na tváři naší civilizace.
Shrňme si pro začátek nějaká ta základní fakta: média nám masírují hlavy mírumilovným islámem a muslimy toužícími po soužití, ale viděl někdy někdo nějaké takové? Viděl někdy někdo demonstrace muslimů proti radikálním imámům? Viděl někdy někdo, že by komunita účinně neskrývala své radikály? Asi sotva. To všechno je mediálně vytvořený mýtus.
Všude si muslimové vyskakujou a čím víc jich tam je, tím větší jsou s nima problémy. Jejich porodnost je ohromná. Spousta z nich jsou přitom stejní paraziti jako naše opálená menšina. Celkově má tahle skupina obří kriminalitu a s rostoucím počtem získává stále více privilegií oproti původním obyvatelům a také stále více politické moci. Ta bývá spojena s levicí, protože všude jsou to levičáci, kdo je brání a prosazuje jejich práva na úkor majority. Neexistuje žádná možnost soužití nebo alespoň vzájemné tolerance. Ničeho takového se od nich totiž nikdy nedočkáme a ani dočkat nemůžeme. Islám je exkluzivní víra. Základem islámu je přesvědčení, že nic lepšího už existovat nemůže. Zároveň s tím je islám stejné misionářské náboženství jako křesťanství. Asi každý zná přísloví, které mluví o nataženém prstu a utržené ruce. V případě islámu by se spíš hodilo přísloví o nataženém prstu a uřízlé hlavě za sborového řevu: "Alláh Agbar!!!", protože přesně takhle dopadnou mnozí z nás i celá naše civilizace, když si nevrazíme pár facek a nezačnem se bránit.
Často se setkávám s jevem, kdy je islám označen jako nebezpečí a následně se od onoho označovatele dozvím i jméno nějaké ideologie, kterou vydává za zaručený lék na islamizaci. Podle mě zbytečně. Potřebujeme jediné - vážit si své svobody a umět za ni bojovat. Svoboda není zadarmo. Zvedněte prdele a něco pro ni taky udělejte, jinak časem už nebude za co bojovat.
Jsem připraven, že po zveřejnění tohoto článku budu zase někým označen za netolerantního nácka, ale mě je to fuk. Spíše bych od takových lidí chtěl znát odpověď na jednu otázku: Proč bych měl sakra tolerovat ideologii, která celou naši kulturu a civilizaci považuje za amorální póvl, přeje nám věčné utrpení v jezerech ohně a pojídání plodů ze stromu bolesti, které budou ve tvaru hlav satanů a naplněné kyselinou? A proč bych měl tolerovat někoho, kdo mne má za zrůdu jen proto, že mám vlastní hlavu a na jeho ideologii totálně kašlu? K islámu jsem respekt neměl, nemám a nikdy mít nebudu. Je to nejhorší představitelná vymejvárna mozků. Nevěříte? Přečtěte si Korán. Velkou část tvořej nadávky a výhrůžky lidem, co používaj vlastní rozum a odmítaj se podřídit islámské ideologii. Na to se jim můžu vykašlat a taky to udělám. Jsem ochoten respektovat islám v muslimských zemích. Tady ho ale nechci, stejně tak jako plně chápu muslimy, když s nevraživostí sledují, jak se jim západ snaží vnutit demokracii a naše hodnoty.
Často je mi taky vyčítáno, že bojuji proti křesťanství, když bych se naopak měl stavět za něj, podporovat jeho návrat a konzervaci "hodnot", které nám sem přineslo. Na to mě napadá odpověď, ale není zrovna moc slušná. Hodnoty tady jistě máme, ale proto, že křesťanství nasáklo antickou kulturou, kterou se od začátku snažilo zničit nebo na ni parazitovat a zneužívat ji. Nebýt té, tak tady doteď místo letů do kosmu upalujem vědce na hranici.
Křesťané by se mne svým způsobem měli bát, protože dělám vše pro to, abych jejich milovanou ideologii zprovodil ze světa. Na druhou stranu si klidně mohu dát voraz, protože pokud se křesťané co nejdříve nekopnou trošku do zadku a nevystrčej ho na muslimy ze střílen, tak to nebudu já, kdo ukončí jejich ideologii, protože mne miliarda muslimů hrabě předběhne. Takže milí křesťané, vzpomeňte na slávu křížových výprav a doby, kdy křesťané několikrát vyhnali muslimy z Evropy...v těchto dobách byste teď měli hledat svou inspiraci. Veďte svůj vlastní boj proti islámu a nebojte se, že vám ho budu nějak kazit. Budu od vás vždy odlákávat lidi na svou stranu, ale na té mé straně se proti islámu aktivně bojuje taky. A čas vám tady utíká stejně rychle jako mě. Jak svůj boj povedete je na vás, ale mohli byste třeba začít debordelizací ve vlastních řadách. Spousta křesťanů totiž radši kolaboruje s islámem, protože jim totalitní islamofašistický útlak přijde přijatelnější než svobodné přemýšlení v ateistické společnosti. A ten váš Vatikán. Tsss, tsss, tsss...Přijde mi, že je to spíš Mekka...Mekka multikulturalismu, ustupování před islámem a přimlouvání se za barevné. A nedělejte si naděje, že se tohle změní, protože nejlukrativnější misie je teď Afrika. Takže bych vám radil se vzpamatovat a až po nás příště budou muslimové házet šutrama a molotovama, tak jim to neoplácejte chlebem, případně zvýšením sociálních dávek a apely na multikulturní toleranci. Oni vás tolerovat nebudou. Pro ně jsme všichni stejnej póvl. Vůbec se trošku zamyslete, křesťané. Plno z vás nadává na úpadek všeho možného, někteří si už i všimli plíživé islamizace, ale přitom naše kultura jen dělá to, co ji křesťané naučili. Nastavuje druhou tvář.
Skupin, které by měly bojovat proti islámu, je zde ale mnohem víc. Jakýkoliv člověk vážící si své svobody by se měl velmi hluboce zamyslet, protože svoboda bude první na řadě až nás tady muslimové přemnožej a začnou si diktovat svůj středověk. Což mi připomíná, že se o nich často mluví jako o někom, kdo má letopočet nějakých třinácet něco a že tedy maj svůj středověk a bude jim ještě chvilku trvat než se uklidněj. Pokud je 2000 let standartní doba než monoteismus dostane aspoň trošku rozum, tak je s našimi monoteismy něco sakra v nepořádku a nic pozitivního to o nich rozhodně nevypovídá. Nevím jak vy, já nehodlám čekat dalších 600 let až to muslimům možná dojde. Jako řešení přitom nepotřebujeme žádné návraty ke křesťanským kořenům, militantní šílenosti, komunistickou společnost či cokoliv, co si kdo navymejšlí jako zaručeně úspěšný ideorecept. Potřebujeme si jen umět víc vážit svoji svobody a propleskat každýho, kdo ji bude chtít omezovat. Ať už to bude levicový multikulturní zrádce, papa Ratzi, utěrky odněkud z tramtárie nebo kdokoliv jinej.
Proti islámu by se měl postavit také každý, kdo se cítí jako ateista. Ateismus není jenom svoboda od náboženství, ale taky odpovědnost tu svobodu bránit. Doufám, že každý ateista, který toto čte, si uvědomí, pokud si ještě neuvědomil, že muslimové budou na jeho svobodu NEvyznání naprosto kašlat a proto je třeba zasáhnout, dokud zasáhnout ještě jde.
Islám se také jeví jako dokonalá brzda jakéhokoliv vzdělání, takže kdokoliv, kdo si nějak váží vzdělanosti, by se měl taky postavit a trošku něco udělat. Ve více islamizovaných zemích než je ČR není nic neobvyklého, že muslimové mají svá ideologická centra (oficiálně se tomu říká školy), kde vyplachují mozek mladé generaci. Čím více islámu, tím méně skutečného vzdělání. Myslete na to, milovníci svobodného studia informací...
Zajímavá věc také je, že brojení proti islámu je často označováno jako rasismus. Těžko říct, zda je to tmavou barvou pleti většiny muslimů nebo už multikulturní levici prostě šplouchá na maják. ...Hm... Rasismus je vůbec zapeklitá záležitost. To slovo působí jako zaklínadlo. Rasista v dnešní době je to samé, co kacíř ve středověku. Když někdo odmítá poslušně líbat multikulturní řitě, je okamžitě označen za rasistu. Už chybí jen upalování na hranici, ale pokud se nezmírní současný stav imigrace z Afriky, tak to možná nebude dlouho trvat, protože upalovat čarodějnice není v Africe nic neobvyklého. Zrovna nedávno jsem viděl moc zajímavé video, kde celá vesnice doslova upekla zaživa na malém ohníčku několik žen a mužů. Taky se těšíte až nás sem přijedou multikulturně obohatit, co? K rasismu snad už jen jediné - rasa je součástí naší identity. Chránit ji není nic špatného ani zavrženíhodného. Nenechejte se nálepkou rasismu vyděsit až se zas bude nějaký multikulti poskok snažit nalepit vám ji na čelo za to, že odmítáte být slepí. Mínění, že rasismus = být příznivcem vyhlazování, nacistů, holocaustu, atd. - to je jen další oblíbená multikulti lež. Rasismus nevnímám jako víru v nadřazenost nějaké z ras, byť o nadřazenosti se dá u všech ras hovořit v partikulárních případech (u černochů lze očekávat větší rychlost, u bělochů větší inteligenci například). Z tohoto hlediska nechci cizí rasy vyhlazovat, ale zachovat. A aby se zachovaly, nesmějí se míchat.
Ale zpět k tématu. Skupin, které by se mohly stavět proti islámu, je dost. Například ženy jsou docela početná skupina, která toho islamizací či negroizací západu zrovna moc nezíská (krom těch, co je baví nechat se bít náboženskou policií za nošení nesprávného oblečení nebo znásilňovat bandou černých narkomanů v zapadlé uličce). Ženy, rasisté, křesťané, ateisté, milovníci vzdělání, homosexuálové, nacisté, satanisté, pohani, milovníci svobody, fanoušci jakékoliv nenáboženské hudby, atd., atd., atd., ... Zkrátka - ať už jste kdokoliv - čím dříve zvednete prdel a postavíte se islámu na odpor, tím větší bude mít celá naše civilizace šanci na přežití...
neděle 10. května 2009
Ateismem proti absolutním hodnotám
Friedrich Nietzsche často psal o smrti Boha/bůžků a boření model. Těmi modlami a bůžky měl na mysli absolutistické lidské ideály. Dobro o sobě. Zlo o sobě. Dokonalý vzor předmětu kdesi ve světě mimo, rovnost, atd.
Já osobně jsem přesvědčen, že víra v reálnou existenci různých podobných ideálů se dá bez problémů označit za víru náboženskou, protože existence podobných ideálů není a nebyla nikdy nijak doložena a jako taková spadá do lidských metafyzických představ. Nevidím tedy jako nejmenší problém postavit proti tomu ateismus jako odmítnutí reálné existence těchto ideálů a to především z důvodu jejich totální neprokazatelnosti a dále z důvodu, že mnohé naopak poukazuje proti nim.
Na první pohled se to nemusí zdát, ale už při krátkém zamyšlení nad naším světem, společností a hodnotách, které jsou zde propagovány, lze bez problémů na několik takových nietzschovských bůžků narazit. Bůžků, jejichž trůnem je třeba trošku zaklepat.
Bůžek rovnosti ras - Čert ví, kde má tahle potvora kořeny. V křesťanství je idea rovnosti všech lidí před Bohem. Nejspíš z toho si přepracovali komunisti ideu rovnosti lidí a zařadili ji do svého vlastního náboženství (viz článek ateismem proti komunismu) a od nich to převzaly různé postkomunistické levicové a rovnostářské blábolideologie dneška. Už samotná existence ras jasně napovídá tomu, že jejich rovnost je totální výmysl. Jak vznikají rasy? Zpravidla tak, že se jedinci s určitými geny déle množí nijak neovlivněni nebo ovlivňováni jen málo a tak na daném území postupně vznikne skupina, která má v mnohém podobné fyzické, charakterové a rozumové vlastnosti. Otázka soužití jednotlivých ras či etnik je pak otázkou konkrétní situace. Někdo například může tvrdit, že Cigán a Čech jsou stejná rasa, ale každý jasně vidí, že rozdílů je tam až až a že celkově vzato je soužití obou skupin naprosto nemyslitelné a vzhledem k obecně nižší inteligenci Cigánů pro nás též velmi škodlivé. Naše civilizace se právě díky inteligenci dostala tak vysoko a jedině díky ní se tam může i udržet. To samé platí o pro černochy. Bílá rasa se často může zdát velmi zkažená, nicméně to byli běloši, kdo dokázal vytvořit technicky nejvyspělejší kulturu a také hodnoty, kterých bychom si měli všichni vážit. Černí nemají žádnou skutečnou kulturu a tam, kde jim běloši nějakou zanechali, ji nejsou schopni ani převzít. To samo o sobě jasně ukazuje, že rasy si rovny nejsou a pokud má naše civilizace přežít, je třeba na to brát ohled.
Bůžek rovnosti kultur - K různým kulturám byly v historii různé přístupy. Komunistické náboženství například vychází z Hegelova vidění dějin jako postupu železně směřujícího od určitého začátku k přesně vytýčenému cíli. Jiný přístup pak je, že nemáme právo soudit jednotlivé kultury a určovat, která je lepší či horší. Jednotlivé kultury, ač v různých stupních technické vyspělosti, jsou si v tomto přístupu rovny. Dalším přístupem je pak poměření technické vyspělosti a z toho následné odvození na nás jako na současný vrchol civilizace, kam všichni směřují. Mě osobně přijde, že dneska se tyto přístupy zkombinovaly. Z jedné strany je zde stále zažitý názor, že naše kultura je pro všechny nej a rádi ji přijmou a z druhé ona smyšlená rovnost kultur. Díky tomu nekriticky a s dobrou "vírou" přijímáme i kultury, které jsou té naší velmi nebezpečné. A moje řešení? Kašlat na rovnost. Kultury si nejsou rovny, nebyly a nebudou. Celá myšlenka rovnosti není nic jiného než zbožná lež. Ani omylem to ale neznamená výzvu k nadřazování se a vnucování svých hodnot do ciziny. Pokud chce například člověk mít co nejkvalitnější názory, musí být ochoten diskutovat s co nejširším spektrem jiných názorů a mentalit a zároveň i kriticky rozvíjet tu svoji. Cizí kultury jsou něco, z čeho pro nás může plynout mnohé dobré, stejně tak mnohé špatné. Musíme být schopni uznat jejich existenci a i když mnohdy nebudeme s něčím souhlasit, tak je nechat, aby si to vyřešily sami. Berme tyto kultury jako zrcadla té naší a ukázky, jak se dají věci dělat i jinak a nechme jim volný průběh. Učme se od nich, ale chraňme si svoje území, kulturu a rasu. Ne ale ve smyslu konzervace, ale ve smyslu co nejkritičtějšího pohledu na sebe a na tom vypracovaného svobodného rozvoje.
Bůžek práva na území - První dva mýty byly multikulturalistické, tento je spíše rýpnutím do kohokoliv, kdo si myslí, že území, na kterém žije, je "jeho území". Z přírody není dáno nikomu žádné právo na místo jeho pobytu. Kdokoliv, kdo získal nějaké území, si ho dobyl, předělal k obrazu svému a taky potvrdil svoje "právo na něj" tím, že ho musel mnohokrát bránit. Z tohoto důvodu například i nesouhlasím se snahami o právní zpochybnění existence Izraele. Směšnější je to tím víc, že nejvíce se ho snaží zpochybňovat současní nacisté, kteří defakto vycházejí z ideologie, jejíž základem byla výbojná zahraniční politika a řeči o "právu na široký prostor". Pro mne osobně je to známka, že dnešní nacisté často nerozumějí ani své vlastní mentalitě, protože Židé si Izrael už mnohokrát ubránili a tím pro mne prokázali, že na to území nějaké to "právo" mají. My jsme například při druhé světové ztratili "právo" na Sudety, protože jsme si je nechali vzít. Noapak Němci po ní ztratili právo nám do toho kecat, protože karta se obrátila a my získali území zpátky. Stejně tak jsme jakožto Češi mnohá území získali a ztratili i ve vzdálenější minulosti. Pokud si teď necháme území opět někým vzít, je to jen naše blbost. Celkově tedy ke svému území musíme přistupovat jako k silou získanému privilegiu naší kultury. Z toho i logicky vyplývá, že tato problematika musí být neustále probírána a území si musíme aktivně bránit. Jinak "právo" na něj časem můžeme ztratit.
Bůžek lidských práv - Bohužel, ale je to tak. Každý bychom rádi měli nějaká svá práva a to nejlépe co nejvíc a tak, aby na nás nikdo nemohl. Idea lidských práv prošla docela dlouhým procesem a existuje víc možností, jak k nim přistupovat. Zaměřím se na dnešní pojetí. Lidská práva jsou brána jako automatická součást člověka. Člověk se s nimi rodí a jsou mu vlastní. Nehodlám proti lidským právům nějak bojovat, ale podle mě je právě tímto postupem znehodnocujeme. Když jsou brána jako něco, s čím jsme se narodili, lidé je vnímají jako samozřejmost, nevážej si jich a nedochází jim, jak lehce by o ně mohli přijít, protože celou záležitost nijak neproblematizují. Musíme je brát jako jeden z krvavě zaplacených plodů naší civilizace, ale ne jako přirozenou danost. Absolutizací jim bereme jejich kořeny. Už to nejsou práva, která byla krvavě vykoupena našimi předky a je třeba si jich vážit. Už je to něco, co nemá vlastní historii a je to člověku stejně tak vlastní jako třeba ruka nebo noha. Lidé pak vidí právo, ale nevidí už to, z čeho vzešlo a nejsou tedy schopni o daném právu adekvátně uvažovat.
Bůžek lidské svobody - Lidskou svobodu považuji za to nejcennější, co máme. Svobodu konat jak uznáme za vhodné a nést za to odpovědnost. Svobodu myslet, svobodu mluvit, svobodu souhlasit i nesouhlasit. Stavím svobodu na vrchol a vážím si jí proto, že chápu charakter její prchlivosti. Lidé se zde rodí do svobodné země (jasný, i ČR má svoje mouchy, ale pořád jsme na tom lépe než většina světa), po většinu života jim nic moc nehrozí a berou svobodu jako něco, co je od nich neodtržitelné.
Tím jsem se dostal k základní myšlence nutnosti odstranit metafyzické zbožšťování hodnot. Vykořenění. Tady jsem napsal pět příkladů absolutismu hodnot, ale ono by se jich dalo najít a rozepsat víc. Jde o princip. Je celkem i logické, že když někdo chce nějakou hodnotu co nejvíc pozvednout, tak ji dá jakési boží vlastnosti. Označí ji za něco, co je neměnné, nezničitelné, absolutní, vše přetrvávající. Vidí v ní naprostou důležitost a tak se ji snaží dát metafyzické (meta = za, fyzické = přirozené) kořeny. Jenže přesně tím tu hodnotu totálně znehodnotí. Vytrhne ji jejím kořenům. Dobyté území už není něco, čeho si vážíme, protože to naši předci zaplatili svoji krví. Je to prostě stát, kam jsme se narodili a dál už se to neřeší. S lidskými právy se rodíme místo abychom se učili o jejich krvavé minulosti a křehkosti. O všech těch nesnázích, kterými lidé prošli než získali něco tak cenného.
Člověk se nerodí s implantovanou svobodou ani s implantovanými lidskými právy nebo právem na území. Nerodí se rovný s ostatními a nerodí se do rovné kultury. Všechno jsou to žvásty. Celá naše civilizace je sakra těžká metafyzika. Jsme potomky tisíců generací před námi. Generací lidí, kteří přežili dost dlouho na to, aby dokázali předat své geny a výdobytky svých kultur dál. A právě v tom jsou skutečné kořeny veškerých hodnot. Minulost. V ní je třeba hledat ty potoky krve, po kterých nám naše hodnoty připlavaly od lidí, kteří je neměli tak jisté a proto za ně museli bojovat. Možná bychom pak přišli i na to, jak spousta hodnot vznikla ze svých protikladů. Jak hodnota svobody vznikla tím, že někdo nejdříve musel o ni přijít, aby si uvědomil její pravou cenu. Jak dobro vzniká z potřeby vyhnout se násilí a žít ve společnosti, kde nehrozí smrt na každém kroku. Jak člověk poznal, že příroda je krutá, nemilosrdná a uznává pouze právo toho, kdo si ho umí získat a proto si toto právo získal a vytvořil civilizaci. Svůj svět, ve kterém si určuje vlastní pravidla, aby se mu lépe žilo. V tom je třeba hledat pravé kořeny hodnot, protože jedině znalostí ceny, která za ně byla zaplacena, dokážeme jejich hodnotu určit.
Já osobně jsem přesvědčen, že víra v reálnou existenci různých podobných ideálů se dá bez problémů označit za víru náboženskou, protože existence podobných ideálů není a nebyla nikdy nijak doložena a jako taková spadá do lidských metafyzických představ. Nevidím tedy jako nejmenší problém postavit proti tomu ateismus jako odmítnutí reálné existence těchto ideálů a to především z důvodu jejich totální neprokazatelnosti a dále z důvodu, že mnohé naopak poukazuje proti nim.
Na první pohled se to nemusí zdát, ale už při krátkém zamyšlení nad naším světem, společností a hodnotách, které jsou zde propagovány, lze bez problémů na několik takových nietzschovských bůžků narazit. Bůžků, jejichž trůnem je třeba trošku zaklepat.
Bůžek rovnosti ras - Čert ví, kde má tahle potvora kořeny. V křesťanství je idea rovnosti všech lidí před Bohem. Nejspíš z toho si přepracovali komunisti ideu rovnosti lidí a zařadili ji do svého vlastního náboženství (viz článek ateismem proti komunismu) a od nich to převzaly různé postkomunistické levicové a rovnostářské blábolideologie dneška. Už samotná existence ras jasně napovídá tomu, že jejich rovnost je totální výmysl. Jak vznikají rasy? Zpravidla tak, že se jedinci s určitými geny déle množí nijak neovlivněni nebo ovlivňováni jen málo a tak na daném území postupně vznikne skupina, která má v mnohém podobné fyzické, charakterové a rozumové vlastnosti. Otázka soužití jednotlivých ras či etnik je pak otázkou konkrétní situace. Někdo například může tvrdit, že Cigán a Čech jsou stejná rasa, ale každý jasně vidí, že rozdílů je tam až až a že celkově vzato je soužití obou skupin naprosto nemyslitelné a vzhledem k obecně nižší inteligenci Cigánů pro nás též velmi škodlivé. Naše civilizace se právě díky inteligenci dostala tak vysoko a jedině díky ní se tam může i udržet. To samé platí o pro černochy. Bílá rasa se často může zdát velmi zkažená, nicméně to byli běloši, kdo dokázal vytvořit technicky nejvyspělejší kulturu a také hodnoty, kterých bychom si měli všichni vážit. Černí nemají žádnou skutečnou kulturu a tam, kde jim běloši nějakou zanechali, ji nejsou schopni ani převzít. To samo o sobě jasně ukazuje, že rasy si rovny nejsou a pokud má naše civilizace přežít, je třeba na to brát ohled.
Bůžek rovnosti kultur - K různým kulturám byly v historii různé přístupy. Komunistické náboženství například vychází z Hegelova vidění dějin jako postupu železně směřujícího od určitého začátku k přesně vytýčenému cíli. Jiný přístup pak je, že nemáme právo soudit jednotlivé kultury a určovat, která je lepší či horší. Jednotlivé kultury, ač v různých stupních technické vyspělosti, jsou si v tomto přístupu rovny. Dalším přístupem je pak poměření technické vyspělosti a z toho následné odvození na nás jako na současný vrchol civilizace, kam všichni směřují. Mě osobně přijde, že dneska se tyto přístupy zkombinovaly. Z jedné strany je zde stále zažitý názor, že naše kultura je pro všechny nej a rádi ji přijmou a z druhé ona smyšlená rovnost kultur. Díky tomu nekriticky a s dobrou "vírou" přijímáme i kultury, které jsou té naší velmi nebezpečné. A moje řešení? Kašlat na rovnost. Kultury si nejsou rovny, nebyly a nebudou. Celá myšlenka rovnosti není nic jiného než zbožná lež. Ani omylem to ale neznamená výzvu k nadřazování se a vnucování svých hodnot do ciziny. Pokud chce například člověk mít co nejkvalitnější názory, musí být ochoten diskutovat s co nejširším spektrem jiných názorů a mentalit a zároveň i kriticky rozvíjet tu svoji. Cizí kultury jsou něco, z čeho pro nás může plynout mnohé dobré, stejně tak mnohé špatné. Musíme být schopni uznat jejich existenci a i když mnohdy nebudeme s něčím souhlasit, tak je nechat, aby si to vyřešily sami. Berme tyto kultury jako zrcadla té naší a ukázky, jak se dají věci dělat i jinak a nechme jim volný průběh. Učme se od nich, ale chraňme si svoje území, kulturu a rasu. Ne ale ve smyslu konzervace, ale ve smyslu co nejkritičtějšího pohledu na sebe a na tom vypracovaného svobodného rozvoje.
Bůžek práva na území - První dva mýty byly multikulturalistické, tento je spíše rýpnutím do kohokoliv, kdo si myslí, že území, na kterém žije, je "jeho území". Z přírody není dáno nikomu žádné právo na místo jeho pobytu. Kdokoliv, kdo získal nějaké území, si ho dobyl, předělal k obrazu svému a taky potvrdil svoje "právo na něj" tím, že ho musel mnohokrát bránit. Z tohoto důvodu například i nesouhlasím se snahami o právní zpochybnění existence Izraele. Směšnější je to tím víc, že nejvíce se ho snaží zpochybňovat současní nacisté, kteří defakto vycházejí z ideologie, jejíž základem byla výbojná zahraniční politika a řeči o "právu na široký prostor". Pro mne osobně je to známka, že dnešní nacisté často nerozumějí ani své vlastní mentalitě, protože Židé si Izrael už mnohokrát ubránili a tím pro mne prokázali, že na to území nějaké to "právo" mají. My jsme například při druhé světové ztratili "právo" na Sudety, protože jsme si je nechali vzít. Noapak Němci po ní ztratili právo nám do toho kecat, protože karta se obrátila a my získali území zpátky. Stejně tak jsme jakožto Češi mnohá území získali a ztratili i ve vzdálenější minulosti. Pokud si teď necháme území opět někým vzít, je to jen naše blbost. Celkově tedy ke svému území musíme přistupovat jako k silou získanému privilegiu naší kultury. Z toho i logicky vyplývá, že tato problematika musí být neustále probírána a území si musíme aktivně bránit. Jinak "právo" na něj časem můžeme ztratit.
Bůžek lidských práv - Bohužel, ale je to tak. Každý bychom rádi měli nějaká svá práva a to nejlépe co nejvíc a tak, aby na nás nikdo nemohl. Idea lidských práv prošla docela dlouhým procesem a existuje víc možností, jak k nim přistupovat. Zaměřím se na dnešní pojetí. Lidská práva jsou brána jako automatická součást člověka. Člověk se s nimi rodí a jsou mu vlastní. Nehodlám proti lidským právům nějak bojovat, ale podle mě je právě tímto postupem znehodnocujeme. Když jsou brána jako něco, s čím jsme se narodili, lidé je vnímají jako samozřejmost, nevážej si jich a nedochází jim, jak lehce by o ně mohli přijít, protože celou záležitost nijak neproblematizují. Musíme je brát jako jeden z krvavě zaplacených plodů naší civilizace, ale ne jako přirozenou danost. Absolutizací jim bereme jejich kořeny. Už to nejsou práva, která byla krvavě vykoupena našimi předky a je třeba si jich vážit. Už je to něco, co nemá vlastní historii a je to člověku stejně tak vlastní jako třeba ruka nebo noha. Lidé pak vidí právo, ale nevidí už to, z čeho vzešlo a nejsou tedy schopni o daném právu adekvátně uvažovat.
Bůžek lidské svobody - Lidskou svobodu považuji za to nejcennější, co máme. Svobodu konat jak uznáme za vhodné a nést za to odpovědnost. Svobodu myslet, svobodu mluvit, svobodu souhlasit i nesouhlasit. Stavím svobodu na vrchol a vážím si jí proto, že chápu charakter její prchlivosti. Lidé se zde rodí do svobodné země (jasný, i ČR má svoje mouchy, ale pořád jsme na tom lépe než většina světa), po většinu života jim nic moc nehrozí a berou svobodu jako něco, co je od nich neodtržitelné.
Tím jsem se dostal k základní myšlence nutnosti odstranit metafyzické zbožšťování hodnot. Vykořenění. Tady jsem napsal pět příkladů absolutismu hodnot, ale ono by se jich dalo najít a rozepsat víc. Jde o princip. Je celkem i logické, že když někdo chce nějakou hodnotu co nejvíc pozvednout, tak ji dá jakési boží vlastnosti. Označí ji za něco, co je neměnné, nezničitelné, absolutní, vše přetrvávající. Vidí v ní naprostou důležitost a tak se ji snaží dát metafyzické (meta = za, fyzické = přirozené) kořeny. Jenže přesně tím tu hodnotu totálně znehodnotí. Vytrhne ji jejím kořenům. Dobyté území už není něco, čeho si vážíme, protože to naši předci zaplatili svoji krví. Je to prostě stát, kam jsme se narodili a dál už se to neřeší. S lidskými právy se rodíme místo abychom se učili o jejich krvavé minulosti a křehkosti. O všech těch nesnázích, kterými lidé prošli než získali něco tak cenného.
Člověk se nerodí s implantovanou svobodou ani s implantovanými lidskými právy nebo právem na území. Nerodí se rovný s ostatními a nerodí se do rovné kultury. Všechno jsou to žvásty. Celá naše civilizace je sakra těžká metafyzika. Jsme potomky tisíců generací před námi. Generací lidí, kteří přežili dost dlouho na to, aby dokázali předat své geny a výdobytky svých kultur dál. A právě v tom jsou skutečné kořeny veškerých hodnot. Minulost. V ní je třeba hledat ty potoky krve, po kterých nám naše hodnoty připlavaly od lidí, kteří je neměli tak jisté a proto za ně museli bojovat. Možná bychom pak přišli i na to, jak spousta hodnot vznikla ze svých protikladů. Jak hodnota svobody vznikla tím, že někdo nejdříve musel o ni přijít, aby si uvědomil její pravou cenu. Jak dobro vzniká z potřeby vyhnout se násilí a žít ve společnosti, kde nehrozí smrt na každém kroku. Jak člověk poznal, že příroda je krutá, nemilosrdná a uznává pouze právo toho, kdo si ho umí získat a proto si toto právo získal a vytvořil civilizaci. Svůj svět, ve kterém si určuje vlastní pravidla, aby se mu lépe žilo. V tom je třeba hledat pravé kořeny hodnot, protože jedině znalostí ceny, která za ně byla zaplacena, dokážeme jejich hodnotu určit.
čtvrtek 7. května 2009
Lisabonská zrada
V této zemi asi není člověk, který by ještě neslyšel o Lisabonské smlouvě (dále LS). Někteří jsou pro, někteří jsou proti a většina ji nikdy nečetla. Nedělejte si ale iluze. Pokud se vám ji někde podaří najít, tak velmi rychle zjistíte, že se číst nedá. Je psána jako systém dodatků k již schváleným smlouvám a problémy s jejím luštěním mají i zkušení právníci.
Každý inteligentní člověk ví, že podepsat smlouvu, které nerozumí, může pouze pitomec. Nyní, pod taktovkou ODS a horlivým snažením našeho Topolfýrera, to vypadá, že jednu takovou smlouvu podepíšeme. Proč by taky ne? Oblíbeným argumentem socialistů je, že ji podepsali mnozí jiní, tak proč bysme to neměli udělat taky. Přeci nebudeme v Evropě jediní, že? Argumentace hodná idiotů. Nebo snad skočíte z okna, protože několik jiných skočilo před vámi?
Dříve to vypadalo, že po zkrachovalé euroústavě se nějakou dobu na scénu nic podobného nedostane. Bohužel dostalo. Od euroústavy zde ale máme některé změny. Euroústava se dala číst jako souvislý text. Komu vadilo, že euroústava šla rozluštit? Dále byla euroústava schvalována v mnoha zemích skrz referenda. O LS bylo předem domluveno, že referenda nebudou. Kdo a proč se zde snaží obejít evropské občany? Věříte snad někdo národním parlamentům? LS byla schvalována všude velmi narychlo a v některých zemích dokonce nebyl k dispozici ani překlad do jejich rodného jazyka. Tedy ji plno politiků schválilo, přestože neměli ani možnost ji číst v rodné řeči. Je zde snad někdo, kdo pochybuje o tom, že by to mohl celé být obří podvod? Kdo po vás asi tak chce, abyste podepsali smlouvu, která je neskutečně rozsáhlá, totálně nesrozumitelná a navíc není ani dostupná ve vaší mateřštině? Zamyslete se sami...
Ohledně ODS - pokud pomineme takové ty drobnosti jako byl program ODS +, ze kterého nebylo splněno nic a parodie s názvem ODS -, ze které naopak bylo splněno všechno, je třeba poznamenat, že tuto stranu volilo mnoho lidí, kteří ji nesnášeli. Viděli v ni ale něco jako poslední šanci před nadvládou socialistů (což bylo pro ně ještě horší vidina než vláda ODS). A co ODS udělala? V čele s Topolhánkem, "chlapem s gulama", se silácky chvástala na všechny strany. Výsledek v praxi? Kolaborace s každým, kdo před ODS roztáhnul prdel a lákavě kývnul ke vstupu dovnitř. Topol sám se stal zrádcem číslo jedna, když se mu podařilo přemluvit velkou část ODS, aby LS řekla ano (sám kdysi mimochodem prohlásil o euroústavě, že to je "shit"). Zodpovědnost z toho vyvodila pouze jediná osoba - poslankyně ODS, Alena Páralová. Prohlásila, že pokud někdo z ODS podpoří LS, odstoupí. Tak se i stalo a tak i učinila. Jsem rád, že alespoň jeden člověk z této zaprodané bandy prokázal kapku svědomí a vyvodil důsledky z toho, že zatímco před volbami ODS slibovala nepředávání dalších pravomocí do Bruselu, po nich radikálně otočila a zradila tak své voliče v jedné ze základních věcí, ve které ji věřili. Pokud toto čtou nějací voliči ODS, doufám, že je to přivede k zamyšlení a vyvození následků až se zase začne tato strana modrých zrádců kasat tím, co vše pro nás udělají. Jak se rozhodnete je čistě na vás, ale ode mne osobně už žádná parlamentní strana neuvidí ani fň a těším se až si volebními lístky socialistů, komunistů, odeesáků a podobných špín zapálím v hospodě doutník.
Jako poslední naději v této chvíli vidím našeho prezidenta Klause. Doufejme, že nepodepíše. Unijní socialističtí psi se na něj sice vrhnou ze všech stran, ale ti si koneckonců mohou štěkat do aleluja. Pro mne jsou jenom dalším důkazem, že podepsat tohle je cesta do pekel. Stačí vidět chování nejhlasitějšího z nich, zeleného multikulturalisty Cohn-Bendita, který svým neskutečným hulvátstvím, nepodloženými výroky o Klausově korupci, špatných přátelích, atd., hravě strčil do kapsy i našeho dvorního socialistického šaška Davida Ratha. Ten samý člověk taky prohlašoval cosi o tom, že kdo nepodepíše LS, měl by být vyloučen z EU. Já nevím jak vás, ale mě osobně už jen vyhrožování tohoto grázla jasně staví do pozice, ze které odmítnutí LS je jediná možná volba. Protože pokud někdo takový, kdo mimochodem zároveň prohlašuje, že bychom tu měli podporovat naše Cigány solidárními demonstracemi, tak moc trvá na "jednotné evropě", tak v tom prostě najisto musí být zakopané nějaké svinstvo. Nedá mi také nezmínit, že jsem pročetl několik diskusí ke Cohnově osobě. Občas se tam našli lidé, kteří četli i jeho knížku a pro mě osobně je velmi zarážející, že všichni se zmiňovali, jak se tam levicový radikál Cohn přiznává k pedofilii. V kombinaci s tím, že i prý pracoval ve školce, je pro mne docela šokující, že to nikdo nějak víc neřeší. Ale sám plně soudit nemohu, knihu jsem nečetl. Něco na tom ale bude, když to nezávisle na sobě zmiňovalo mnoho lidí, co jeho knihu četli.
O smlouvě jsem se snažil najít co nejvíc informací. Samozřejmě nejsem právník, abych to dokázal plně posoudit a rozebrat, nicméně z různých shrnutí, která se běžně dají na internetu najít, jsem měl stále jeden a ten samý pocit. Jedni psali o výhodách LS a to tak, že velmi pokoutně zmiňovali všechno to, na co kritici narážejí. Druzí ji pak nepokrytě kritizovali. V čem se všichni shodovali je masivní přemístění pravomocí z národních parlamentů do Bruselu. Obhájci LS říkají, že to bude fungovat, nikdo nás tu nebude přehlížet, kritika je neopodstatněná a sice "trošku" přijdeme o suverenitu, ale zase bude EU rychleji fungovat. Já z toho zase "trošku" mám pocit, jakoby se mne někdo snažil opít rohlíkem.
A teď ke kritice. Trošku jsem opět pátral a došel k následným zjištěním: Smlouva okleští naši suverenitu údajně v 68 oblastech. Mezi ně patří například energetika, sociální politika, justice, nepřímé daně, imigrace. Údajně vznikne i něco jako evropská policie s kompetencí zasahovat na území všech států EU. Zkráceně - jestli tohle nejsou federální zákony, tak už nevím, co by jimi být mohlo. Podporujeme vlastní zánik ve prospěch vzniku jakéhosi evropského superstátu, ve kterém však budeme mít pouze minimální pravomoce a kde naším základním právem bude držet hubu a krok. Vzniká kategorie pravomocí unie, které budou nadřazeny pravomocím jednotlivých zemí. Zkráceně řečeno - aniž by zde existovala nějaká diskuse, referendum, atd., naší národní ústavu můžeme po přijetí LS s klidem spláchnout do záchoda, protože víc už nám k ničemu nebude. Pravomoci, do kterých by EU neměla zasahovat, zmíněny nejsou. Budou nám kecat do všeho a nebojte se - nebudeme mít šanci to ovlivnit. Dále se ve více než padesáti oblastech zavádí princip většinového hlasování, tzv. kvalifikované většiny (k jejímu dosažení třeba souhlasu 55 % členských států, které dohromady reprezentují 65 % obyvatel EU).
Tam, kde jsme doposud měli možnost veta, si opět můžeme jít vesele hrát na píseček, protože až se zase někdo například rozhodne v celé EU zvýšit daň z piva (a že to tu už bylo, ale vetovali jsme to), tak si budeme moct místo vetování leda tak strčit prst do rypáku. S mizením možností veta se samozřejmě snižuje i váha hlasů malých států. Zavádí se právní subjektivita EU (což z ní dělá tak trošku nový stát).
V místech, kde se nedá rozhodovat většinově, bude moct rada 27 států přijmout většinové rozhodnutí, že se bude hlasovat většinově. Takže když někdo něco bude vetovat v oblasti, kde mu ještě právo veta zbylo, mohou se ostatní rozhodnout, že si může své veto strčit někam. Společně s LS přijímáme i listinu základních práv EU, která samozřejmě také bude nadřazena nad naší ústavou. Není jediné místo, kam by EU nemohla zasáhnout.
Objevuje se i hodně hlasů, které říkají, že LS není nic jiného než přejmenovaná a lehce upravená euroústava, jejíž přijetí mělo proběhnout skrz národní referenda, ale po odmítnutí Francouzů a Holanďanů celý projekt padl. V mnoha státech tehdy ani hlasování neproběhlo, přičemž v několika z nich (včetně ČR) vše napovídalo zamítavému výsledku. I z toho si lze učinit závěr o tom, co jsou politici zač. "Lidé to odmítli? Serem na ně, prosadíme to silou a nedemokraticky." Jenom zde připomínám, že LS mění podmínky členství tak brutálním způsobem, že se prakticky jedná o naprosto odlišné členství, než si lidé odhlasovali ve vstupním referendu do EU. Ale jak už jsem zmínil - bylo by velmi naivní si myslet, že politiky bude názor lidí nějak zajímat.
Ohledně našeho předsednictví EU - to jsme si asi užili naposled, protože jestli to projde, tak místo rotujícího předsednictví bude jakýsi prezident EU, kterého zvolí pouze větší státy. Běhá mráz po zádech při uvědomění, že největší moc mají v EU všemožné levicové názory. Předseda současné evropské komise (Barroso) je mimochodem maoista. Netřeba snad připomínat, že tuhle komisi nikdo nebudem volit a zodpovídat se občanům tedy taky nebude. Samozřejmě budeme mít šanci volit europarlament, což je orgán, který narozdíl od eurokomise nemůže předkládat zákony.
Dále si EU smí přivlastit kompetence navíc, pokud to bude nutné k dosažení cílů stanovených smlouvami. Co jsou ony cíle je samozřejmě určeno velmi vágně. Jak by taky ne, když čím více výkladů, tím větší možnosti toho zneužívat.
Celkově vzato - čeká nás byrokratická nadvláda lidí, co se o nás ani trošku nezajímaj, nevolíme je a nepřekvapilo by mě, kdyby někteří ani nevěděli, kde jsme na mapě. Holt sláva ODS a všem socialistickým eurozrádcům.
Zajímavé zdroje, ze kterých jsem čerpal a které též doporučuji přečíst:
http://mmister.com/proc-jsem-proti-lisabonske-smlouve-1-dil
http://mmister.com/proc-jsem-proti-lisabonske-smlouve-2-dil
http://mmister.com/proc-jsem-proti-lisabonske-smlouve-3-dil
http://www.lisabonska-smlouva.eu/strucny-pruvodce-lisabonskou-smlouvou/
http://svobodni.cz/article.aspx?articleid=225
U prvních třech odkazů jsou často uvedeny různá videa nebo další odkazy. Doporučuji taky poslechnout a prostudovat.
PS: Nedá mi zde připomenout, že naše hlavní "národovecké spolky" - tedy DS a NO - se problémem lisabonské smlouvy prakticky nezabývají. Zato mají o mnoho více práce s oslavováním íránského Führera Ahmádineřáda, za nějž příznivci obou uskupení (no, oficiálně dvě, ale fakticky je to vlastně jen jedno uskupení se dvěma názvy) pochodovali Plzní před výročím okupace ČR Němci (v době, kdy Evropu prakticky okupují muslimové). A s Němci je spousta těch našich "nacionalistů" (už by si tak kurva mohli přestat říkat, dělaj tomu slovu ostudu) mimochodem tak moc zadobře, že by jim nejradši dali Sudety (pročtěte si stránky národního odporu, uvidíte sami, jaké názory na Sudety jsou tam propagovány), což z nich dělá asi nejsolidárnější "nacionalisty" na světě - mají svoji zem tak rádi, že by ji nejradši doslova rozdali ostatním. Zmiňuji to zde proto, že já osobně bych od lidí, co se prohlašují za ochránce naší vlasti, očekával masivní odpor k LS (Netýká se národní strany - ta proti LS aktivně brojí už dlouho a evidentně to má narozdíl od zbytku "národovců" jako jednu z priorit.). Ten ale nikde nevidím. Když už, tak padne nějaká okrajová zmínka. Kolaborace s Araby a boj proti Benešovým dekretům jsou pro ně zřejmě podstatně důležitější věci než masivní ztráta naší suverenity. Ale on ten problém zřejmě bude spočívat jenom v totální nevzdělanosti spousty našich národovců. Čest výjimkám, o kterých vím, kterých si vážím, ale které bohužel nejsou vidět dostatečně na to, aby cokoliv ovlivnily.
Každý inteligentní člověk ví, že podepsat smlouvu, které nerozumí, může pouze pitomec. Nyní, pod taktovkou ODS a horlivým snažením našeho Topolfýrera, to vypadá, že jednu takovou smlouvu podepíšeme. Proč by taky ne? Oblíbeným argumentem socialistů je, že ji podepsali mnozí jiní, tak proč bysme to neměli udělat taky. Přeci nebudeme v Evropě jediní, že? Argumentace hodná idiotů. Nebo snad skočíte z okna, protože několik jiných skočilo před vámi?
Dříve to vypadalo, že po zkrachovalé euroústavě se nějakou dobu na scénu nic podobného nedostane. Bohužel dostalo. Od euroústavy zde ale máme některé změny. Euroústava se dala číst jako souvislý text. Komu vadilo, že euroústava šla rozluštit? Dále byla euroústava schvalována v mnoha zemích skrz referenda. O LS bylo předem domluveno, že referenda nebudou. Kdo a proč se zde snaží obejít evropské občany? Věříte snad někdo národním parlamentům? LS byla schvalována všude velmi narychlo a v některých zemích dokonce nebyl k dispozici ani překlad do jejich rodného jazyka. Tedy ji plno politiků schválilo, přestože neměli ani možnost ji číst v rodné řeči. Je zde snad někdo, kdo pochybuje o tom, že by to mohl celé být obří podvod? Kdo po vás asi tak chce, abyste podepsali smlouvu, která je neskutečně rozsáhlá, totálně nesrozumitelná a navíc není ani dostupná ve vaší mateřštině? Zamyslete se sami...
Ohledně ODS - pokud pomineme takové ty drobnosti jako byl program ODS +, ze kterého nebylo splněno nic a parodie s názvem ODS -, ze které naopak bylo splněno všechno, je třeba poznamenat, že tuto stranu volilo mnoho lidí, kteří ji nesnášeli. Viděli v ni ale něco jako poslední šanci před nadvládou socialistů (což bylo pro ně ještě horší vidina než vláda ODS). A co ODS udělala? V čele s Topolhánkem, "chlapem s gulama", se silácky chvástala na všechny strany. Výsledek v praxi? Kolaborace s každým, kdo před ODS roztáhnul prdel a lákavě kývnul ke vstupu dovnitř. Topol sám se stal zrádcem číslo jedna, když se mu podařilo přemluvit velkou část ODS, aby LS řekla ano (sám kdysi mimochodem prohlásil o euroústavě, že to je "shit"). Zodpovědnost z toho vyvodila pouze jediná osoba - poslankyně ODS, Alena Páralová. Prohlásila, že pokud někdo z ODS podpoří LS, odstoupí. Tak se i stalo a tak i učinila. Jsem rád, že alespoň jeden člověk z této zaprodané bandy prokázal kapku svědomí a vyvodil důsledky z toho, že zatímco před volbami ODS slibovala nepředávání dalších pravomocí do Bruselu, po nich radikálně otočila a zradila tak své voliče v jedné ze základních věcí, ve které ji věřili. Pokud toto čtou nějací voliči ODS, doufám, že je to přivede k zamyšlení a vyvození následků až se zase začne tato strana modrých zrádců kasat tím, co vše pro nás udělají. Jak se rozhodnete je čistě na vás, ale ode mne osobně už žádná parlamentní strana neuvidí ani fň a těším se až si volebními lístky socialistů, komunistů, odeesáků a podobných špín zapálím v hospodě doutník.
Jako poslední naději v této chvíli vidím našeho prezidenta Klause. Doufejme, že nepodepíše. Unijní socialističtí psi se na něj sice vrhnou ze všech stran, ale ti si koneckonců mohou štěkat do aleluja. Pro mne jsou jenom dalším důkazem, že podepsat tohle je cesta do pekel. Stačí vidět chování nejhlasitějšího z nich, zeleného multikulturalisty Cohn-Bendita, který svým neskutečným hulvátstvím, nepodloženými výroky o Klausově korupci, špatných přátelích, atd., hravě strčil do kapsy i našeho dvorního socialistického šaška Davida Ratha. Ten samý člověk taky prohlašoval cosi o tom, že kdo nepodepíše LS, měl by být vyloučen z EU. Já nevím jak vás, ale mě osobně už jen vyhrožování tohoto grázla jasně staví do pozice, ze které odmítnutí LS je jediná možná volba. Protože pokud někdo takový, kdo mimochodem zároveň prohlašuje, že bychom tu měli podporovat naše Cigány solidárními demonstracemi, tak moc trvá na "jednotné evropě", tak v tom prostě najisto musí být zakopané nějaké svinstvo. Nedá mi také nezmínit, že jsem pročetl několik diskusí ke Cohnově osobě. Občas se tam našli lidé, kteří četli i jeho knížku a pro mě osobně je velmi zarážející, že všichni se zmiňovali, jak se tam levicový radikál Cohn přiznává k pedofilii. V kombinaci s tím, že i prý pracoval ve školce, je pro mne docela šokující, že to nikdo nějak víc neřeší. Ale sám plně soudit nemohu, knihu jsem nečetl. Něco na tom ale bude, když to nezávisle na sobě zmiňovalo mnoho lidí, co jeho knihu četli.
O smlouvě jsem se snažil najít co nejvíc informací. Samozřejmě nejsem právník, abych to dokázal plně posoudit a rozebrat, nicméně z různých shrnutí, která se běžně dají na internetu najít, jsem měl stále jeden a ten samý pocit. Jedni psali o výhodách LS a to tak, že velmi pokoutně zmiňovali všechno to, na co kritici narážejí. Druzí ji pak nepokrytě kritizovali. V čem se všichni shodovali je masivní přemístění pravomocí z národních parlamentů do Bruselu. Obhájci LS říkají, že to bude fungovat, nikdo nás tu nebude přehlížet, kritika je neopodstatněná a sice "trošku" přijdeme o suverenitu, ale zase bude EU rychleji fungovat. Já z toho zase "trošku" mám pocit, jakoby se mne někdo snažil opít rohlíkem.
A teď ke kritice. Trošku jsem opět pátral a došel k následným zjištěním: Smlouva okleští naši suverenitu údajně v 68 oblastech. Mezi ně patří například energetika, sociální politika, justice, nepřímé daně, imigrace. Údajně vznikne i něco jako evropská policie s kompetencí zasahovat na území všech států EU. Zkráceně - jestli tohle nejsou federální zákony, tak už nevím, co by jimi být mohlo. Podporujeme vlastní zánik ve prospěch vzniku jakéhosi evropského superstátu, ve kterém však budeme mít pouze minimální pravomoce a kde naším základním právem bude držet hubu a krok. Vzniká kategorie pravomocí unie, které budou nadřazeny pravomocím jednotlivých zemí. Zkráceně řečeno - aniž by zde existovala nějaká diskuse, referendum, atd., naší národní ústavu můžeme po přijetí LS s klidem spláchnout do záchoda, protože víc už nám k ničemu nebude. Pravomoci, do kterých by EU neměla zasahovat, zmíněny nejsou. Budou nám kecat do všeho a nebojte se - nebudeme mít šanci to ovlivnit. Dále se ve více než padesáti oblastech zavádí princip většinového hlasování, tzv. kvalifikované většiny (k jejímu dosažení třeba souhlasu 55 % členských států, které dohromady reprezentují 65 % obyvatel EU).
Tam, kde jsme doposud měli možnost veta, si opět můžeme jít vesele hrát na píseček, protože až se zase někdo například rozhodne v celé EU zvýšit daň z piva (a že to tu už bylo, ale vetovali jsme to), tak si budeme moct místo vetování leda tak strčit prst do rypáku. S mizením možností veta se samozřejmě snižuje i váha hlasů malých států. Zavádí se právní subjektivita EU (což z ní dělá tak trošku nový stát).
V místech, kde se nedá rozhodovat většinově, bude moct rada 27 států přijmout většinové rozhodnutí, že se bude hlasovat většinově. Takže když někdo něco bude vetovat v oblasti, kde mu ještě právo veta zbylo, mohou se ostatní rozhodnout, že si může své veto strčit někam. Společně s LS přijímáme i listinu základních práv EU, která samozřejmě také bude nadřazena nad naší ústavou. Není jediné místo, kam by EU nemohla zasáhnout.
Objevuje se i hodně hlasů, které říkají, že LS není nic jiného než přejmenovaná a lehce upravená euroústava, jejíž přijetí mělo proběhnout skrz národní referenda, ale po odmítnutí Francouzů a Holanďanů celý projekt padl. V mnoha státech tehdy ani hlasování neproběhlo, přičemž v několika z nich (včetně ČR) vše napovídalo zamítavému výsledku. I z toho si lze učinit závěr o tom, co jsou politici zač. "Lidé to odmítli? Serem na ně, prosadíme to silou a nedemokraticky." Jenom zde připomínám, že LS mění podmínky členství tak brutálním způsobem, že se prakticky jedná o naprosto odlišné členství, než si lidé odhlasovali ve vstupním referendu do EU. Ale jak už jsem zmínil - bylo by velmi naivní si myslet, že politiky bude názor lidí nějak zajímat.
Ohledně našeho předsednictví EU - to jsme si asi užili naposled, protože jestli to projde, tak místo rotujícího předsednictví bude jakýsi prezident EU, kterého zvolí pouze větší státy. Běhá mráz po zádech při uvědomění, že největší moc mají v EU všemožné levicové názory. Předseda současné evropské komise (Barroso) je mimochodem maoista. Netřeba snad připomínat, že tuhle komisi nikdo nebudem volit a zodpovídat se občanům tedy taky nebude. Samozřejmě budeme mít šanci volit europarlament, což je orgán, který narozdíl od eurokomise nemůže předkládat zákony.
Dále si EU smí přivlastit kompetence navíc, pokud to bude nutné k dosažení cílů stanovených smlouvami. Co jsou ony cíle je samozřejmě určeno velmi vágně. Jak by taky ne, když čím více výkladů, tím větší možnosti toho zneužívat.
Celkově vzato - čeká nás byrokratická nadvláda lidí, co se o nás ani trošku nezajímaj, nevolíme je a nepřekvapilo by mě, kdyby někteří ani nevěděli, kde jsme na mapě. Holt sláva ODS a všem socialistickým eurozrádcům.
Zajímavé zdroje, ze kterých jsem čerpal a které též doporučuji přečíst:
http://mmister.com/proc-jsem-proti-lisabonske-smlouve-1-dil
http://mmister.com/proc-jsem-proti-lisabonske-smlouve-2-dil
http://mmister.com/proc-jsem-proti-lisabonske-smlouve-3-dil
http://www.lisabonska-smlouva.eu/strucny-pruvodce-lisabonskou-smlouvou/
http://svobodni.cz/article.aspx?articleid=225
U prvních třech odkazů jsou často uvedeny různá videa nebo další odkazy. Doporučuji taky poslechnout a prostudovat.
PS: Nedá mi zde připomenout, že naše hlavní "národovecké spolky" - tedy DS a NO - se problémem lisabonské smlouvy prakticky nezabývají. Zato mají o mnoho více práce s oslavováním íránského Führera Ahmádineřáda, za nějž příznivci obou uskupení (no, oficiálně dvě, ale fakticky je to vlastně jen jedno uskupení se dvěma názvy) pochodovali Plzní před výročím okupace ČR Němci (v době, kdy Evropu prakticky okupují muslimové). A s Němci je spousta těch našich "nacionalistů" (už by si tak kurva mohli přestat říkat, dělaj tomu slovu ostudu) mimochodem tak moc zadobře, že by jim nejradši dali Sudety (pročtěte si stránky národního odporu, uvidíte sami, jaké názory na Sudety jsou tam propagovány), což z nich dělá asi nejsolidárnější "nacionalisty" na světě - mají svoji zem tak rádi, že by ji nejradši doslova rozdali ostatním. Zmiňuji to zde proto, že já osobně bych od lidí, co se prohlašují za ochránce naší vlasti, očekával masivní odpor k LS (Netýká se národní strany - ta proti LS aktivně brojí už dlouho a evidentně to má narozdíl od zbytku "národovců" jako jednu z priorit.). Ten ale nikde nevidím. Když už, tak padne nějaká okrajová zmínka. Kolaborace s Araby a boj proti Benešovým dekretům jsou pro ně zřejmě podstatně důležitější věci než masivní ztráta naší suverenity. Ale on ten problém zřejmě bude spočívat jenom v totální nevzdělanosti spousty našich národovců. Čest výjimkám, o kterých vím, kterých si vážím, ale které bohužel nejsou vidět dostatečně na to, aby cokoliv ovlivnily.
pondělí 4. května 2009
Islámští vepřovrazi aneb i na nás se chystá řezník
Zatímco píšu tyto řádky, probíhá v Egyptě muslimy řízené vyvražďování čuníků. Náboženská demence bude již brzy mít dalších 300 000 obětí. V zemi, kde se prasečí chřipka nijak neobjevila, s vědomím, že se nelze nakazit z vepřového masa, se muslimská vláda rozhodla "preventivně" zahubit 300 000 nevinných tvorů.
Tato genocida je ukázkový příklad přístupu muslimů k nemuslimským vlivům. Jakmile někde dostanou možnost prosazovat svá barbarská náboženská rozhodnutí, využijí ji. Nesmíme zapomínat, že islám je exkluzivní víra. Sama sebe považuje za vrchol. Kdyby muslimové ovládli celý svět, klidně by byli schopni všechny druhy vepřů jednoduše vyhubit. A můžeme si být jisti, že to samé by čekalo v muslimských rukách celou naši civilizaci.
Vzpomínáte, jak muslimové vyhladili vrásky sochám Buddhy? Správně napsal někdo na jedné diskusi, že v egyptských chlívcích se teď bojuje za západní civilizaci a kdo pojede do Egypta, měl by tak činit s chřipkovou kulturou ve spreji.
My, jakožto západní civilizace, se musíme jednoznačně proti islámu postavit. 300 000 vepřů teď platí za to, že je islám považuje za nečisté tvory. Kdy zaplatíme my, protože naši kulturu, svobodu a civilizaci považují za nečistou? Musíme dát jasně najevo, že tohle sem nepatří. Hrozí nám mnohem větší nebezpečí než se může zdát. Islám si neprošel žádnou renesancí, nenasákl žádné antické hodnoty a bylo by velmi naivní si myslet, že muslimové rádi naši vyspělejší civilizaci přijmou. Pro ně nejsme vyspělejší. Pro ně jsme bohatší. To je důvod, proč jich sem plno jezdí. Jestli se hrozbě radikálně nepostavíme, budeme další sviní na porážku.
Jakýkoliv muslim, který emigruje do Evropy, jakýkoliv konvertita k tomuto zlu, jakýkoliv pseudohumanista, který ho bude bránit - ti všichni jsou nebezpečím číslo jedna. Je třeba zmonitorovat muslimské aktivity a místa, kde se již dnes nacházejí mešity na našem území a zabránit této barbarské ideologii v dalším růstu. Když muslimové přijedou do ČR, musí jim být jasné, že tady není pro náboženskou diktaturu místo. Nechceme další středověk a tahat nám to sem prostě nebudou!
Islám je totalitní systém. Žádná osobní víra, která nezasahuje do politiky. Přečtěte si Korán. Prorok, vzor muslimské morálky, byl politickým člověkem, který šířil islám slovem, ohněm i mečem. Čeká snad někdo, že ho nebudou chtít napodobit? Muslimové se množí mnohonásobně rychleji než původní obyvatelstvo. Se stoupající porodností po celé Evropě stoupá i jejich kriminalita, parazitismus a nároky, které si uzurpují. Zároveň s tím se stávají mocnou voličskou skupinou, kterou velmi rádi zastupují - no hádejte kdo - levicoví multikulturalisté. A není nejmenší pochyb, že tito slizcí zrádci vlastní krve nebudou váhat ani vteřinu, aby staleté výdobytky naší civilizace vyměnili za krátkodobý volební úspěch a udržení vlastního koryta. Upřímně řečeno - toto jsou pravé a skutečně nebezpečné svině, protože kam se na ně hrabe nějaká prasečí chřipka. Oni jsou mor tisíckrát nebezpečnější. Je ale jen a jen na nás, abychom s tím něco dělali. Já mám za dnešek splněno. Napsal jsem tento článek, zveřejním ho, rozešlu ho a budu ho i nadále šířit. Pokud si alespoň jeden člověk díky němu uvědomí, co nám hrozí a též rozvine vlastní aktivitu, budou mít má slova úspěch. A co vy? Udělali jste dnes alespoň nějakou malou drobnost pro záchranu naší civilizace? Nečekejte do zítřka. Kdo pořád čeká do zítřka, nakonec může zjistit, že žádné zítra díky tomu čekání nebude...já už dávno přestal čekat. Vám doporučuji to samé...
Tato genocida je ukázkový příklad přístupu muslimů k nemuslimským vlivům. Jakmile někde dostanou možnost prosazovat svá barbarská náboženská rozhodnutí, využijí ji. Nesmíme zapomínat, že islám je exkluzivní víra. Sama sebe považuje za vrchol. Kdyby muslimové ovládli celý svět, klidně by byli schopni všechny druhy vepřů jednoduše vyhubit. A můžeme si být jisti, že to samé by čekalo v muslimských rukách celou naši civilizaci.
Vzpomínáte, jak muslimové vyhladili vrásky sochám Buddhy? Správně napsal někdo na jedné diskusi, že v egyptských chlívcích se teď bojuje za západní civilizaci a kdo pojede do Egypta, měl by tak činit s chřipkovou kulturou ve spreji.
My, jakožto západní civilizace, se musíme jednoznačně proti islámu postavit. 300 000 vepřů teď platí za to, že je islám považuje za nečisté tvory. Kdy zaplatíme my, protože naši kulturu, svobodu a civilizaci považují za nečistou? Musíme dát jasně najevo, že tohle sem nepatří. Hrozí nám mnohem větší nebezpečí než se může zdát. Islám si neprošel žádnou renesancí, nenasákl žádné antické hodnoty a bylo by velmi naivní si myslet, že muslimové rádi naši vyspělejší civilizaci přijmou. Pro ně nejsme vyspělejší. Pro ně jsme bohatší. To je důvod, proč jich sem plno jezdí. Jestli se hrozbě radikálně nepostavíme, budeme další sviní na porážku.
Jakýkoliv muslim, který emigruje do Evropy, jakýkoliv konvertita k tomuto zlu, jakýkoliv pseudohumanista, který ho bude bránit - ti všichni jsou nebezpečím číslo jedna. Je třeba zmonitorovat muslimské aktivity a místa, kde se již dnes nacházejí mešity na našem území a zabránit této barbarské ideologii v dalším růstu. Když muslimové přijedou do ČR, musí jim být jasné, že tady není pro náboženskou diktaturu místo. Nechceme další středověk a tahat nám to sem prostě nebudou!
Islám je totalitní systém. Žádná osobní víra, která nezasahuje do politiky. Přečtěte si Korán. Prorok, vzor muslimské morálky, byl politickým člověkem, který šířil islám slovem, ohněm i mečem. Čeká snad někdo, že ho nebudou chtít napodobit? Muslimové se množí mnohonásobně rychleji než původní obyvatelstvo. Se stoupající porodností po celé Evropě stoupá i jejich kriminalita, parazitismus a nároky, které si uzurpují. Zároveň s tím se stávají mocnou voličskou skupinou, kterou velmi rádi zastupují - no hádejte kdo - levicoví multikulturalisté. A není nejmenší pochyb, že tito slizcí zrádci vlastní krve nebudou váhat ani vteřinu, aby staleté výdobytky naší civilizace vyměnili za krátkodobý volební úspěch a udržení vlastního koryta. Upřímně řečeno - toto jsou pravé a skutečně nebezpečné svině, protože kam se na ně hrabe nějaká prasečí chřipka. Oni jsou mor tisíckrát nebezpečnější. Je ale jen a jen na nás, abychom s tím něco dělali. Já mám za dnešek splněno. Napsal jsem tento článek, zveřejním ho, rozešlu ho a budu ho i nadále šířit. Pokud si alespoň jeden člověk díky němu uvědomí, co nám hrozí a též rozvine vlastní aktivitu, budou mít má slova úspěch. A co vy? Udělali jste dnes alespoň nějakou malou drobnost pro záchranu naší civilizace? Nečekejte do zítřka. Kdo pořád čeká do zítřka, nakonec může zjistit, že žádné zítra díky tomu čekání nebude...já už dávno přestal čekat. Vám doporučuji to samé...
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)
