Reakce na článek: "Anarchistické aktivity v Janově"

Je to chvilka a jsem opět zde. Po delší době jsem se zase podíval na antifa.cz a nestačil jsem se divit, co se v těch jejich socialistických hlavičkách zase zrodilo.

Původní článek najdete na adrese: http://www.antifa.cz/31-mteorie-anarchisticke-aktivity-v-janove.html

Opět budu tento svůj článek psát formou úvahy, a to, na co budu reagovat, budu rozepisovat i zde, takže případně nemusíte nejdříve číst původní článek. Ale kdo si ho přečte, ten bude mít samozřejmě lepší přehled a taky se bude moct na vlastní oči přesvědčit, co všechno mohou někteří jedinci myslet vážně.

Původní článek je psán formou otázek a odpovědí. Co tam bude zajímavé, na to zareaguji.

Autor celkem dobře popisuje situaci v severních Čechách. Cituji: "Litvínov se nachází v severních Čechách, které jsou známé velkou nezaměstnaností a špatnou životní úrovní zdejšího obyvatelstva. Dost lidí zde pracuje za mizerný plat, v nedůstojných pracovních podmínkách nebo přežívá na sociálních dávkách s vědomím toho, že šance na zlepšení jsou minimální."---> Ano, přesně takhle to tam vypadá. Nedávno jsem přímo v Litvínově byl a krom výše jmenovaného je tam taky neskutečný prach a celé to tam působí prostě hrozně nečistě. Opravdu bych tam bydlet nechtěl a zdejším obyvatelům nezávidím. Za dobu, co jsem tam byl, jsem narazil na dva druhy zdejších lidí. Jedni byli Romové. Druhými byli bílí rasisté, kteří měli zdejší Romy "opravdu hodně v lásce". A ne, nenašel jsem si tam skupinku skinů či tak něco. S těmito názory jsem se setkával od drtivé většiny lidí, na které jsem narazil a mnohdy to byli na první pohled "obyčejní občané". Vyprávěli mi mnohé svoje zkušenosti. O bitkách Romů. O bitkách s Romy. O vysoké kriminalitě. O strachu před nimi. O bezmocnosti před státním aparátem, který jejich situaci buďto ignoruje nebo otevřeně nahrává Romům.........To jentak na úvod. Zpět k článku. Autor dál píše, že tato neútěšná situace často plodí kriminalitu, drogové delikty, prostituci, atd....opět souhlas, byť se mi zdá divné mít hluboko do kapsy a řešit to tím nejdražším, čím mohu - drogami.....onu kriminalitu jsem již zmiňoval - není asi překvapením, že je převážně doménou zdejší "utlačované menšiny" (Která mimochodem tvoří snad polovinu zdejšího obyvatelstva. Když jsem se vrátil zpět do "čistších" krajů, byl pro mne ze začátku neskutečný nezvyk, že jsem potkával jen bílé lidi.).....Popis situace autor vystihl. Kde už jeho koncept pokulhává je hledání příčin. Autor je anarchista, takže nepřekvapí, že příčinu této situace našel v "sociální nerovnosti". Cituji přesně: "...bylo v tomto kraji cítit jisté napětí, které je podle mě důsledkem působení sociální nerovnosti a s tím souvisejícím útlakem a vykořisťováním v různých sférách života."----> Je až neuvěřitelné, jak jsou si anarchisté schopní protiřečit. Ještě před chvílí autor psal, jak je tam drtivá většina lidí chudých, atd....To znamená, že je tam drtivá většina lidí v podobné bryndě...Jak tedy může být příčinou nerovnost? Skutečná příčina je mnohem jednodušší a potvrdili mi to samotní obyvatelé Litvínova a okolí - Celková špatná životní úroveň, frustrující a zaprášené prostředí, zničená příroda, problémy se zaměstnaností a hlavně - strach vyjít ven beze zbraně. Anarchisté, antifašisté a jim podobní se snaží celý problém házet na kapitalismus a dělají, že nechápou, jak mohou mít zdejší obyvatelé v nenávisti hodné a utlačované Romy. Sám jsem se ven neodvážil dokud jsem nebyl ozbrojený až po zuby. Všude pobíhaly skupinky "utlačovaných", několik lidí mi doporučovalo v noci radši nevycházet ven vůbec a hlavně těsně po výplatě sociálních dávek byly hospody narvané "chudými a utlačovanými" k prasknutí....Nikdo ale nehází celkovou neútěšnou situaci jenom na Romy. Jenom je tam nikdo nemá rád prostě proto, že to jsou kriminálníci, kteří přepadávají, znásilňují, kradou a bůh ví co ještě a stát to radši neřeší, protože jakékoliv smysluplné řešení by ukázalo Romy ve špatném světle. Jediná strana, která se odvážila dát skutečně něco najevo, byla DS (na druhou stranu rok před ní tam byla i NS, ale dělala mnohem menší akci s rozdáváním novin, atd. Reportáž z toho lze vyslechnout na: http://cz.youtube.com/watch?v=jWyx8Y4eAMA
Následovala otázka o tom, proč se v Janově vytvořila tak problémová situace. Odpovědí je opět plivání na kapitalismus a zlé developery, kteří se zbavují nepřizpůsobivých sestěhováváním je "pryč", aby zvýšili ceny svých nemovitostí. Zkráceně řečeno - chtít držet verbež dál od svého majetku je dle antifašistů a anarchistů zločin. Antifa se podobnými prohlášeními snaží jednoduše oklamat lidi. Celkově to vypadá, jakoby všichni ti zlí a nepřizpůsobiví byli přestěhováni do Janova a tak vznikl daný problém. Proč ale takováto ghetta vznikají po celé republice? A proč jsou tam většinou tmaví? Mohou za to developeři? To sotva. Nedávno jsem se setkal s opravdu ohavným argumentem anarchisty, který mi po mém prohlášení, že věznice jsou z 50 % plné tmavých, naprosto s klidem oznámil, že tedy těch zbylých 50 % tvořej jistě Češi, takže mezi námi a Romy je rovnost. Že je tady Romů tak trošku míň a skutečným výsledkem tedy je (a to se jim nadržuje a většina zločinů se nevyřeší), že celkově má tato menšina plus mínus stokrát vyšší kriminalitu než majoritní společnost, asi nechtěl vidět. A nechce to evidentně vidět nikdo na antifa.cz. Chudáčci bílí obyvatelé Janova pak prý podléhají iluzi rasistické demagogie, když si myslí, že za to může jistá "utlačovaná menšina"....Že má tato menšina celorepublikově vzato stokrát vyšší kriminalitu a nejde tedy o vytvoření problému sestěhováním problémových už tak nějak antifa radši nevidí.....ale ani se jim nedivím. Museli by totiž přiznat barvu a 95 % jejich teorií by vzalo za své. Nemohou přiznat, kdo za to skutečně může.
Následuje otázka: "Jaká je podle tebe role Dělnické strany (DS) a ostatních neonacistů v Janově?" na níž je odpovídáno, že fašisté, nacionalisté a nacisté vždy působili ve prospěch kapitalismu a plnili funkci těch, co odvádějí pozornost od skutečných příčin......toto už je...mno....přemýšlím, zda vrchol drzosti nebo neznalosti......ale nejspíš jen vrchol propagandistického lhaní. Je to jednoduché. Antifa jsou zpravidla anarchisté, komunisté (v ČR ani moc ne, ale mrknětě do zahraničí), socialisté a jim podobní. A jestli se něčemu potřebují vyhnout jako čert kříži, tak je to konfrontace jejich učení s učením fašistickým. Mám na mysli skutečnou konfrontaci ve smyslu detailního rozboru. Rychle by se totiž ukázalo, že Benito byl původně marxista a fašismus byl mnooooohem levicovější než je třeba naše dnešní KSČM. Kdo dále zná trošku nacisty, tak ví, že ti nejblíže původnímu učení se též tvrdě staví proti kapitalismu. To ale musí být přehlíženo a tím víc musí být zdůrazňováno, že tyto myšlenkové směry jsou nástrojem kapitalismu, čím víc lidí si klade otázku, zda je fašismus a nacismus skutečně ultrapravice a zda to nejsou jen od klasické levice trošičku odlišné levicové směry........Zbytek odstavečku je plný dalších řečí o sociální nerovnosti, třídách, vykořisťovaných a vykořisťovatelích, atd......před nějakou dobou jsem si přečetl základy marxismu-leninismu....rozdíl mezi tou knihou a tímto článkem je, že tam bylo o nerovnosti, třídách, vykořisťovatelích, atd., napsáno přes 700 stran...tady je to jen článek...ale mentalita z něj čiší naprosto stejná.....stejně tak jako slovník....
Následuje otázka: "Někteří lidé z Janova se nechali slyšet, že DS medializovala jejich problémy a tím napomohla tomu, aby se jimi začal někdo zabývat."---> K tomu mohu jen říct, že ano, přesně to se stalo. DS mě často štve a mají hodně co zlepšovat, ale rozhodně jim nehodlám upírat, že z politických stran se jako jediní skutečně postavili za obyvatele Janova a tím i za nás všechny, protože když situaci necháme ještě nějaký čas kvasit, tak časem zjistíme, že Janov se z jednoho sídliště rozšířil na celou republiku......s rychlostí množení chudých a utlačovaných menšin to nebude trvat dlouho....DS se prý snažila navodit dojem, že za obyvatele vyřeší jejich situaci - Ne, nic takového DS nedělala. Jenom jim jako jediná přišla vyjádřit podporu a získat jejich podporu, protože začít skutečně řešit situaci bude moct až ve chvíli, kdy budou lidé na její straně. Aby ale lidé byli na straně DS, bude se dle mého muset hodně změnit i ona........ale zpět k autorovi článku. Zase jsem po dlouhé době našel větičku, ve které s ním plně souhlasím. Cituji: "Lidé (nejen) v Janově tak moc podlehli iluzi toho, že na řešení sociálních problémů jsou zde policisté, úředníci a politici, že prostě díky tomu nedokázali dojít k uvědomění si síly sebeorganizace a přímé akce."---->Ano, přesně tohle je náš problém. Čekáme neustále, že to za nás někdo vyřeší. Každý bychom měli rozvíjet iniciativu. Já mám tento svůj blog, šířím své názory kdekoliv to jde, spolupracuji s co nejvíce podobnými jedinci, snažím se je podporovat. Nezabere to ani moc času, jak by se mohlo zdát. Vklidu zvládám svůj soukromý i nesoukromý život a mezitím bez problémů stíhám rozvíjet své aktivity v této oblasti........Jak jsem ale řekl: s onou větou s panem anarchistou plně souhlasím. Podstatně zajímavější by ale bylo, kdyby se takto lidé skutečně začli chovat. To by se totiž pan anarchista nestačil divit. Jak by on chtěl, aby lidé sami řešili situaci? Aby ráno šli nevyspalí do práce, protože je celou noc budil řev menšiny, na kterou jdou vydělávat a po práci se věnovali "budování sociálních vztahů s těmito nebohými chudáčky"? Kdyby to lidé vzali skutečně do svých rukou, tak by "kámoš Lakatoš dostal pěkně vylágoš"...a pan anarchista zřejmě taky, protože by se ve své socialistické naivitě "utlačovaných menšin" zastal......opět cituji: "Jako anarchisté a anarchistky proto máme před sebou těžký úkol – musíme docílit toho, aby lidé přestali důvěřovat státu či autoritativním organizacím, odmítli rasistické demagogie a začali si uvědomovat vlastní sílu, kterou mohou zintensivnit organizováním se na pracovištích, ve školách a v místě bydliště."----> Jo, tak přesně tomuhle se říká utopie:)))).....opravdu se mi nechce věřit, že si antifašisté mohou myslet, že lidé mající to "štěstí", že žijí poblíž nějaké "utlačované menšiny", si je budou ještě aktivně pěstovat:))))
Otázka další: "Jak místní anarchisté reagovali na pokusy neonacistů o rasistické pogromy?" V odstavci je rozepsáno, jak se povedlo rozdat mnoho letáků a anarchočasopisů, atd. a jak byly navázány kontakty s obyvateli Janova - mno, já být obyvatel Janova a někdo mi cpát časák o tom, jak mám být hodný k OTO (občan trvale opálený), tak se buďto hystericky rozesměju nebo mu rovnou jednu vlepim:)))Fakt, k tomu už se víc napsat nedá:))))
A další otázka: "Jak hodnotíš vaše debaty s lidmi v Litvínově a další informační aktivity?" Tady jsem se docela zasmál. Autor je prý znechucen častým rasismem mezi bílým obyvatelstvem. Problémem prý je opět kapitalismus. Předpokládám, že autorovým řešením by byl socialismus, což by se v praxi zřejmě projevilo jako zvýšená terénní činnost následovaná obřím přílivem peněz z kapes pracujících, aby nepracující nemuseli pracovat už vůbec:) Ale ne, to jen sejčkuju. Menšiny by se jistě pak s radostí sebraly a šly do práce a odmítly by další bohaté sociální dávky:))))))......Mno, konec srandy. Nemohu si pomoct, ale mám opravdu silný pocit, že jediní, s kým tady anarchisté mohli navázat nějaké pozitivní styky, byli OTO.
Otázka další: "Je podle tebe naděje na klidné soužití lidí v Janově? Co by se mělo stát, aby se toho dosáhlo?"--->Autor je evidentně optimista. Myslí si, že naděje určitě je. Mno, jak se říká - naděje umírá poslední. Myslím, že autora čeká časem nepříjemné překvapení. Například až OTO někomu provedou zase nějaké svinstvo a tomu někomu skutečně rupne v bedně a ostatní se s radostí přidají....Autor píše o důležité snaze zbavovat se předsudků. Já osobně ale nevidím žádný předsudek na faktu, že romská menšina je celkově mnohem primitivnější a navíc silně problematická. Spíše než předsudek bych tomu říkal "zkušenost"...Dále prý je třeba bojovat proti kapitalistickým strukturám, které vytvářejí prostředí pro vznik podobných situací. Pokud vím, tak prostředí pro to vytvořili komunisti, když nám sem Husák sestěhoval do Sudet OTO odevšad, kde je sám nechtěl........Menšiny prý netřeba asimilovat, lepší je nebrat jim jejich kulturu, ale samozřejmě musí i oni respektovat tu naši - jo, tak s tím bych i celkem souhlasil. A přesně proto, že tyto menšiny nerespektují naši kulturu a naše zákony, je má tady každý tak hrozně moc v lásce. A též možná i proto, že většina této menšiny žádnou kulturu nemá. Pokud tak tedy neříkáte kriminalitě a parazitismu.....a následují samé řeči o soužití a toleranci - Autor je zřejmě velký snílek, když si myslí, že přesně po tomhle OTO prahnou....Zbytek článku už je jen náborový leták oznamující světlejší zítřky.....
K tomu celému mohu dodat pouze jediné - Kéž by anarchistům a antifašistům došlo, že Romové a podobné menšiny si za svoji situaci mohou samy....

Umírnění muslimové: Naděje nebo fikce?

V poslední době se o něco více zajímám o téma islámu a muslimů a tak mě napadlo, že taky něco napíšu než se mi povede vše zapomenout:)
Mám přátele ve Francii, četl jsem Korán, diskutoval s muslimy i jejich příznivci a též s jejich odpůrci a svůj postoj k tomuto náboženství jsem zvažoval i z hlediska celkového svého pohledu na monoteistické systémy. Vezmu to popořadě.
Korán jsem přečetl už před léty, nicméně můj pocit z něj byl následující - Knížka, která svou nudností předčí i Mein Kampf (Adolf byl geniální řečník, o tom není žádná, ale spisovatel to byl mizernej. To důležitý z MK by se dalo napsat na 30 stránek, ale samotný MK má asi 550.). Dále je Korán knížka, jejíž asi nejdůležitější úlohou je člověka doslova vystrašit k smrti. Islám je náboženství strachu a hlavně bezrozumu. Není to žádná víra lásky, tolerance, atd., jak se nám snažej nabulíkovat multikulturalisti, levicoví pseudohumanisti a jim podobný odpad. A to, co říkám, myslím doslova, protože když mluvím o bezrozumu, mám tím na mysli Korán, jakožto knihu doslova přetékající výhrůžkami smrtí a věčným utrpením pro kohokoliv, kdo se odváží přemýšlet jiným směrem, než jaký Korán určuje. Kniha se z velké části skládá z úryvků z bible, ale nečekejte zázraky. Velmi často se vám stane, že jeden úryvek budete číst třeba 20 x, protože Korán je soubor prorokových vizí a projevů (súry) a jelikož proroka neměli v jeho dobách mnozí zrovna dvakrát v oblibě, tak musel často opakovat základy své ideologie těm pár ovečkám, které ho poslouchaly. Je to kniha, která je samozřejmě nereformovatelná. Stejně jako Bible je i ona svými ovečkami vydávána za slovo Boha a co řekl Bůh, to může být jedině dokonalé a nediskutuje se o tom. Jistě existují různé směry výkladu, ale základní průšvih je v knize a tu změnit nejde. V Koránu je pro nás ale ještě jedno důležité nebezpečí. Uvědomil jsem si ho, když jsem sledoval dokument s českými "umírněnými" muslimy. I ti tak nějak přiznávali, že demokracie je něco, co je s Koránem neslučitelné. V demokracii si totiž lidé mohou sami vybrat své zákony a ty by mohly odporovat těm muslimským. Z toho je celkem jednoduše odvoditelné, že svoboda tak, jak ji známe, je pro muslimy nepřijatelná. Já osobně jim to nevyčítám. Viděj to prostě jinak. Ale ať si to takhle viděj u sebe. Ne tady u nás.
Součástí tématu svobody jsou i již notoricky známé karikatury proroka. Bylo mi vysvětleno, že muslimové tak nějak nechápou naši západní ironii a proto berou karikatury jako útok na svoji víru.....To je sice pěkné, ale co my s tím? Pokud muslimové chtějí žít tady u nás, musejí umět uznat dominanci naší kultury a skutečně umírněný a integrovaný muslim by nikdy nešel protestovat proti karikaturám, ale když by se zvedla vlna nevole mezi jinými muslimy, naopak by se přidal k právu Evropanů proroka karikovat, protože se jedná o jejich území a svobodu projevu jakožto základ jejich civilizace. Jedině muslim chápající toto je skutečně integrovaný. Ozvali se ale nějací takoví muslimové? Ozvala se alespoň někde nějaká malá skupinka bránící naše právo na humor? Přeci oni si taky mohou po svém dělat srandu z čeho se jim zlíbí, ne? Je to jejich věc. Je chápatelné, když se společnost snaží brojit proti názorům, ze kterých cítí, že ohrožují její existenci. Ale společnost, která bojuje proti humoru, je společností nemocnou a zdegenerovanou......Jak se zachovali muslimové všude jsem již řekl. A jak se zachovali ti u nás? Těch pár stovek lidí, co zatím nedělají moc problémů? Též demonstrovali proti karikaturám. Ano, pokojně se prošli po pár ulicích a zase zalezli zpátky. A mimochodem tím také dokázali, že nejsou ani trošku integrovaní a rozdíl mezi nimi a muslimy dělající bordel všude po Evropě je, že oni ho dělat zatím nemohou, protože jich je málo. Ale za jak dlouho jich bude dost? Až nám sem ostatní státy v rámci lisabonské dohody solidárně pošlou svoje nezvladatelné imigranty? Nebo až se nám tady namnožej dostatečně ti naši? Za jak dlouho nebudeme moct vyjít do ulic vlastních měst beze strachu o sebe a své blízké a beze zbraně ve své kapse? Nebo radši bez dvou zbraní, když víme, že "opálenci všeho druhu" rádi útočí v tlupách?
Bylo zajímavé bavit se s muslimkou, která k islámu přešla až tady v ČR. Vyzvídal jsem, proč k němu nepřešla, když dlouhá léta žila v cizí, muslimské, zemi. Nepřešla proto, že tam to mají muslimové pevně v ruce a ono náboženství je tam šílená pakárna (jak sama řekla). Asi marně jsem ji vysvětloval, že pokud chce být se svoji vírou v pohodě i tady, tak by se naopak měla postavit proti dalšímu přílivu souvěrců, jinak z toho tady za čas udělají to samé. Naše staré známé monoteismy jsou totiž silně politická náboženství, která prorostou do politiky kdykoliv, kdy mají možnost. A islám, ten je na to z nich největší specialista. A ne neprávem! Přeci život samotného proroka byl plný politiky a naprosto neodlučně spojený s šíření islámu slovem i mečem! A kdo jiný by měl být pro muslimy vzorem chování než posel jediného Boha? Islám je zrozen být radikální!
A co na to umírnění muslimové? Asi by nesouhlasili. Nebo by nám spíše multikulturalisté řekli, že by umírnění muslimové nesouhlasili. Protože kde jsou ti umírnění muslimové? Nedávno jsem četl skvělý článek na eurabia.cz o demonstraci umírněných muslimů. O tom, jak jich tisíce vyšly do ulic a policie musela bránit lynčování radikálních imámů (muslimští kazatelé, pro toho, kdo by nevěděl), atd.....a na konci článku bylo napsáno, že jestli jsme se o tomhle v tisku nedočetli, tak je to proto, že nic takového se nestalo a neděje. Je to tak. Umírnění muslimové jsou virtuální realita. Mluvil jsem nedávno s jednou ženou a ta mi povídala, že přeci stačí, když se umírnění muslimové nechovají jako ti neumírnění. Odpověděl jsem jasně, že nestačí. Takzvaní umírnění (nebo spíše ne-tolik-radikální) tvoří podhoubí těm radikálnějším, ale sami se proti nim nepostaví. Stávají se tak dalším prvkem podporujícím tuto zhoubnou ideologii v likvidaci naší kultury a nastolení vlastního diktátu a je třeba s nimi jednat stejně jako s radikálními. Až bude existovat liga muslimů, kteří se jasně budou stavět proti těm, co tady zatím jsou a kteří jasně budou respektovat naši kulturu i mentalitu a též se jasně a tvrdě (nejenom slovy, ale i činy) budou stavět proti terroristickým útokům svých souvěrců všude možně, proti ponižujícímu postavení ženy v islámu, obřízkám žen(Ano, je to součást "víry" do islámu spíše importovaná barbarskými kulturami vyznávajícími tuto ideologii, nicméně je to věc rozšířená a s islámem přícházející i sem.) a podobným zvěrstvům a budou plně a aktivně vyznávat dominanci naší kultury na našem území (a bude to velká skupina), tak bude možné začít se o něčem dohadovat. Do té doby jsou nebezpečím všichni.
Islám není zhoubný ale jen z hlediska toho, jak sám jedná. Nesmíme zapomínat, že naše civilizace se do velké míry rozvinula ne kvůli náboženství, ale spíše "i přesto, že zde bylo". Myslím, že zde není člověk, který by neznal osud mnoha vědců, kterým bylo zatápěno pod nohama (průmyslová revoluce začla v Anglii, protože protestanty tam napadlo, že vynález může být darem od Boha a ne dílem Satanovým, jak to viděli katolíci) za názory neodpovídající učení církve svaté. Pánbíčkáři koneckonců brojí proti vědě i dnes. Hlavně genetika jim leží v žaludku. Dobře si pamatuji na pořad, v němž američtí pánbíčkáři brojili proti učení teorie evoluce ve školách (Pohádka o Adamovi a Evě se jim asi zdá mnohem věrohodnější.), byli ochotni šířit, že svět je starý pár tisíc let, protože to někdo vypočítal z bible a na otázky o tom, kde se v zemi vzaly miliony let staré kosti dinosaurů odpovídat, že je tam nastražil Bůh, aby ozkoušel naši víru.
Myslím, že z toho jasně plyne, že pánbíčkáře neradno pouštět k moci. Jakékoliv. Pokud by někoho napadlo, že islám zapříčinil návrat filosofie do Evropy (která ji po křesťansku tak trošku nepraktikovala a později z ní udělala akorát děvku teologie), tak je trošičku vedle. Muslimové tehdy byli vyspělejší než naši středověcí šílenci, ale islám filosofii zrovna moc neholdoval. Pouze učenci z nejvyšších vrstev se o ni zajímali a to mimo islám. Ten se ji spíš bránil jak mohl a nikdy její prvky nepřejal.
Myslím, že z řádků výše jasně plyne, že my zde nějaký starý nebo nový náboženský systém potřebujeme asi tak jako díru do hlavy. Pokud chceme skutečně překonat dědictví stále zakořeněné pánbíčkářské středověké mentality, nesmíme se stavět proti duchovnímu rozvoji jedince (který je naprosto přirozený každému lidskému tvoru), ale musíme se tvrdě stavět proti ideologizaci takovýchto pocitů. A tou ideologizací jsou například naše staré známé monoteismy.
A ještě jedna věc. Víra jako taková je přirozenou částí života každého člověka. Když si ráno čistíte zuby, děláte to, protože věříte, že to má smysl. Stejně jako když jdete do práce vydělávat peníze nebo do školy se učit, atd. Víra hraje roli při jakékoliv naší činnosti. Jejím opakem je rozum, který nikdy nevěří, ale vždy rozvažuje. Neznamená to ale, že víru máme zavrhnout. Rozum by totiž jen rozvažoval, ale víra je tím okamžikem, kdy vykonáme čin. I když si nejsme jisti tím, co děláme, pořád to děláme s určitou vírou, protože pokud bychom ji neměli, nedělali bychom to. Kdysi někoho napadlo, že víra bohužel rozum ke svému životu nepotřebuje. Člověk je ochoten v honbě za odpověďmi na své otázky uvěřit naprosto čemukoliv. A tak tento někdo, nebo spíš tito lidé, zneužili přirozeného principu a udělali z něj ideologie, kterým dnes ještě říkáme náboženství. Ideologie, které neznají kritiku a na piedestalu dějin vidí pouze sebe samotné. Ideologie, které se budou snažit ovládnout svět, dokud jim neučiní někdo přítrž.
Až si toto lidé uvědomí, podaří se nám teprve skutečně středověk překonat. Protože za tu dobu jsme udělali velký pokrok v technologiích, ale už menší pokrok v mentalitě. Stále v sobě máme ten starý křesťanský strach a ani trošku si nepomůžeme, když k němu budeme přidávat ještě ten muslimský a monoteismům v Evropě zase pomáhat otevírat vrátka....nebo spíše Pandořinu skříňku?
A jeden Voltairův citát na závěr: "Náboženství vzniklo, když se hlupák potkal s podvodníkem."

Multikulturní Manifest

Trošičku jsem přemýšlel nad pár věcmi a dospěl jsem k závěru, že to, co dnes různí dredatí kavárenští „yntelektuálové“ nazývají hrdě multikulturalismem, nemá s pravým multikulturalismem nic společného a naopak je to prvek, který kultury ničí!

Zamysleme se nad tím trošku. Co stvořilo různé kultury, jazyky, rasy? Byla to snad ona dnes s rádoby „tolerantními“ obličeji propagovaná promíšenost všeho možného? Naopak, byla to oddělenost. Samozřejmě nikdy nebyla a ani nebude absolutní, to je snad každému jasné. Kultury se měnily, stěhovaly, atd. Ale možnost vzniku kultur je dána jedině určitým déletrvajícím vývojem, který není násilně přerušen z jiného směru a je do jisté míry osamostatněný.

Přirovnání by se dalo najít s endemity. To jsou druhy zvířat, které se vyskytují jen na určitém místě na světě a to ne proto, že by byly na zbylých už vyhubeny, ale proto, že žily nějak izolovaně v určitém prostředí a rozvinuly se do něčeho, co není nikde jinde.

Podobné je to i u kultur. Rozvinuly se specifické jazyky, tradice, formy historie, atd. a pokud by měli pravdu ti, co tvrdí, že pocházíme z jednoho rodu, tak i specifické rasy. Rozvinuly se neopakovatelné kultury s neopakovatelnou historií a mnoha krásami pocházejícími právě z oné odlišnosti a do velké míry autonomního vývoje.

Aby ale mohlo být toto zachováno, musí si každá kultura umět chránit sebe sama na svém území a přestože musí být otevřená (izolace k ničemu nevede), musí si umět zachovat svrchovanost. Samozřejmě, věci se mění a měnit budou a nejde o žádnou konzervaci. Jde o uvědomění. Naše historie není jenom cár papíru, který nám předkládají ve školách, abychom z jeho našprtání-se mohli dostat dobrou či špatnou známku. Naše historie pomáhá tvořit nás samotné. Spojuje nás. Samozřejmě opět připomínám, že není zdaleka tím jediným důležitým, ale co bychom byli bez ní? Byli bychom nic? To rozhodně ne. Ale uvědomme si, že člověk je tvor společenský a společnost je prvek, který potřebuje a tento prvek je tím pevnější, čím pevnější má svoje základy. A ty základy jsou pak tvořeny tím, co máme společné. Jistě, najdou se situace, které náhodně spojí naprosto neznámé lidi. Po drtivou většinu času je ale pojítkem právě ona historie a její zachování nezávisí jen na tom, že ji budem učit ve školách, ale hlavně na tom, že ji kompletně nepošlapeme a nezničíme vše, co budovala.

Co dalšího si lidé neuvědomují, je, že součástí historie je i dnešek. Pokud necháme například vydrancovat naši zem cizí kulturou, rasou, národem, o svoji historii přijdeme, protože ti jiní přinesou tu svoji a naši zašlapou do země. Musíme být schopni filtrovat. Umožnit ostatním rozvoj a tolerovat jejich specifika, i když se nám někdy nebudou líbit (za předpokladu, že nás nebudou ohrožovat samozřejmě), ale zároveň si chránit svoje na svém plus umět vybírat to dobré od cizích a nebrat s tím i to špatné.

Někdo by si toto mohl opět vyložit jako snahu o nějaké zmražení současného stavu nebo nedovolení změn, atd. Ne, to by byla blbost. Opět říkám, že společnost se rozvíjela, rozvíjí a bude se rozvíjet a to do velké míry i v spoluexistenci s ostatními okolními společnostmi. Pokud by někoho zde ještě stále napadalo, že jsem konzervativec – ne, není tomu tak. Uvědomuji si ale důležitost zachování určitých hodnot. Jednotlivé hodnoty jsou samozřejmě relativní a změnitelné, ale pokud společnost ztratí veškeré hodnoty, zanikne nebo bude pohlcena cizí společností, která má hodnoty jiné, ale zato pevnější a je ochotna si je bránit nebo je prosazovat (Podobně se teď rozmáhají v Evropě muslimové. Hodnoty mají sice velmi často na úrovni středověku nebo ještě mnohem hůř, ale zato si za nimi stojej a kdykoliv se někdo jen zamračí jejich směrem, jsou okamžitě připraveni dokázat mírumilovnost své víry likvidací všeho, co jim přijde do cesty.).

To už si ovšem neuvědomují dnešní levicoví rádoby-intelektuálové považující sami sebe za civilizační pupek světa mající patent na pravdu. Oslnění „vzory dobra“ jakým je třeba Dalajláma se snaží kopírovat jejich vzory, ale ne tak, že jsou otevření diskusi a skutečně tolerantní jako on a jemu podobní, ale tak, že se snaží všem toleranci a diskusi rozkázat a to na pevně stanovených základech. Například o Cikánech se říká, že jsou utlačovaná menšina. Netolerantní je tedy každý, kdo má něco proti a vůbec jim nezáleží na tom, že může daná osoba mít pravdu a být v právu. Tito „ochránci slabých a utlačovaných“ mluví často o diskusi, ale ta je u nich většinou to, že s nimi souhlasíte. Kdo nesouhlasí, tak je samozřejmě „nácek“.

Je ale načase toto změnit. Slabí jsme totiž ve skutečnosti my, když se necháváme často nakazit touto falešnou kryptosocialistickou tolerancí a přesně z toho důvodu jsme často i utlačovaní kdejakým svinstvem, kterému dojde, že si zde díky tomu může dělat, co se mu zlíbí. Výsledkem jsou pak hořící města po celé Evropě, mraky ghett, kam beze zbraně nemůžete vstoupit ani ve dne, obří kriminalita různých „utlačovaných menšin“, atd. Chyba je samozřejmě svalována na kohokoliv, jen ne na ně.....A pokud si čirou náhodou někdo všimne, že podpalování desítek tisíc aut, rabování, ničení škol, knihoven, obchodů, krádeže, přepadávání, znásilňování a vraždy nejsou zrovna mírumilovnou formou protestu (opět většinou tmavých protestujících podpořených často bílými anarchosocialisty), tak má ten někdo smůlu – je označen za netolerantního, xenofobního, rasistického nácka, který chce utlačovat specifické projevy cizích kultur (O obětech těchto „specifických projevů“ se už nemluví. Jsou totiž zpravidla bílé a tak by to byl opět rasismus, kdyby něco nenahrávalo tmavým.).

Nechci ale, aby někdo tato moje slova vnímal jako fňukání, že s tím „někdo něco měl dělat.“ Je tomu naopak. Že se toto děje je vinou nás všech. My sedíme pohodlně rozvalení u televizí a doufáme, že s tím „někdo něco udělá“. Systém se nás všechny snaží cíleně ukolébat. Už jste někdy potkali člověka, co vám říkal, že „jedinec nic přeci nezmůže, takže je zbytečné to řešit“? Já jich potkal už mraky a tito lidé jsou druhým důvodem (hned po levicových multikulturalistech), proč to zde vypadá takto. Nechali si systémem vypláchnout mozek a přesvědčit se o své bezmocnosti a nemožnosti jedince něco změnit. Co hůř, někteří z nich tuto bezmocnost aktivně šíří a velmi dobře si uvědomují, že oni to prostě vzdali, ale evidentně nesnesou pohled na člověka, který se nevzdal a tak alespoň chodí a smějí se mu, že nemá šanci a snaží se ho strhnout na svoji nízkou úroveň. Radím vám všem, nenechte se těmito bezpáteřními červy zlákat do propasti nicnedělání.

Vrátím se teď ještě k Dalajlámovi, protože je to skvělý příklad levicového pokrytectví. Ne on sám. Ale to, jak levičáci přemýšlejí. Je dnes celkem v módě heslo „Free Tibet.“ Nic proti němu. Plně souhlasím a podporuji. Čína je okupantská velmoc, která v Tibetu nemá co dělat. Ale uvědomují si levičáci, že když křičí „Free Tibet!“, tak dělají sami ze sebe to, co jinde nazývají náckovstvím? Nedělají náhodou to, že se snaží bránit unikátnost jedné kultury před zlovůlí druhé, která se ji snaží pohltit?

A já se vás ptám, levičáci: „Když vám Tibet tak leží na srdci, proč stejně nebráníte i svoji vlastní zemi? Proč křičíte o svobodě Tibetu s myšlenkou zachování jejich nádherné a starobylé kultury, ale kritizujete lidi, co chtějí to samé dělat tady u nás?“

Já chráním svoji kulturu, snažím se přispívat k jejímu rozvoji i zachování co nejpozitivněji. Snažím se chránit svoji zem, hranice, rasu. Jsem tím nácek? Ne! Nácek bych byl, kdybych chtěl ostatní kultury vymazat! Já je nechci vymazat! Já chci jejich svrchovanost na jejich územích, ale chci též naši na našem! Skutečná multikultura, tedy skutečná kulturní pestrost, bude existovat pouze za předpokladu, že si jednotlivé kultury budou schopny bránit svoje území, historii, jazyk, národ, rasu.....

Jsem to tedy já, kdo je skutečný multikulturalista. Chci, aby svět byl pestrý. Aby jednotlivé kultury zachovaly svá jednotlivá specifika. Aby jednotliví lidé nosili ve svých srdcích hrdost na svoji zemi a spolu s ní cítili i odpovědnost za její chod. Neřvu pokrytecky o svobodném Tibetu zatímco jako mor ničím vlastní kulturu! Chci „Free Tibet“, ale chci, aby i moje země byla „Free“! Aby i moje kultura, národ, jazyk, rasa, dál přežívaly! To mě činí skutečným multikulturalistou!

Vy, kavárenští levicoví intelektuálové, jste nihilisté. Ničitelé všeho. Jste rozkladným prvkem, který každá společnost do určité míry potřebuje, ale který nesmí přerůst do takových rozměrů, jako se tomu děje v dnešní době. Jste jako bakterie. Člověk s nimi musí přijít do kontaktu, aby zesílil svůj imunitní systém. Člověk musí pár nemocí přežít, protože příroda ho tak zkouší, zda je dostatečně silným jedincem a má právo dál se rozmnožovat a neohrožovat tak svojí slabou existencí budoucnost celého druhu. Jenže občas nemoc vyhraje a jedinec pak zanikne. A tohle přesně jste vy. Choroba naší společnosti.

Půjdu ale ještě dál. Oblibou dnešního levičáka je nadávat i na kapitalismus. Ok, kapitalismus má svoje chyby stejně jako každý jiný systém. To je bez debat. Nic není dokonalé. Ani být nemůže. Právě v té vrozené chybě ve všem je tajemství života a možnost skutečné existence a ne jen statického bytí bez pohybu (Dokonalost je mrtvá a nehybná. Nemůže se měnit, protože tím by mohla svoji dokonalost zvyšovat či snižovat, což by ji logicky sebralo status skutečné dokonalosti.). Ale zpět ke kapitalismu. Ten je dalším důkazem, že si levičáci často neviděj ani na špičku nosu. Nadávaj totiž na vykořisťování, nerovnost a ničení kultur, ale sami přitom označej za špínu každýho, kdo se svoji kulturu snaží chránit (Pokud to není Tibeťan. Tibet je v módě, takže křičet o záchraně jeho kultury a ničit přitom vlastní nepřijde levičákovi jako rozpor.).

Takže lidé: „Staňme se skutečnými multikulturalisty! Braňme každý svoji kulturu, národ, území, rasu! Zachovejme svoji unikátnost a podporujme to i u ostatních!“ A levičáci: „Možná by to chtělo zamést před vlastními prahy. Třeba vám pak jednou dojde, že neničíte jen všechno kolem, ale i sami sebe. A pokud dál chcete chránit menšiny, tak jenom připomínám, že bělochů je na světě jen asi 8 %. To by snad jako základní informace mělo stačit.“