čtvrtek 21. ledna 2010

Západ versus Východ - jeden velký podvod

Asi každému z nás již bylo nějakou formou řečeno, že západní Evropa plus Amerika tvořily něco jako západní blog a my plus SSSR a plno dalších zemí jsme byli východní blok a jedni i druzí se vzájemně považovali za nepřátele a nesmiřitelné protiklady, že?

Do jisté míry je to samozřejmě pravda, ale je zde i pár věcí, které tak trošku mění situaci. Základní je mylná představa obřího množství lidí, že s rozpadem SSSR, sametovou (bohužel) revolucí a otevřením se západní společnosti jsme "přešli na opačnou stranu". To ale není tak úplně pravda a na následujících řádcích vysvětlím proč.

Je totiž velký omyl, že tady fungovala z jedné strany svobodná a na anglosaské demokracii založená západní společnost, která byla opakem nesvobodné a na marxismu založené společnosti východní. Možná tomu tak bylo ze začátku, ale během studené války se situace postupně změnila.

Zamysleme se nyní nad kořeny současného multikulturalismu s jeho politickou korektností a podobnými zvěrstvy. Není to tak trošku jen marxismus s rádoby lidskou tváří, za kterým se skrývá stále stejně zhoubná socialistická mentalita? Stále stejné a stupidní rovnostářství, snaha popírat rozdíly mezi lidmi, odsuzovat vlastní kulturu a kořeny, neustále revolučně měnit společnost, být totálně slepý k logické argumentaci, atd.? A odkud multikulti v současném pojetí přichází? Nejsou to náhodou USA - náš vzor a "opak" totalitní marxistické společnosti? Jsou. Kompletní marxizace společnosti totiž neméně drtivě jako východ zasáhla i západ a není ji těžké dohledat v různých amerických společenských revolucích šedesátých let a následnému zavedení afirmativní akce (pozitivní diskriminace). Vliv měl samozřejmě i neomarxismus importovaný na americké univerzity z takzvané frankfurtské školy. Ten se od normálního marxismu liší menší nápadností a jinou formou průběhu. Zatímco normální marxismus sázel na otevřenou dělnickou revoluci, tento sází na takzvaný dlouhý pochod institucemi (Inspirován dlouhým pochodem Mao ce Tunga.), což je postupné ovládnutí hudby, filmu, vysokých škol, divadla, rádia, prostě všeho. Instituce po instituci, odvětví po odvětví.

Jinak pokud se vám zdá dnešní doba totálně vyprázdněná, tak se vám to taky nezdá náhodou. Prvně společnost morálně zdevastovat a nastolit chaos je totiž dalším naprosto cíleným a vědomým programem všech druhů marxistů. Proto se jakákoliv verze marxismu vždy v praxi projevovala vytrháváním lidí z jejich kořenů. Je to základní podmínka možnosti jejich "správného přesměrování". Viz obrovské stěhování národů za Stalina, dekozakizace, dekulakizace, kolektivizace a s ní spojená transformace venkova a prvně především totální zfalšování historie, která je marxisticky uvažujícími jedinci brána jako něco, co směřuje k nim a k jejich svaté pravdě a co taky ospravedlňuje sebeodpornější zvěrstvo, které napáchají. Dělají to přeci ve jménu "vyššího dobra", že? Zde je ideálním příkladem Che Guevara, kterého tak ráda nosí na tričku naše pokroková mládež a který si chtěl nastolení nového řádu a dlouhý pochod institucemi trošku zkrátit pomocí apokalyptické jaderné války. Naštěstí pro nás zůstal jen u snění.

Pro různé druhy marxismu charakteristická je i snaha vidět všechny lidi stejně a z ní plynoucí šílenosti jako je dnešní militantní antirasismus, který hledá kacířství za jakýmkoliv poukázáním na naprosto zřejmé odlišnosti a je přitom úplně jedno, jestli je problém rasový či ne. Nesouhlasíš s náma v něčem? Jsi rasista! Je někde zaměstnáno málo rasových, sexuálních či jiných menšin? Bude za tím rasismus! Kritizuješ islám nebo jiné náboženství? Jsi rasista! Nazýváš černocha černochem? Jsi rasista! Bráníš hodnoty vlastního národa či kultury? Tak jsi taky rasista! Výsledkem této ignorace skutečnosti jsou pak právě rasové (a nejenom rasové) nepokoje. Žádnou skupinu dlouho nebaví permanentní kálení na hlavu a ještě se pak nechat buzerovat a zavírat pro nesouhlas. Antirasisty to ale ani nenapadne, protože uvažují marxisticky a jejich pravda je přeci jediná vyvolená a správná, takže za případné neúspěchy "logicky" mohou z jejich pohledu všichni ostatní. O to větší absurdita jsou pak antirasistická hesla typu: "Nenuťte jiné, aby byli stejní." To je svým způsobem i docela sranda. Popřít významnou část něčího původu, jednat s ním za přispění totální slepoty jako s naprosto stejným a pak ostatním nadávat, aby nenutili jiné být stejnými :D:D:D Tahle až neuvěřitelně arogantní blbost je marxistickému uvažování vrozená stejně, jako je mu vrozené neustálé štvaní všech proti všem. Za pomoci feminismu se marxisté snaží znesvářit proti sobě dokonce i muže a ženu. Ideální rodina je dle těchto šílených sociálních inženýrů tvořena dvěma "tatínky", kteří by v nejlepším případě měli adoptovat postižené africké dítě a z jedné strany tak nepředat vlastní krev a z druhé uspíšit rozklad společnosti skrz rasovou diverzitu. Opakem toho je pro marxisty tradiční rodina, kterou považují za líheň rasismu a fašismu (A to si nedělám prdel, takovéhle teorie skutečně existují a celá západní společnost je důkazem jejich úspěšné aplikace.).

A chování nám známého multikulti-marxismu? To samé stěhování národů, které dělal Stalin, podporuje dnešní multikulturalismus ve jménu míru, pochopení a lidských práv. A opět za použití násilí. Kdo se postaví proti snaze systému vyrvat ho z jeho kořenů (třeba národních, rasových či kulturních) nebo proti snaze okolo něj cíleně vytvářet společnost s jinými kořeny, aby ty jeho byly přebity, zpochybněny či jinak ohroženy, je označen za nepokrokového zpátečníka (dnes se tomu říká rasista, nácek, xenofob, dříve to byl imperialistický diverzant či hrdlořez, ještě dříve kacíř či heretik, atd.), který neumí přijmout tu jedinou "správnou realitu" a zřejmě ztratil úplně všechnu soudnost. Celé to samozřejmě funguje na systému: "Kdo nehraje s náma, hraje proti nám." Současný režim v ČR je toho se svými totalitními praktikami úžasnou ukázkou.

Celkově z toho pro nás plyne docela nepříjemná situace. Vrhli jsme se do náruče společnosti zformované stejnými myšlenkami, kterých jsme se revolucí chtěli zbavit. Pomohlo nám to akorát usnout na vavřínech v bludu, že jediní komunisti jsou ti v našem parlamentu a naše nová cesta nemá s tímhle hovadismem nic společného. A myslím, že na opačné straně to vypadá podobně. Jak by ne, když oběma táborům jejich média dlouhá desetiletí tvrdila, že támhle jsou ti zlí a my jsme ti opační? Ve skutečnosti se ale jedná o dvě strany stejné mince a nám nezbývá než celou naši společnost o dané situaci urychleně informovat. Západ není demokratický, ale marxistický. Ženeme se do stále stejných sraček, jenom teď trošku jinak smrděj. Revoluce před dvaceti lety nás od ničeho neosvobodila. Byla to jen velká iluze. Naopak je zde nebezpečí o to větší, protože všichni dospěli k závěru, že nebezpečí pominulo! A jestli si lidi dál budou mylně namlouvat, že marxismus jsme už překonali, tak to časem celá západní civilizace může odpískat. Kdo pak bude vládnout je celkem jedno. Pokud společně nezměníme směr, nezbyde brzo z tisíců let našeho vývoje vůbec nic...Náš úkol ale není nemožný. Východní marxismus už na totální ignoraci spousty faktů a argumentů dojel. Západní je na řadě.

20 komentářů:

  1. Nejrafinovanějším trikem ďábla bylo, když lidi přesvědčil, že neexistuje. Alespoň tak to říkaí někteří věřící. A teď i Novopatriot. Jinak souhlasím, že "rovnost, svobodu a práva všem!" mi přijde jako lety mimo..

    OdpovědětVymazat
  2. Pavel:
    Jo, to jsi velmi dobře vystihl...

    OdpovědětVymazat
  3. Pat: Jinak to co trápí mně v této souvislosti je spíše následující:

    "Lidský druh prochází evolucí.. my nejsme homo sapiens sapiens.. my jsme homo sapiens justiciens, my jsme lidé práva.. máme právo volit, máme právo mít děti, máme právo vychovávat děti, máme právo nemít děti, máme právo na potrat, máme právo žít a máme právo nežít, máme právo šáhnout si na život a dělat si s ním, co my... uznáme za vhodné.. ale proč se nemluví o povinnosti přebírat za svá práva zodpovědnost?"

    OdpovědětVymazat
  4. Pavel:
    To je jedna z věcí, o kterou se tady snažim a jejímž výrazem je vlastně i tenhle blog - přijetí odpovědnosti za svoji svobodu a společnost okolo sebe i přežití druhu jako celku. Pro mě je svoboda spojená s odpovědností. Myslím, že by se mohlo mnohé změnit, kdyby se lidé naučili tyhle dvě věci brát jako neoddělitelné....

    OdpovědětVymazat
  5. Pat:
    Jak to myslíš, "naučili tyhle věci brát jako neoddělitelné"? Ony jsou neoddělitelné! :(

    OdpovědětVymazat
  6. Pavel:
    Pro nás dva třeba ano. Pro spoustu lidí ale ne. Pro spoustu lidí svoboda = anarchie.

    OdpovědětVymazat
  7. dlhy pochod instituciami inicioval Gramsci,nie Mao Ce Tung.ale inak vyborny clanok,aj blog.

    OdpovědětVymazat
  8. Aj, to jsme se nepochopili. Dlouhý pochod institucemi byl inspirován dlouhým pochodem Mao Ce Tunga, který takto odešel kdysi s mraky svých příznivců. Ale nemyslel jsem to tak, že on sám přímo inicioval dlouhý pochod institucemi. ... Jinak díky moc, jsem rád, že se článek i blog líbí :)

    OdpovědětVymazat
  9. zajímavé zamyšlení, jen mi tam přijde nějak příliš toho marxismu....v těch souvislostech, jak je v článku témeř mantricky uváděn jsem si vzpomněl na Marxův citát "já nejsem marxista" :-D :-D a tak si říkám jestli by ten marxismus vůbec poznal :-D :-D
    Jinak mám taky pocit, že se dopouštíte stejných praktik, jako Vaši primitivní oponenti...totiž házíte vše do jednoho pytle a přitom když jsem onehdá četl cosi od "Frakfurtských"...Adorna a Fromma, tak jsem měl pocit, že to jejich skuhrání na vývoj a úpadek společnosti a hodnot....o nějakých 60 let později jen recyklujete :-D

    Tohle není žádná nenávistná kritika, poněvadž se už nesnažím soudit lidi, které neznám, ale měl jsem prostě chuť si šťouchnout...snad budete mít pochopení ;-) zdraví DDR

    OdpovědětVymazat
  10. No, samotnej Marx by dneska marxismus nepoznal, protože tady už se to šíří dle idejí druhé generace marxistů, nicméně mentalita pod tím skrytá i cíle pod tím skryté jsou pořád stejné. Oni pouze změnili taktiku boje. Nic víc.

    Popsat základy nějakého jednání není házení všeho do jednoho pytle.

    Co se týče Fromma a Adorna - Na úpadek společnosti nadávaj lidi už tisíce let, takže tenhle "štouchající" argument taky padá. O nic jako kritiku toho, že někdo kritizuje společnost, mi ani omylem nešlo. Navíc samotná kritika úpadku společnosti je naprosto prázdnej pojem. Každej člověk nějak kritizuje společnost a má nějaký představy o tom. Důležitá je až jeho pozice a pozice toho, vůči čemu se vymezuje. Takže žádná recyklace :)

    OdpovědětVymazat
  11. :-) no, nemyslel jsem úmyslnou recyklaci, spíš takové to, že vše už bylo tisíckrát řečeno....a poněvadž lidi mají krátkou paměť, tak dokud budou existovat, tak budou opakovat a obměňovat.... neberu to za nic špatného...prostě konstatování.
    Jinak k těm kritikám společnosti obecně: nemyslel jsem takové to obecné skuhrání, které je opravdu staré jako lidstvo samo, spíš mě zaráží, jak je tak kritika současné společnosti stejná bez ohledu na autora....jistě liší se to v nuancích a přístupu.....mám proto pocit, že vlastně většina lidí všech možných názorů vidí stejné problémy a taky to jako problémy cítí což koresponduje taky trochu s tím, že lidé chtějí zhruba plus mínus všichni totéž....co se liší dramaticky jsou cesty a forma k nějakému řešení či dosažení těch cílů... :-) zdraví DDR

    OdpovědětVymazat
  12. DDR:
    Ok :)
    Mno, to s kritikou je právě problém. Dejme tomu, že dáš na jednu stranu křesťana, na další muslima a na další třeba mě a teď před nás všechny postavíš současnej svět. Myslím, že naše řeči by v mnohém byli podobné, kdybychom začli kritizovat. Nadávali bychom na nedostatek morálky, odpovědnosti, hledali bychom pojmenování problému, jeho kořen, případné provinilce... Tedy se docela dá říct, že spíše naše cesty by byly podobné, protože bychom logicky hledali a využívali vše, co může prospět probuzení ostatních. Jenže cíl toho probuzení by byl totálně odlišný. Nemyslím tedy, že by lidé hledali svým způsobem totéž s použitím různých forem, ale naopak s použitím pár hodně podobných forem hledají něco naprosto odlišného. Otázka tady ale je, do jaké hloubky bylo myšleno to "totéž". Třeba filosofové už za antiky dospěli k závěru, že cílem každé bytosti je dobro. Takže z tohodle hlediska by byl cíl ono "všichni chtějí totéž". Ale to "totéž" je ve finále pokaždý něco naprosto odlišnýho.

    OdpovědětVymazat
  13. Zhruba ano, ono v podstatě byste se nakonec neshodli jen na té kritice, ale možná i tom cíli pokud ten je statický, tzn. je nějakým ideálem. V reálu je pak cílem obvykle cesta k němu...a právě ty cesty se liší...tzn. že prostředky vedoucí k cíli jsou obvykle důležitější než cíl samotný na kterém se shodnou plus mínus všichni. Jinak řečeno, akorát jsem trochu jinými slovy převyprávěl to co jsi říkal :-D :-D zdraví DDR

    OdpovědětVymazat
  14. DDR:
    Já ti nevim. Právě jsi napsal pravej opak toho, co jsem napsal v předchozí reakci, ne jen jiná slova. Někde si tady v něčem asi nerozumíme.

    OdpovědětVymazat
  15. možnost rozhodování s vazbou na odpovědnost je SAMOZŘEJMÝM ZÁKLADEM JAKKÉKOLIV SPOLEČNOSTI! a k článku? tento macdonaldovsky rozemletý a přeposkládaný typ protoxenofobního uvažování, který zde Novopatriot předvádí, je jenom důsledkem černobílého uvažování. u nastupujících totalit jde přece o úplně něco jiného, než jestli vycházejí z marxe nebo schoppenauera. jde o touhu po moci realizovanou potlačením do celku nepasujícího svobodného názoru ve jménu „svobody" na základě pochybné víry v dualitu. moc rád bych taky věděl o jakých tisíciletých kulturních kořenech „vyvolené" civilizace je řeč, jestli spíš o těch římských, keltských, německých, slovanských anebo snad jiných? sem moc rád, že existuje svoboda blábolit na svém blogu za přizvukování soukmenovců. dělá mě to silnějším při vytrvalém boji proti rudému i hnědému moru.

    OdpovědětVymazat
  16. To Anonym:

    Jo? Tak mi to vyvrať. Na nulový argumenty zabalený do rádoby odbornejch řečiček zvědavej nejsem a nebudu.
    Předtím ale doporučuji návštěvu psychiatra, protože jestli se ti můj blog zdá nacistickej a xenofobní, tak je to přesně ten odborník, na kterýho jsi zralej.

    OdpovědětVymazat
  17. To Pat:
    Musím se jenom pousmát nad tím, že aniž bych tenhle tvůj článek kdykoliv předtím přečetl, tak jsem svým "filozofováním" dospěl k úplně stejným závěrům skrze stejné úvahy jako ty. Bohužel jsem to jenom použil v ústní diskuzi a nesepsal jsem to, ale myslím že bych to napsal hodně podobně... :D
    Ono totiž stačí když zvídavý člověk dostane podnět, kterým je třeba to klasické "Proč my pracujeme a oni ne ? A proč je nesmíme kritizovat za jejich chování ? Pak se automaticky zeptáš : Kdo a proč mi tu kritiku zakazuje ? Přijdeš na to že je to politická korektnost a dojde ti, že současnost je zkrátka jenom neomarxistická totalita převlečená za demokracii... . No a podobné zvídavé a kritické myšlení je největší slabina totalit... . Protože pak se začnou formovat lidé jako my a vznikne k oné totalitě opozice. ;-)

    zdraví foruman

    OdpovědětVymazat
  18. Foruman:

    Vida, to bychom si mohli rozumět:) ... Ano, filosofie začíná údivem. Zastavením se nad věcí a položením otázky i v místech, která se do té doby jevila jasná.

    OdpovědětVymazat
  19. V minulém století Ferdinand Peroutka napsal knihu "Úděl svobody". V kapitole "Kdo je Ferdinand Peroutka" se obrací k tehdejší mládeži a možnostem, jaké mají při hledání pravdy v komunistickém Československu. Mimo jiné napsal: "Jestliže něco víte, ptejte se, jak to víte."

    Aktuálnost tohoto jak se zdá je čím dál více na pořadu dne.

    Boris Carina.

    OdpovědětVymazat
  20. Boris:

    Velmi pravdivý výrok. Děkuji.

    OdpovědětVymazat