Je to u mě výjimka, ale dneska nic moc svého vymýšlet nehodlám. Víte, považuji za důležité, že si národovecky orientovaní lidé čtou různé internetové články a zajímají se o realitu současného politického dění, ale pokud bych měl někomu doporučit skutečné a hluboké vzdělání, odkázal bych ho na různé filosofy a jim podobné myslitele. Jedním z nich je i Cicero. Mám zrovna rozečtený jeho spis "O povinnostech" a narazil jsem zde na pasáž, o kterou se s vámi v následujících řádcích velmi rád podělím. Kdo by měl zájem si to ověřit, najdete ji na stránkách 46, 47 a 48. Zároveň bych tímto chtěl udělat určitou reklamu antickým, ale i neantickým filosofům. V dnešní době dochází k docela tragické situaci, kdy jakékoliv humanisticky orientované obory jsou považovány za líheň levičáků, antifašistů a bojovníků za multikulturalismus. V mnohém je to bohužel pravda a proto dochází často i k zatracování jakéhokoliv studia na nějaké podobné škole. Filosofie je ale něco, co si nezaslouží zatracení. Naopak - jsem si na 100 % jistý, že čím lepší filosofické vzdělání se dostane národovecky orientovaným jedincům, tím lépe budou schopni vlastní myšlenky nejenom upravovat a zbavovat plevele, ale také je prohlubovat a hájit. Nyní již ale nechám promluvit slavného myslitele a velmi zvažuji, že k němu časem přibudou i další. Názor na danou pasáž si udělejte sami.
"Známe pak několik stupňů lidského společenství. Bližší než ona obecná pospolitost je společenství téhož kmene, národa a jazyka, jímž jsou lidé nejvíc k sobě poutáni. Ještě užší je svazek téže obce. Mnoho věcí je zajisté společných občanům: náměstí, svatyně, sloupořadí, cesty, zákony, práva, soudy, volby, dále společenské a přátelské styky a mnohonásobné vzájemné vztahy a smlouvy. Ještě těsnější je svazek mezi příbuznými, neboť onen nekonečný cit lidské pospolitosti se tu zužuje na nepatrný okruh. A protože všem živým tvorům je od přírody společný pud rozmnožovací, je prvním poutem společnosti manželství, dalším děti, potom jeden dům a společné držení majetku; to je základ města a jakoby semeniště obce. Následují svazky mezi bratry a další svazky mezi dětmi sourozenců, které už nemůže pojmout jeden dům, takže se rozcházejí do jiných domů jako do kolonií. K tomu přistupují sňatky a tím i další příbuzenské vztahy; a toto rozšiřování potomstva je původem obce. Pokrevní spojení poutá lidi přízní a láskou, neboť mít tytéž památky na předky, tytéž bohoslužebné obřady a společné hrobky, to znamená mnoho. Ze všech společenských svazků žádný však není významnější a žádný pevnější než ten, v němž mužové poctiví, povahou sobě podobní, jsou spojeni přátelstvím. Neboť čestnost, o které zde často mluvíme, si nás získává, i když ji spatřujeme u jiného člověka, a činí nás přáteli toho, v jehož jednání se projevuje. Každá ctnost nás k sobě přitahuje a působí, že milujeme ty, u nichž se projevuje, největší účinek v tomto ohledu však má spravedlnost a štědrost. Ovšem nic nevzbuzuje větší lásku, nic lidi více nesbližuje než podobnost dobrých povah. Stává se, že lidé týchž snah a týchž náklonností mají jeden druhého stejně rádi jako sebe samy, a tím se splňuje to, co Pýthagorás žádá od přátelství, aby se v něm utvářela z několika bytostí bytost jediná. důležitým pramenem družnosti je také oboustranné prokazování a přijímání úsluh, neboť vzájemné a milé úsluhy spojují lidi, kteří je mezi sebou vyměňují, pevným svazkem přátelským.
Ale když všechny tyto svazky rozumem prozkoumáš a zvážíš, žádný z nich není významnější a žádný vzácnější než ten, který poutá každého z nás s obcí. Drazí jsou nám rodiče, drahé jsou nám děti, drazí i příbuzní a přátelé, ale všechny tyto vzájemné city lásky soustřeďuje v sobě vlast. Vždyť který řádný muž by váhal podstoupit smrt, kdyby ji tím mohl prospět? Tím většího opovržení je hodna krutost těch, kteří rozervali naši vlast všemožnými zločiny a kteří usilují a usilovali o její úplné zahubení. chceme-li učinit srovnání a podle toho se rozhodnout, komu jsme nejvíce povinni službami, nechť stojí na prvém místě vlast a rodiče, neboť těm jsme za jejich dobrodiní nejvíce zavázáni, hned potom děti a celá naše rodina, jež se může spoléhat jen na nás a jinde žádné útočiště nemá, a dále příbuzní, s nimiž jsme v dobrých stycích a s nimiž máme obyčejně i majetek společný. Proto tedy jsme povinni těm, které jsem právě vyjmenoval, opatřovat především prostředky nezbytné k živobytí, kdežto společenské styky, rady, rozhovory, povzbuzování, útěchy a někdy i pokárání nejvíce znamenají v přátelství. Nejmilejší pak je to přátelství, které spojila podobnost povah."
sobota 6. února 2010
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
Pěkné, moc pěkné. Já odjakživa říkám, že staří Řekové a Římané měli smysl pro pospolitost, a přece Sparta, Athény ani Řím nebyly levicové.
OdpovědětVymazatKrom toho mám sám humanitní vzdělání, a řeči o tom, že humanitní fakulty jsou automaticky líhní levičáků, mě šeredně štvou.
Nejsem ovšem národovec, spíš vlastenec, protože za rozhodující považuji spíš pouto k naší zemi.
Zdraví Orel
Orel:
OdpovědětVymazatOni totiž byli společenští, zatímco my jsme socialističtí. To je ten nebetyčnej rozdíl. Společenskost vytváří harmonii a snaží se hledat uměřenost mezi jednotlivými složkami společnosti. Socialismus naopak všechny poštve proti všem a díky tomu, že vykořisťuje pracující, aby nakrmil nepracující, lze jeho chřán označit za tlamu, kterou nelze nikdy nasytit...takové ovšem uměřenost a harmonie budou vždy cizí....
Mno, mě podobné štvaní proti humanitním oborům vadí taky, ale do jisté míry je to bohužel pravda. Kdo nemá dostatek mozku, z toho se na takové škole zpravidla stane oddaný levicový antifašista nebo nějak podobně marxisticky orientovaný zfetovanec....
A ohledně národovectví a vlastenectví - ono je to složitý. Ty pojmy se vzájemně míchaj. Často tím lidi myslej to samé. I proto mi to jde trošku těžce přes hubu, když takhle mluvim, ale nějak to vyjádřit musim, no....
Já rozhodně nechci štvát všechny proti všem, a Vy a spousta dalších také ne. A mezi socialismem a "národním socialismem" je nebetyčný rozdíl. Národnímu socialismu by se totiž mohlo říkat také "národní kapitalismus", aniž by se jeho podstata změnila.
OdpovědětVymazatSocani jsou socialističtí. Spousta dalších lidí i dnes je společenská, a ne socialistická (jistě včetně DS). Jinak je to skvělá analýza, všechna čest.
Zdraví Orel
Orel:
OdpovědětVymazatMno, ono je to složitější. Existuje nacionální a internacionální socialismus. Z toho pak vycházej ty rozdíly. Národní kapitalismus bych tomu neříkal. To už by bylo něco jinýho. Tady se to ale zase motá s tím, že se u národního socialismu hodně vychází i z fašismu, který fungoval jako kombinace marxistických a kapitalistických prvků, takže tam kapitalistické prvky najít lze, ale kapitalismus to není...
Další věc je, že si s NS dělá DS zbytečně potíže. Ta myšlenka je nejasná, protože NS bylo víc druhů (ty třeba mluvíš o národním kapitalismu a já minule kecal v hospě s týpkem, co si zase stěžoval, že by to mělo být ještě mnohem víc socialističtější) a navíc je ta myšlenka totálně odepsaná z historických důvodů...
Přitomv třeba v antice by se dala najít skvělá inspirace pro chování společenské, nikoliv však socialistické (přesně jak jsi napsal nebo jak jsem já reagoval) a pro možnost založení myšlení na přirozenosti, mezi níž neodmyslitelně patří právě i lidská společenskost a následná tvorba společenství (obcí, národů). Stejně tak by se dalo v mnohém čerpat třeba z Konfucia, na kterého se vlastně taky musim zase podívat. Dříve mě jeho myšlenky uchvacovaly. Ten chlápek nebyl hloupej...
Jak tedy definovat národní kapitalismus?
OdpovědětVymazatJinak jsem v těchto ohledech nepředpojatý. Kdyby byla nejefektivnější prvobytně pospolná společnost, obnovme prvobytně pospolnou. Jenže ve skutečnosti je nejefektivnější kapitalismus. To se ukázalo v XIX. století. Byl to ovšem kapitalismus úplně jiného druhu než dnes. Všechno mělo jasně definovaného vlastníka a nikoho ani nenapadlo přesunout továrnu do Číny, aby z ní dovezl zboží zpátky do Evropy. Ta společnost by se dala nazvat národně kapitalistickou, a po jistých úpravách (Bismarckův sociální systém) i národně sociální, ne?
Totiž skutečně sociální stát nemůže být takový, ve kterém se všechno prožere a ve kterém táta nepracujícího lidu, když je zrovna u moci, rozdává z cizího voličům, by ho volili. Není to sociální, a je otázkou, zda to vůbec je stát. Protože celek, který se takhle sám vědomě stravuje, aniž by se staral o budoucnost, má předobraz snad někde u černochů v Africe, kteří si prý s budoucností taky hlavu nelámou.
Stát se má starat o to, co se může stát (odtud asi to slovo:-) Má mít jasnou vizi do budoucna a má mít ponětí, jakými prostředky toho chce dosáhnout. Je opravdu hloupé, že politici se nestarají o to, co bude po nich. Potřebovalo by to trvalé a pevné vedení, monarchu nebo diktátora.
Ještě víc nhež urážky humanitních fakult mě štve tvrzení, že Češi jsou levicový národ. Do jisté míry to možná pravda je. Tady by bylo skvělé, přeměnit to tak, aby Češi měli smysl pro pospolitost, aniž by byli socani. Šlo by třeba říct, "ano, naši předkové měli vždycky smysl pro pospolitost, ale to ještě se socialismem a levicí nemá nic společného. Tak jako Athény a Řím nebyly levicové, tak ani naši předkové nebyli levicoví." Třeba by to lidi vzali za své.
Národní socialismus, spojení myšlenky národná a sociální, je český vynález. Je spojen s Benešem, kterého nesnáším. A je paradoxní - a vtipné - , že Benešova ideologie je teď vlastně zakázaná kvůli tomu, co dělal Hitler. Já osobně mám pojem NS rád i kvůli tomuhle paradoxu.
Říká se, že socani mají oproti nacionalistům tu velkou výhodu, že se klidně mohou bratřit a spojovat s celým světem. To není tak docela pravda; ciz sovětsko-čínská roztržka. Přesto na tom je hodně pravdy. Problém je v tom, že socani se budou klidně bratřit s kýmkoli - s muslimy, černochy, Číňany. To bílí nacionalisté dělat nebudou. Pokud se rozhodnou hodit staré spory za hlavu a spolupracovat na záchraně Evropy, představují pro sebe navzájem přirozené spojence; protože všichni bílí lidé jsou si tak trochu bratři. Tahle myšlenka je levici spíše cizí. A to představuje do budoucna výhodu národních sil oproti levičákům.
Zdraví Orel
Orel:
OdpovědětVymazatKapitalismus je vždy nějak omezován. Cílem je mít za každou cenu co největší zisk a to neplatí nikde. Všude jsou nějaká morální a podobná omezení, která jsou pak řečená skrz konkrétní zákony. Národní kapitalismus by byla jednoduše kapitalistická společnost, kde by kapitalismus byl podřízený zachování rasy, národa a kultury, ale jinak by byly co nejnižší daně, volný trh, podpora soukromého podnikání, úcta k majetku, atd.
Kapitalismus XIX. století byl definován dostupnou technikou. Nikoho ani nenapadlo udělat továrnu v Číně, protože prostě byly jiné podmínky a nevyplatilo by se mu to. Dostatek levných sil našel i tady a nějaká BOZP nebo podobný věci se tehdá neřešily.
Každopádně národovectví tehdy bylo více, takže do jisté míry se jistě o národně kapitalistické společnosti mluvit dalo. O národně sociální občas jistě taky, ale je tak trošku rozdíl mezi národně sociální (ve smyslu národně společenské jako jsem to popsal u antické civilizace) a národně socialistické (kde už je ten socialismus).
Ohledně chování našeho státu viz můj článek Západ versus východ - jeden velký podvod.
Spíš než trvalé vedení by to potřebovalo lidi trošku profackovat. Dokud ti se nezačnou starat a přijímat odpovědnost za svoje bytí ve společnosti, tak se nezmění nic. Nějakého Pinocheta bych ale velmi uvítal.
Češi jsou velmi levicový národ. Bohužel. Současný stav je toho důkazem. Holt se 40 let bolševika a dalších dvacet let současné lůzy podepsalo. Kdyby lidi vzali za své ty tvé teze o aténách a tak, bylo by to super.
Národní socialismus vznikl u nás, ale ještě mnohem dříve před Benešem, ne? U toho jistého Klofáče...myslim...
Kdepak, nemaj žádnou výhodu. Chytrej nacionalista si umí poradit. Ono stačí proti cizím rasám a národům fanaticky neštvat a jen si bránit vlastní identitu a jakmile cizí vidí, že mu necháváš vlastní prostor u něj, ale jsi ochotnej se s ním normálně bavit, tak se lze domluvit.
"Národní socialismus vznikl u nás, ale ještě mnohem dříve před Benešem, ne? U toho jistého Klofáče...myslim..."
OdpovědětVymazatJistě. ČSNS vznikla roku 1897, a Beneš se k ní přidal až po první válce, a od té doby je s ní spojen. Tak jsem to taky myslel.
Jak to vidím, stávající zřízení se řítí do záhuby. Až se zhroutí, lidem nejspíš nezbyde než se mnohem víc starat o sebe. Jestli socani nenastolí vlastní diktaturu. To by byl opravdu problém. Takže by bylo záhodno agitovat v tom smyslu, že za hospodářské problémy může socialistické mrhání penězi.
Národní kapitalismus ve Vašem pojetí zní velice rozumně. Naštěstí máme slušnou kapitalistickou tradici z dob Rakouska-Uherska i první republiky (která na R-U ve spoustě věcí navazovala), takže se dá vysvětlovat, že naše země na tom byla nejlíp za kapitalismu. A že lidé leckdy živořili? V SSSR, Číně (což rozhodně nebyla standardní kapitalistická země) i jinde na tom byli mnohem hůř.
Zdraví Orel
Orel:
OdpovědětVymazatAd Beneš - Jo takhle. Ok.
Ad stávající zřízení - Jo, to se řítí. Ale ještě je třeba ho popostrčit. Čím dýl tu bude, tím hůř pro nás...Ale je zatěžko říct, co za režim bude následovat. Že se režimy střídaj věděli už v antice a nikdy žádnej netrval nafurt a kor v dnešní době, ale co bude pak...čert ví...
Ad národní kapitalismus - Popravdě jsem se k téhle myšlence hlásil ještě celkem nedávno taky a též jsem stavěl národní kapitalismus proti národnímu socialismu, nicméně poslední dobou se mi ani to nezdá. Tak nějak si uvědomuju, že případná nová společnost by měla jistě prvky obojího, ale rád bych tomu dal úplně jiný kořeny. Jakmile se začne společenská solidarita zakládat na myšlence socialismu, tak to jde do prčic. A jakmile zase začneme s kapitalistickou myšlenkou zisku za každou cenu, tak to zase začne nabourávat společenské otázky a bude bordel. Je jasné, že případný nový systém bude muset mít hodně moc prvků kapitalismu. Ten systém se koneckonců ukázal z ekonomického hlediska jako dost účinná záležitost. Jenže taky vede ke konzumní společnosti a i to je problém. Kapitalismus je prostě hodně moc s tímhle spojenej. Proto bych rád společnost, která bude mít volný trh, kde budou nízké daně, silná decentralizace, podpora soukromého podnikání a úcta k soukromému vlastnictví, ale nebude to společnost, která se bude nazývat a považovat za kapitalistickou. Pro mě je to prostě společnost svobodná a přirozená. Ten kapitalismus prostě už moc zavání. Uznávám ale, že v těchto otázkách ještě ani zdaleka nemám jasno, takže je klidně možný, že tenhle svůj názor časem zase změním...
Vaše názory na hospodářský systém jsou velice sympatické. Soudím však, že konzumní způsob života nebyl cizí ani lidem v minulosti, jen těch hmotných statků je dnes víc.
OdpovědětVymazatJinak jsem přemýšlel, co s politiky. Ještě před dvěma lety jsem byl právem hrdý na to, co naše země od roku 1989 dokázala. Pak ale naše "elity" předvedly takových prasáren, že bych je nejradši poslal k čertu.
Napadlo mě, že když někdo zastává volený veřejný úřad (řekněme s výjimkou řadového radního v místním zastupitelstvu), nesměl by po skončení funkčního období kandidovat na jakýkoli veřejný úřad (vyjma radního) po tak dlouhou dobu, jakou zastával svůj úřad. Musel by se živit prací, nemohl by mrhat veřejnými penězi, aby uplatil voliče, apod. A dobře jim tak, zmetkům.
Zdraví Orel
Orel:
OdpovědětVymazatMno, pokud bude blahobyt (určitej alespoň), tak tíhnutí ke konzumu bude pokaždý. Je ale blbost proto zavádět chudobu, takže se to musí vyřešit zbudováním protiváhy. Ta by měla být ve výchově a v určitých ideálech.
S tím voleným úřadem to je podle mě nereálný a ve finále by to mohlo být i dost kontraproduktivní. Pokud někdo zastává úřad a dělá ho dobře, tak není důvod, aby si to pak musel odpracovat ručně. Někteří lidé jsou prostě užitečnější, když nedělaj rukama, ale hlavou. Spíš jde o to, že úřední aparát je třeba zredukovat opravdu na totální minimum, vše je třeba zprůhlednit a politici musí být hnatelní k odpovědnosti za neplnění svých slibů.
Pardon, duševní práce je taky práce:-)
OdpovědětVymazatPodle mě normální stát nepotřebuje takováto pravidla, protože dlouhodobá kontinuita politiky vyžaduje dlouhodobou koncentraci moci v jedněch rukou. Zcela určitě. A když nějaký hodnostář bude rozkrádat apod., bude po zásluze potrestán.
Současné podmínky ale nejsou úplně normální. Pouze v nich by se ono pravidlo mělo uplatňovat. Na jednoho čestného a schopného činitele jistě připadá pár nanicovatých a nevýrazných a i několik zkorumpovaných, takže v konečném výsledku by to mohl být čistý zisk. Aspoň bychom měli na pár let pokoj od pana Paroubka, Škromacha nebo Kalouska. Dovedete si představit tu nádheru? Ostatně, již staří Římané konzuly po skončení jejich jednoročního mandátu poslali na jeden rok spravovat prokonzulskou provincii.
V konečném důsledku by to ovšem mohlo být kontraproduktivní zcela opačně, než jak soudíte Vy. Pokud by to totiž zlepšilo fungování současného systému, znamenalo by to odklad nevyhnutelných zásadních reforem. A to jde proti mašemu zájmu.
Jinak "Systém" ("Bordel") zrušil DS. Není třeba to nijak komentovat, snad jen zásah těžkooděnců proti páně Vandasovu posluchačstvu před budovou soudu byl trapný.
Říká se, že z DS se stanou "mučedníci". To slovo se mi nelíbí, protože mi připomíná rabskou morálku, duševní ustrojení neúspěšných a slabých. Takové uvažování není hodné naší rasy. Ale DS ve skutečnosti neprohrála a nestala se mučednickou, jedná se o dočasný nezdar. Podobně již božský Caesar se jeden čas musel skrývat před Sullovými proskripcemi, aniž by se stal skutečným mučedníkem. Takže z ideologického hlediska je v pořádku, zužitkovat dílčí neúspěch.
Ještě poslední poznámka: představa, že Paroubek je nucen plnit svoje rozhazovačné sliby, je děsná:-)
Zdraví Orel
Mimochodem, tady je nový znak DSSS:
OdpovědětVymazathttp://www.dsss.cz/20_-vyroci-narodni-pravice-s-novym-logem-dsss
Tohle jako nacistický symbol nevypadá.
Zdraví Orel
Orel:
OdpovědětVymazatJo, dneska jsem na ten znak koukal a potěšili mě. Velmi mě potěšili. Zatím to vypadá, že jestli něco v poslední době DS a lidem okolo opravdu prospělo, tak to byl zákaz týhle strany a jejich přinucení k určitým transformacím....ale ještě je brzo přímo soudit. Uvidíme časem. Upřímně ale říkám, že si za to zrušení v mnohém mohli sami.
Dlouhodobá kontinuita politiky nevyžaduje dlouhodobou koncentraci moci v jedněch rukách. Jde to i demokraticky, ale lidi musej mít rozum. Jinak co se týče stability vlády, tak jsem někdy v začátcích svého psaní vyplodil článek se jménem "nový politický systém"...už jsem tu úvahu nečetl po sobě strašnou dobu, takže je možný, že bych to dneska napsal jinak, ale tam jsem rozvažoval nad pár menšíma změnama ve volebním systému, tož doporučuji omrknout a budu se těšit na případnou reakci:) ... je to můj asi druhej nebo třetí článek a je to ještě z roku 2008...
S těma zásadníma reformama a jejich odkladem je to otázka. Pokud by reforma byla dostatečná, pak by nebyla třeba nějaká revoluce nebo něco podobnýho. Ale osobně si myslím, že ono se to tady bude muset časem podělat totálně a pak se toho snad chytne někdo chytřejší, ale k tomu jsem upřímně taky dost skeptickej...
Ta Vaše úvaha není špatná. Sice by si strany stěžovaly, že dostávají příspěvky za mandát v rozporu s volebními výsledky. No a co, tak by se příspěvky zrušily:-)
OdpovědětVymazatOpakuji, nutit některé strany, ať splní volební sliby, by mohlo být pro stát fatální.
Návrh na 105 mandátů pro vítěznou stranu je dobrý. "Vlády přeběhlíků" apod. a "pětiprocentní pijavice" jsou odporné.
Takže článek je dobrý. Ale představa, že nějaká slušná strana dostane třeba 80% hlasů, ale 95 mandátů si rozdělí parta typu Paroubkovci, se mi nelíbí.
Ale "demokracii" nevěřím. Ještě bych bral monarchii vzor Rakousko-Uhersko nebo vilémovské Německo. Panovník je terčem obdivu a úcty. Naše společnost zoufale potřebuje někoho ctít. Je to hnus, všichni pohrdají všemi.
Panovník symbolizuje stabilitu a kontinuitu. To taky potřebujeme. Lidi nemají obvykle mnoho ctností, nemají smysl pro dlouhodobé perspektivy, chtějí všechno hned. Jejich "socialistické" vidění světa je pravým opakem "sociálního" vidění světa dle Vaší první reakce na můj komentář. Podstatná část "občanů" by všechno prožrala, když by měla příležitost. A to systém "1 člověk = 1 hlas" umožnuje dokonale.
Četl jsem úvahu na téma zrušení politických stran, že by prý politici bez opory mocné party měli strach a báli by se krást apod. Jenže ve starém Římě za republiky taky strany nebyly, a přece si vlivní politikové se svými kamarádíčky rozparcelovali stát.
Chtělo by to, když už, kuriální volební systém. Hlas člověka by měl váhu jednak podle jím placených daní, jednak podle schopností, vlastností a zásluh.
Stejně potřebujeme skutečný systém, systém kontinuity a stálosti moci. I kdyby třebas diktátor nebo král nebyl úplně geniální, aspoň by rozhodoval s ohledem na dlouhodobou vizi nebo aspoň dlouhodobé hrozby a jak jim zabránit. Dlouhodobá koncepce je tisíckrát lepí než cyklus volby- dva roky flákání - dva roky rozhazování za účelem znovuzvolení. Ne nadarmo se říká, že jeden špatný velitel je lepší než dva dobří.
Zdraví Orel
Mimochodem, "Systém/Bordel" (jak chcete) sebral devatenáctiletého kluka za to, že na Facebooku založil skupinu "Přerov proti Cikánům".
OdpovědětVymazatKdyž tenhle stát neuvádí žádný normální příklad lidí, co chránili lidi před Cikány, jako třeba Habsburky nebo prvorepublikové četnictvo, a místo toho mele, že proti Cikánům byl Hitler, Hitler a zase Hitler, tak ať se pak nediví, že to někomu leze na mozek.
Zdraví Orel
Orel:
OdpovědětVymazatDěkuji moc za odpověď:)....koneckonců byl ten můj článek psán jako určitý podnět k diskusi a ne jako zaručené řešení..jak vidím, pár much to má :)
Ten případný panovník má ale taky svoje mouchy. Co kdyby se panovníkem stal někdo jako Paroubek?
Ten kuriální systém je zajímavá záležitost...nicméně zase má mouchu v tom, že by to byl ve finále systém podporující oligarchii, protože by největší váhu měly hlasy lidí s největším kontem...
Jo a ten týpek na facebooku tam házel fotky Hitlera a vlastních zbraní, který doma schovával. Ten si o to přímo koledoval. Ale upřímně se jeho aktivitám nedivím. Všichni známe situaci v tomhle státě...
Říkám, "schopnosti, vlastnosti, zásluhy". Každý občan (ne každý státní příslušník by musel být občan:-) by měl nějaký počet bodů. Nějaké body by dostal za placené daně. Za to by mohl dostat řekněme přinejlepším třetinu maximálního možného počtu bodů. Za vzdělání, intelekt nebo třeba vojenský výcvik by byla maximálně další třetina nejvyššího možného počtu bodů, a ta třetí třetina by byla za zásluhy včetně počtu bílých dětí. To znamená, že jakkoli vysoké zaplacené daně samy o sobě nezajišťují, že by hlas bohatce měl větší váhu než hlas kvalitního a zasloužilého občana.
OdpovědětVymazatKrom toho dobře víme, že ne každý, kdo má velké konto, platí vysoké daně:-)))
V reálu kuriální volební systém podle majetku vedl k tomu, že v Prusku byly v každém volebním obvodu tři kurie, z nich každá volila jednoho volitele, kteří pak volili poslance. V domovském obvodu knížete Bismarcka platil nejvíce daní velkovýrobce uzenin, který sám vybáral jednoho volitele. Kníže Bismarck se asi se 150 dalšími statkáři tísnil ve druhé kurii.
Kdo ví, jak by se choval Paroubek, kdyby se pro trůn narodil. Asi jinak, že jo. Ale líp, nebo hůř? To dost závisí na vyspělosti státu, co si vládce může dovolit.
Ale takový Pedro II., císař brazilský, vládl odmala zaostalé zemi a byl větší demokrat než jeho repiblikánští sousedé. "Jediná latinskoamerická republika padla", zhodnotil pád císařství jeden sousední prezident. Takže vliv prostředí nemusí být rozhodující.
A parta psychiatrů chtěla omezit Klausovu svéprávnost, nepodepíše-li Lisabon.
http://euportal.cz/Articles/5725-sokujici-intriky-lekaru-klause-chteli-prohlasit-kvuli-lisabonu-za-blazna.aspx
Mimochodem, jsou-li mé informace správné, jedna zbraň toho soukmenovce z Přerova byla vzduchovka a druhá byla "realistická napodobenina". Což, uznávám, nemohla policie vědět, než je dostala do ruky.
Zdraví Orel
Orel:
OdpovědětVymazatTak to už je jiná. To souhlas, ale otázka je efektivně vyřešit úředničinu okolo tohodle...Protože tohle by šlo jen v případě, že by bylo zrušeno anonymní hlasování ve volbách a to by byl sakra problém a též by to bylo kontraproduktivní...To by spíš mělo být možný, aby člověk směl k volbám až po určitých zásluhách. Zajímavé je v tomhle rozdělení na občan a civilista....občan by měl prostě víc práv, která by ale byla spojena se zásluhami a také se vzděláním.
Nevim jak by se Paroubek na trůně choval a nechci to radši ani vědět....
Mno, tak či onak si to soukmenovec pěkně podělal...přehnal to. Házet na veřejnej server fotky Hitlera a k tomu sbírku svejch zbraní je prostě moc a zřejmě nepatřil mezi nejchytřejší, když mu to nedošlo...
S tím Klausem si to přečtu...to je docela masakr....
Jinak smím-li to navrhnout, tak se mi lépe bude diskutovat při tykání. Řekl bych své pravé jméno, ale bohužel tady můžu užít pouze zkráceninu novopatriot, takže těší mě, Pat :)
Mě taky těší a děkuji. Orel:-)
OdpovědětVymazatAnonymita by se do jisté míry vytratila i v případě, že by voliči v každé kurii měli stejně rovný hlas. Dejme tomu, že by bylo třeba pět kurií, ale v okrsku by byl třeba jen jeden volič první kurie.
Ideálem by byl stát natolik spořádaný a kvalitní, že by nenechal kandidovat různé škůdce, prožírače a rozhazovače, a zároveň by lidi nepronásledoval za to, koho volí. V principu není na veřejné volbě nic nedlstojného. Ve starém Římě to tak také dělali, nejenom senátoři, ale také setninový sněm (nebo jak se to jmenovalo).
Hvězdná pěchota je skvělá kniha a skvělý film, který příbeh posunul někam jinam. Společenské zřízení tam je kvalitní. Ale myšlenka na rovnost všech občanů mi připadá i tak trochu radikální. Pořád lepší než dnešní stav.
Znáš Stormfront.org? Před časem jsi se tuším zmínil o možnosti vybudovat bílou komunitu někde mimo velká centra. Američtí bílí vlastenci tam diskutovali mimo jiné o možnosti vybudovat soukromou školu pro bílé křesťanské děti na kansaském venkově. Plán měl jisté probblematické body:
http://www.stormfront.org/forum/showthread.php?t=242553
Zřízení takové školy by pro tamější obec znamenalo označení za "nenávistnou komunitu":-)
Naštěstí je naše země stále v jádru bílá:-) takže najít bílou oblast na venkově není nic těžkého.
Musím se přiznat, že ačkoli anglicky umím dobře, takovéhle debaty, kde leckdy záleží na každém slově apod., jsou pro mě novum, takže mi leccos nedojde. Ale žádný učený z nebe nespadl.
Zdraví Orel
Dělnická mládež potřebuje nový program. K tomu konci vyzývá členy i sympatizanty, aby jí posílali zajímavé nápady. Napsal jsem jim, že by mohli napsat něco povzbudivého do bodu 14., ale pokud se chtějí vystříhat problémů (což se jim jistě nepovede), tak by to dělat neměli.
OdpovědětVymazatAle na slovech "Musíme zajistit existenci našeho lidu a budoucnost pro bílé děti. Protože krása bílých árijských žen nesmí zmizet ze světa." není naprosto nic špatného. Rozhodně ne.
Někdy mlčet znamená lhát (Miguel de Unamuno).
Když jsem pátral po odkazu na 14 slov, nalezl jsem seznam zakázaných symbolů dle ADL:
http://www.adl.org/hate_symbols/default.asp
No, a tady je několik mých oblíbených videí z YouTube:
Oslava vítězství Velkého kurfiřta nad Švédy u Fehrbellinu roku 1675:
http://www.youtube.com/user/orel753?feature=mhw4#p/a/f/0/tE6gqH75K4Q
Cara al Sol, hymna španělské Falangy:
http://www.youtube.com/user/orel753?feature=mhw4#p/a/f/2/PPGPo6ejpJY
Japonský Námořní pochod:
http://www.youtube.com/user/orel753?feature=mhw4#p/f/5/dZNlNrZsQZQ
Keltská hudba:
http://www.youtube.com/user/orel753?feature=mhw4#p/f/7/XOWTi42Vids
Odbouraná rosnička:
http://www.youtube.com/user/orel753?feature=mhw4#p/f/6/0Qq2FrOsDMQ
Kozácká píseň:
http://www.youtube.com/user/orel753?feature=mhw4#p/f/8/yPLZAz5kqG8
Nejkvalitnější součást ideologie DSSS:
http://www.youtube.com/user/orel753?feature=mhw4#p/f/11/IQr_cMo2Jl4
Maďaři na Donu, mrazí z toho:
http://www.youtube.com/user/orel753?feature=mhw4#p/f/12/BLmKV0YlI5E
Pochod stormtrooperů:
http://www.youtube.com/user/orel753?feature=mhw4#p/f/26/KfNbJs-lw8o
Zdraví Orel
Orel:
OdpovědětVymazatOmluva za pozdní odpověď. Mám toho poslední dobou trošku moc a nestíhám bohužel ani zdejší tvorbu. Když už pak něco rozepíšu, tak se pokaždý u něčeho zaseknu:( ... Snad ale brzo něco nového zase přijde.
AD dělnická mládež - Jo, z těch jsem měl dříve solidní prdel. Označovali se jako apolitická organizace národních socialistů, což je to samý jako označovat se za ateistickou organizaci katolických křesťanů. Navíc jejich program byla hrůza a děs. Nicméně využil jsem teď možnosti a napsal jsem jim, tak uvidim, jestli se poučej.
Ad Miguel - krásně řečeno.
Ad videa - snad budu mít brzo čas omrknout. Teď satanžel nemám.
Ano, ideálem je stát s dostatečně vzdělanými a odpovědnými lidmi. Z toho nám plyne, že pokud chceme zlepšení, musíme na něj skrz různé formy výchovy a vzdělání.
Knihu hvězdné pěchoty jsem nečetl, ale z filmu mi přišlo, že tam bylo velmi zajímavé rozdělení na občana a civilistu, přičemž práva měli všichni dostatečná, ale občan je měl prostě větší, protože se o ně zasloužil. Neříkám, že máme kopírovat přímo to, co se dělo tam, nicméně je to dle mého velmi zajímavá inspirace.
Stormfront neznám, byť už jsem o tom určo slyšel, je mi to dost povědomé, nicméně mám doma knížku o budování bílé komunity někde ve státech, ale ještě jsem to nestíhal přečíst...jsem na to zvědavej:)