Novopatriot

Vzkaz do Varnsdorfu

2012-01-30T18:20:00.002Z

Již delší dobu sleduji dění okolo Varnsdorfu a nedá mi z toho nevyvodit určité zamyšlení, které bych zároveň rád formuloval i jako svého druhu vzkaz adresovaný právě obyvatelům tohoto městečka.

Prvně mne zaujala jedna z vašich nedávných demonstrací. Konala se na náměstí a evidentně se celá nesla v duchu věty: „Stát na nás kašle.“ Moje vlastní odpověď na tento údiv je následující: „A co jste čekali? Vy jste opravdu třeba jen minimálně věřili, že stát vám pomůže?“ Pokud ano, pak mi nezbývá než konstatovat, že vycházíte z logických a v jádru rozumných, přesto naprosto mylných předpokladů. Stát považujete za instituci, která je tu pro lidi a právě lidem má sloužit. Instituci, které mimo jiné platíte nehorázné daně za to, aby udržela v ulicích pořádek a spravedlnost. Instituci, od které čekáte, že se za vás postaví a pomůže vám, bude-li vás například terorizovat nepřizpůsobivý cizí element. Z tohoto hlediska je rozčarování nad nepřicházející pomocí plně chápatelné. Stát by takto skutečně měl fungovat.

Že náš stát takto nefunguje jste však možná už poznali sami, když vás namísto pomoci přijely nedávno zmlátit ozbrojené složky. Pocit, kdy o policajta nezakopnete, když jste v nouzi, zato vás přijede seřezat, když už nevíte jak z nouze jinak ven, aby ochránil kriminální živly a pak zase zmizel jak pára nad hrncem a nechal vás v tom opět plavat, musí být opravdu nezáviděníhodný.

Teď se asi ptáte: „Proč to tak je?“ Logicky by se jako první naskytla odpověď: „Protože je v ČR bordel, máme špatné zákony, špatnou vládu, třeba ji vyměnit, atd.“ To je samozřejmě taky pravda, ale problém je trošku hlubší. Pár následujících tezí by ho mohlo trošku osvětlit, neboť právě pochopení širších souvislostí je v této situaci klíčové.

ČR je stát s vazbami po celé planetě a hlavní orientací na západní trendy.
Základním západním trendem je stále tvrději prosazovaný multikulturalismus.
Varnsdorf je z pohledu našeho státu bezvýznamný zapadákov, což ale není jen tím, že jste malé městečko, protože dění zatím po každých volbách jen dokazuje, že státu jsme u zadku prakticky všichni a za nitky se tahá jinde. Pravdou zde ale zůstává, že politici jsou do velké míry odrazem národa, který si je tam dosadil, a je nezodpovědností lidí, když jdou i po 20 letech jednoho průšvihu za druhým volit stále stejné strany.
Ať už bude váš problém jakýkoliv, v případě potíží bude stát už ze své podstaty prvotně řešit zachování vlastní moci trestat a rozhodovat. To jste už koneckonců poznali, když stát nechal situaci vygradovat do extrému a nakonec poslal policii na vás. Projevy tohoto principu však můžete vidět průřezem celé společnosti. Příklad? Lidé potrestaní za to, že se bránili násilníkovi či násilníkům.

Z těchto principů lze předvídat i následný vývoj situace:

Stát minimálně z důvodu dobrého jména v západním světě (a EU samozřejmě) upřednostní multikulturalismus před řešením problémů lidí, které praxe dané ideologie denně ohrožuje na životech, když se je nějaké etnikum snaží „obohatit“.
Případná přijatá řešení nebudou mít jako první úkol odstranění problému, ale nevyvolání kritiky z multikulturních kruhů. Jejich základními kritérii bude mírnost, tolerance, politická nezávadnost (korektnost) a samozřejmě i snaha hledat kořen problému kdekoliv jinde než v daném etniku. Plus opět samozřejmě udržení rozhodovací moci státu, od kterého tak s úspěchem můžete očekávat, že si od vás do řešení vašich problémů mluvit nenechá, a dá vám tvrdě pocítit, že to myslí vážně, kdykoliv začnete trošku vystrkovat hlavy.
Lze tedy vyvodit, že jakékoliv přijaté řešení (A to v lepším případě, protože zatím se problém nechává pouze vyšumět do ztracena.) bude tak či onak bezzubé, tudíž zbytečné, ale nejspíše zároveň pompézně prosazované, růžově natřené a plné vzletných slibů. To aby se všem zavřela ústa a veřejnost se ukolébala v pocitu bezpečí.
Jste v opravdu nezáviděníhodné situaci. Žádáte právo a spravedlnost, ale zatímco pro občana je udržení práva synonymem spravedlnosti, pro stát je synonymem spravedlnosti udržení práva, tedy vlastní moci. To v praxi opět bude znamenat, že i vzhledem k jistá etnika upřednostňující politice budete trpět hlavně vy. Na spravedlnost vycházející z reálné situace a zdravého selského rozumu můžete zapomenout. A nejenom vy. Toto se týká celé republiky, nás všech.

Tím se dostávám k posledním několika bodům:

Stát, který tak úpěnlivě voláte, není váš přítel. Naopak nemáte horšího nepřítele. Je to jen na vás, jak se dokážete zorganizovat a problém vyřešit sami, přičemž musíte na každém kroku počítat s tím, že stát vás bude sledovat, reálně vám nikdy nepomůže a maximálně se tak bude tvářit. Média se také přidají a budou vás označovat za extremisty a kydat na vás hnůj, kdykoliv se jim naskytne možnost.
Dokud budete na stát spoléhat, vaše situace se nehne z místa. Z výše zmíněného jasně plyne, že stát nejenom váš problém nevyřeší, ale díky zahraniční orientaci ČR ho ani nemá zájem řešit. Přestat spoléhat na stát je první věc, kterou třeba pochopit. Jeho základní politikou je co nejvíc v tom politiku nemít, a tu, kterou v tom mít bude, ta tu nebude pro obyčejného pracujícího občana, ale jako Potěmkinova fasáda pro západ, lidskoprávní organizace a podobné pochybné spolky. Stát totiž buď musí naštvat vlastní lidi nebo si to rozházet v zahraničí, což lidskoprávní organizace umí zařídit, proto jsou pro stát mimo jiné tak důležité. A z toho si jistě logicky odvodíte, co si vláda vybere podpořit.
Extremista je ten, kdo otevřeně říká v určitých státu nepříjemných oblastech to, co se většina společnosti bojí z důvodu perzekucí nahlas vyslovit, i když má stejný či podobný názor. Pokud si začnete řešit své problémy po svém, dříve či později s touto nálepkou počítejte. Dostává ji každý, kdo tak jedná.

Závěrem bych rád řekl, že zatímco se někteří vaši řečníci předhánějí v tom, kdo je větší antifašista a lépe se umí distancovat od extremistů, což jsou často jen lidé s vámi soucítící, považující vaše problémy i za své, máte vy na své straně prvního mrtvého. Jsme jeden národ. Chovejme se tak. Režim na nás kašle a kašlat bude. Musíme si pomoct sami a držet spolu. Celá tato situace je výzvou nejenom pro Varnsdorf, ale pro občany celé ČR. Je dokonalou ukázkou, že pokud neuchopíme demokracii do vlastních rukou, udělá to za nás někdo jiný. A uchopit demokracii znamená organizovat se, starat se, pevně jít za svým cílem a spoléhat přitom hlavně na své vlastní schopnosti. Hodnotit situaci, cítit vlastní část odpovědnosti za její vývoj a zapojovat se do ní. Jedině tak, společnými silami, dosáhneme změn. Ne volbou strany, ne volbou politika, ale volbou sebe sama. Volbou, která vyžaduje zapojení, odpovědnost, zájem, ale je jedinou, která nechává co nejvíc moci v rukách těch, kterých se pak nejvíc týkají výsledky.

Malá sametová rekapitulace

2011-12-19T07:16:00.004Z

Ferdinanda nám sice nezabili, zato nám umřel jeden z polistopadových Václavů. Nebudu se zde nyní zamýšlet nad jeho osobou a snažit se za něj zapalovat svíčky nebo mu naopak tančit na hrobě. Václav Havel však nesporně byl jednou z nejdůležitějších postav českého porevolučního vývoje a v této zjitřené chvíli jeho odchodu považuji za zajímavé udělat menší rekapitulaci a poměřit tehdejší sliby s následným skutečným vývojem.

Jak jsem již řekl, nezávisle na sympatiích či antipatiích, Václav Havel byl nesmírně důležitou polistopadovou osobou. Možná i tou nejdůležitější. Jeho následující vlastní slova tedy můžeme považovat za „to, co se lidem slibovalo“. Za důvod, proč cinkali klíči.

„Komunisté vás budou strašit nezaměstnaností, není to pravda, ničeho se nebojte. Dvacet let tvrdila oficiální propaganda, ze jsem nepřítelem socialismu, že chci v naší zemi obnovit kapitalismus, že jsem ve službách imperialismu, od něhož přijímám tučné výslužky, že chci být majitelem různých podniků... Byly to všechno lži, jak se záhy přesvědčíte, protože tu brzy začnou vycházet knihy, z nichž bude zřejmé, kdo jsem a co si myslím. Slibuji vám, že funkci prezidenta vezmu na jedno volební období, ale pak bych se chtěl věnovat práci dramatika. Také vám slibuji na svou čest, pokud se za mého volebního období nezlepší životní úroveň v ČSFR, sám odstoupím z funkce.

V budoucnu se podle mého mínění musí prezidentský úřad vymezit. Prezident nemůže mít tak velké pravomoci‚ jaké má dnes. Pro mě není rozhodující, s jakým slovem jsou sociální jistoty spojovány, ale to, jaké jsou. Já si představuji, že by měly být daleko větší, než jaké poskytovalo to, co mnozí nazývají socialismem. Možná se ptáte, o jaké republice sním. Odpovím vám: O republice lidské, která slouží člověku, a proto má naději, že i člověk poslouží jí.

Za svůj třetí úkol považuji podporu všeho, co povede k lepšímu postavení dětí, starých lidí, žen, nemocných, těžce pracujících, příslušníků národních menšin a vůbec všech občanů, kteří jsou na tom z jakýchkoliv důvodů hůře než ostatní. Žádné lepší potraviny či nemocnice nesmí být výsadou mocných, ale musí být nabídnuty těm, kteří je nejvíce potřebují.

Připravujeme koncept důkladné ekonomické reformy, která nepřinese sociální stresy, nezaměstnanost, inflaci a jiné problémy, jak se někteří z vás obávají. Svádět všechno na předchozí vládce nemůžeme nejen proto, že by to neodpovídalo pravdě, ale i proto, že by to mohlo oslabit naši povinnost samostatně, svobodně, rozumně a rychle jednat. Všichni chceme republiku, která bude starostlivě pečovat o to, aby zmizely všechny ponižující přehrady mezi různými společenskými vrstvami, republiku, v níž se nebudeme dělit na otroky a pány. Toužím po takové republice víc než kdo jiný. Náš stát by už nikdy neměl být přívažkem či chudým příbuzným kohokoliv jiného. Musíme sice od jiných mnoho brát a mnohému se učit, ale musíme to po dlouhé době dělat zase jako jejich rovnoprávní partneři, kteří mají také co nabídnout. Jsou lidé, kteří kalí vodu a panikaří, že se bude zdražovat. Dávejte si na ně pozor! Ptáte se s údivem, jestli bude inflace, jestli bude zdražování? Mnohokrát a jasně tato vláda řekla ve svém programovém prohlášení, včetně dalších dokumentů a ministři na svých tiskových konferencích, že jejich úsilím je, aby přechod od neekonomiky k ekonomice byl pokojný, bez sociálních aspektů, bez návaznosti nezaměstnanosti, bez jakýchkoliv sociálních krizí nebo podobně. Jestli se sem tam pohne cena cigaret nebo něčeho, to v téhle chvíli nevím, zatím je snaha, aby se nehýbalo nic, alespoň v nejbližších měsících. Žádné gigantické zdražování nebo dokonce nezaměstnanost, jak to panikáři systematicky šíří, nic takového nepřipravujeme.

Již nikdy do žádného paktu nepůjdeme. Podle mého mínění nesmí náš stát šetřit na investicích do školství a kultury... Také náš mnohokrát deklarovaný úmysl provést reformu tak, aby nevedla k velkým otřesům, velké inflaci, nebo dokonce ke ztrátě základních sociálních jistot, musí naši ekonomové přijmout prostě jako úkol, který jim byl zadán. Zde neplatí žádné NEJDE TO.“

Václav HAVEL v roce 1989

Klíči se tedy cinkalo za:

Víru, že nezaměstnanost je jen ideologický strašák. Pozdější vývoj ukazuje, že to žádný strašák nebyl.
Víru, že v naší zemi nebude kapitalismus a nebudeme jen všichni sloužit mamonu. Pozdější vývoj ukazuje, že ani tento bod neměl nic společného s pravdou, byť zůstává otázkou, do jaké míry se dá polistopadový bordel nazvat vůbec něčím jiným než jen bordelem s prvky určitých systémů. Pokud si však i pod vlivem tehdejší komunistické propagandy lidé kapitalismus představovali jako nelidský systém, kde peníze znamenají vše, dělníci se za malý plat dřou z kůže kvůli vysokým odměnám šéfů firem a manažerů, bankéři a nadnárodní společnosti mají pod palcem toky peněz i s podplacenými politiky a jsme denně zaplavováni tucty reklam na zbytečnosti, násilím v televizi a pokleslou kulturou, pak by se opět tato obava ukázala jako až překvapivě pravdivá.
Víru v republiku lidskou, s mnohem většími sociálními jistotami. Na lidskost naší republiky se můžete zeptat třeba současných politických vězňů nebo kohokoliv s názory nepohodlnými státu, na sociální jistoty se pak můžete zeptat každého, kdo má strach o práci, je v těžké životní či zdravotní situaci nebo třeba jen přechází nemoce ohružujíce vlastní zdraví, když si nemůže dovolit nejít do práce, aby uživil rodinu. Též viz bod 2. Ti odvážnější z vás se pak můžou pochlapit podovně jako Vojta Kotek a jít po všech předlistopadových slibech a polistopadovém vývoji „přemluvit bábu“, aby přestala volit komunisty.
Víru, že dojde „k lepšímu postavení dětí, starých lidí, žen, nemocných, těžce pracujících, příslušníků národních menšin a vůbec všech občanů, kteří jsou na tom z jakýchkoliv důvodů hůře než ostatní.“ Kdo by tehdy asi tušil, že to dnes bude znamenat stoupající nedotknutelnost jistých „utlačovaných menšin“, na které budou stále více doplácet ostatní, majíce jako bonus nad hlavou permanentní hrozbu kriminálu, vyhazovu z práce nebo alespoň společenské ostrakizace v případě snah dát veřejně najevo nesouhlas s danou situací. Zbytek viz bod 3, to už bych se jen opakoval.
Víru, že DŮKLADNÁ ekonomická reforma nepřinese sociální stresy, nezaměstnanost, inflaci, atd. Její důkladnost a výsledek je opět obecně znám.
Víru, že náš stát nebude přívažkem nebo chudým příbuzným někoho jiného a budeme rovnoprávnými partnery se schopností něco nabídnout ostatním. Výsledek – ztráta hranic, ztráta suverenity, fanatická orientace čistě na západ, likvidace důležitých částí našeho národního hospodářství (takže už krom levné pracovní síly nemáme tolik co nabídnout) a označení „extremista“ pro každého, kdo by snad na naší suverenitě chtěl nějak lpět.
Víru, že se nebude zdražovat. Ehm, zde snad radši bez delšího komentáře. Je pravda, že třeba taková elektronika šla hooodně dolů, ale položme si sami otázku, co je skutečně levnější v porovnání s platy a cenami, a co je často levnější jen kvůli tomu, že trh je zaplaven totálním odpadem, zatímco na kvalitní produkt nemá většina z nás peníze.
Víru, že již nikdy nepůjdeme do žádného paktu. Pozdější vstup do NATO, ale hlavně pak do EU tento bod poněkud zproblematizoval, stejně jako neustálé snahy snad jakékoliv vlády nás do nějakých paktů tlačit a doslova národ vydírat totální izolací, pokud se nepovede tu či onu světově důležitou kliku dostatečně naleštit či do té či oné světové zadnice se dostatečně hluboko vtěsnat.
Víru v investice do školství a kultury. U tohoto bodu se už jen těžko hledají slušná slova. Zbývá snad jen popřát budoucím vysokoškolákům rychlé zplacení nově zaváděného školného a základním a středním školám popřát další příjemné přežívání. A do té doby si můžeme jít všichni zaplavat v moři pokleslé západní „kultury“ založené na výrobě laciných hvězdiček a ždímání maximálního zisku.

Celkově zůstává otázkou, čemu z výše zmíněného vlastního projevu Václav Havel věřil. Bylo by též hrozně nefér dávat vinu za následný vývoj čistě jemu a vynechat přitom spousty dalších. Přeci jen to byl jen prezident a nikoliv Bůh. Na něm ani na ostatních zde však nesejde. Důležité je, že tomu věřili občané. Za toto lidé stávkovali, šli do ulic bojovat proti režimu a nechávali se mlátit obušky od pohotovostních pluků. Následné vlády však předvedly pravý opak toho, co bylo slibováno. Můžeme si zajet do zahraničí, byť většina z nás nemá moc za co. Můžeme si koupit mraky levných cetek a nesmyslů, které nám šikovně zakryjí, že skutečně kvalitní zboží je stále drahé a nedostupné. Máme taky vytouženou svobodu slova, takže už nemusíme simulovat loajalitu k jednomu vyvolenému názoru. Dnes si těch názorů můžeme zvolit třeba stovku a následně pak při bližším ohledání zjistit, že jsou si v mnohém podobné jako vejce vejci, zatímco skutečně protisystémový názor bude jako vždy stíhán a trestán. Sametová revoluce byla sametová proto, že zatímco lidé revoltovali s klíči v rukách, došlo k předání moci. Komunisté svoji moc vzali a dali ji svému úhlavnímu nepříteli. Krásná pohádka, že? Komunista se dobrovolně vzdal své moci a předal ji svému úhlavnímu nepříteli. Proč to někdo spolknul? Je třeba uznat, že sametová revoluce je velmi šikovně vymyšlené řešení. Lidé mají pocit, že revoltují, zatímco se nic zásadního neděje. Možná propříště bude lepší namísto klíčů vzít vidle.

Ačkoliv tedy můžeme mluvit o iluzorní revoluci (jindy zvané sametový podvod), pro lidi ta revoluce iluzorní nebyla. Šli do ulic. Věřili. A porevoluční vlády je totálně podvedly. Není toto snad dostatečný důvod vyjít do ulic znova? Tentokrát bez předávání moci a s tvrdšími předměty než jsou klíče? Jednou už se do ulic šlo, takže i český národ, tak často právem obviňovaný z letargie, má na to zvednout zadnice od televize, organizovat se a pevně jít za svým cílem.

Je to jen na nás...

Kauza Breivik

2011-08-03T12:34:00.004+01:00

22. července 2011 spáchal Anders Behring Breivik v norském hlavním městě Oslu bombový teroristický útok, při kterém bylo mnoho desítek lidí zraněno a osm na následky exploze zemřelo. Přibližně o dvě hodiny později na ostrově Utøya, kde se zrovna konal letní ideologický tábor Svazu dělnické mládeže (mládežnická organizace vysoké imigraci a multikulturalismu přátelských norských sociálních demokratů), další desítky lidí zranil, přičemž 69 jeho útok nepřežilo.

Média spekulovala s možností nějaké muslimské radikální buňky, ale velmi brzy vyšlo najevo, že za útoky stojí blonďatý, vůči islámu naopak velmi nepřátelsky naladěný Nor.

Jeho na první pohled automatické ideologické zařazení mezi neonacisty se následně také ukázalo jako problematické. Breivik se hlásí k tolika myšlenkovým směrům (mimo jiné je i svobodný zednář, sionista a křesťan), že snahy ho pevně zaškatulkovat z jedné strany selhávají, z druhé jsou závislé na ideologické orientaci konkrétních jednotlivců a skupin. Kdo ho má rád, hlásí se k němu a srovnává ho se sebou, kdo ho rád nemá, spojuje ho se skupinou, která ho momentálně nejvíc štve. Jmenovitě lze uvést případ, kdy na white-media.info vyšel článek na Breivikovu obhajobu a tisk společně s TV vytrhali z jeho celkového kontextu několik nejpeprnějších (později pro tíhu nových důkazů o případu odvolaných) částí a šikovně o tom psali tak, aby se každému zdálo, že je to názor všech českých národovců.

Nemožnost Breivika plně zařadit však nijak nebrání snahám identifikovat s konkrétními ideovými směry alespoň části jeho názorů a na základě toho šikanovat veškeré jejich příznivce dle logiky: Breivik vyznával tuto myšlenku, ty ji vyznáváš taky, tedy jsi jako on, což lze mimochodem vyjádřit i větou: všechny kočky mají čtyři nohy, můj pes má čtyři nohy, můj pes je tedy kočka. A právě zde začíná důvod, proč jsem se i já rozhodl k jeho kauze vyjádřit. Původně jsem tuto potřebu necítil, ale je stále více zřejmé, že tak jako případ popálené Natálky Sivákové bude i Breivikův čin masivně zneužíván prorežimní i protirežimní levicovou a antifašistickou propagandou k pohodlné diskreditaci a zastrašování pronárodních, protimuslimských a antimultikulturně orientovaných oponentů.

A přesně to nesmíme dopustit.Breivik podporoval nebo se přímo hlásil k mnoha myšlenkám, které jsou tak blízké i nám, „nebezpečným pronárodním živlům všeho druhu“ (a taky k mnoha, které nejsou). A dle levičáků nás toto má činit za jeho útoky minimálně morálně spoluzodpovědnými. Antiislamismus, antimultikulturalismus, vlastenectví, nacionalismus, identitářství a podobné směry nebo i jen myšlenky budou automaticky porovnávány s Breivikovou kauzou. Jakékoliv jeho názory (tedy spíše ta jejich část, která se zrovna hodí, protože silně pochybuji o špinění například takového sionismu, svobodného zednářství či křesťanství) budou nyní označovány za šílené, nelidské, zlo plodící a z iracionální nenávisti vycházející. Sám Breivik, podobně jako tomu je u holokaustu, případu Natálky Sivákové a mnoha dalších kauz bude dáván nejenom jako příklad, kam podobné myšlenky vedou, ale i důvod, proč je třeba jejich vyznavače ještě více pronásledovat, vytěsňovat, nedat jim možnost diskuse nebo je rovnou zavírat do kriminálů. Taktéž bude případu hrubě zneužíváno ve snahách o větší kontrolu zbraní ve společnosti (asi abychom se neměli už vůbec čím bránit až nás přepadne někdo, kdo zákazy ignoruje) a již nyní můžeme být svědky řádění nekonečné lidské blbosti, když norský obchodní řetězec Coop Norway stáhl z prodeje několik počítačových her, ve kterých se střílí. To je něco jako kdyby byl Breivik kanibal a Norsko pro větší bezpečnost svých obyvatel zakázalo používat příbory.

Toto a mnoho jiného jsou důvody, proč se podobným průběhem situace nesmíme nikdo nechat odradit, zastrašit či jen zpomalit. Naopak je třeba být ještě aktivnější, a to nejenom ve jménu idejí, za které dlouho bojujeme, ale i dalších potenciálních obětí, které nějaký jiný Breivik může někde způsobit. On totiž nevěděl, koho zabije svojí bombou a ani neměl ponětí, do koho přesně později střílí. Vybral si pouze cíle, kde očekával největší koncentraci nepřátel, nikoliv však s vyloučením vedlejších ztrát. A ač jsou jeho činy stále více spojovány snad se všemi typy odpůrců multikulturalismu, situace není ani zdaleka tak jednoduchá. Jeho případ bude využíván jako záminka k omezování svobody nás všech (ať už zde se mnou souhlasíte či ne) a je tedy opět na nás všech, abychom se razantně proti tomu postavili, protože tohle ve finále neodnese jen pronárodní opozice. Největší terorista v takových situacích totiž není sám terorista, ale stát či skrz něj mluvící zájmová skupina, která teroristu využije k vyvolání ještě většího strachu a následného okleštění svobod. Samozřejmě pro naše dobro a ve jménu našeho bezpečí. K tomu se průběžně, ku pravdě přísloví poturčenec horší Turka, přidá ještě banda patolízalů snažících se absurdními činy prokázat svoji oddanost nějakým idejím. Viz zminěný řetězec obchodů a zakázané videohry.

A co se týče levicově orientovaného mainstreamu - ať už se vám to líbí či ne, svoboda funguje na principu prostoru. A pokud někomu jeho prostor seberete či omezíte, zbuduje si ho jinde. Když ho zaženete do kouta, zaútočí, protože mu ani nic jiného nezbyde. Pokud režim sebere lidem možnost mluvit, která je už takto nesmírně okleštěná, můžeme si být více než jistí, že se najde mnoho jedinců, kteří přestanou mluvit, ale podobně jako Breivik budou hlavně konat. Nebo snad máte někdo pocit, že je v naší demokratuře umožněna skutečná svoboda slova? Že zde každý může beze strachu vyjádřit svůj názor aniž by mu za to hrozil kriminál? Že je nejenom svoboda projevu, ale i svoboda po projevu? Z historie lze jasně vyčíst, že čím tvrdší či zákeřnější metody používá režim vůči svým odpůrcům, tím tvrdších a zákeřenějších odpovědí se mu také podstatně častěji dostane. Je v zájmu nás všech, aby nebylo Breivika zneužito k další obřízce občanských svobod, včetně většího pronásledování a kontroly odpůrců režimu. Naopak by měla být konečně umožněna svobodná diskuse i o problémech, které jsou dnes tabu. Už jen kvůli tomu, že cvoci se najdou všude a nevím jak vy, ale já nehodlám ztratit někoho blízkého či se sám stát „letící třískou při kácení lesa“ až někdo podobný Breivikovi zaútočí třeba i tady, což bude v případě větších represí ze strany státu podstatně pravděpodobnější.

A nakonec je třeba zmínit i další důležitou věc. Již jsem psal, že skrz Breivikův čin budou veškeré nepohodlné myšlenky blízké v čemkoliv nějaké z těch jeho automaticky spojovány s nenávistí, přičemž mimo jiné i jeho čin bude používán jako důkaz tohoto tvrzení. Nesmíme proto zapomínat, že antiislamistické, antimultikulturní, národovecké, identitářské a mnohé podobné myšlenky nemusejí být automaticky zakořeněné v nenávisti. Záleží samozřejmě i na jednotlivých případech, ale obecně vzato náklonnost ke své vlasti, snaha bránit svoji svobodu a prostor pro její uskutečňování či zachování kontinuity vlastní kultury či krve nemají kořeny v nenávisti, ale spíše v jejím pravém opaku. Sebeobrana či snaha přežít taktéž není nenávist. Sprostě lže, kdo tvrdí opak a jakékoliv myšlenky okolo spojuje čistě s negativitou. Má-li někdo rád svoji vlast a svoji krev, nemusí u toho přeci jiná vlast trpět či nějaká krev být prolita! Je tisíce způsobů, jak být vlastencem, bránit svoji identitu a přitom u toho nikoho nezabít! A má-li někdo zpytovat kvůli Breivikovi svědomí, měli by to naopak být zastánci multikulturalismu, protože to byly právě často jimi a jejich ideově blízkými vládami podporované represe vůči pronárodní opozici, které vytvořily atmosféru vedoucí k teroristickému útoku následovanému hromadným zabíjením! Neměli bychom taktéž zapomínat na mnoho obětí vražd, znásilnění, loupeží a jiných kriminálních činů, kterých se v každé zemi rojí jako hub po dešti okolo všech silněji multikulturně „obohacených“ míst, jež zde vznikají díky hlouposti a krátkozrakosti propagátorů této kulturní, krevní i civilizační sebevraždy. A tito lidé nám zde teď chtějí kázat o nenávisti? Nelze ani spočítat, kolik nenávisti a utrpení oni sami způsobili! A kolik ji též způsobily státy vedené takovými „pravdou a láskou“ zaštítěnými utopiemi! Státy ohánějící se demokracií a tolerancí a přitom zavírající či jinak škodící lidem za názory, ničící vlastní historický odkaz, zadlužující a skrz různé euroregulace devastující vlastní ekonomiku a pomalu jako se feťák zabíjí drogami omezující svoji autonomii a tím likvidující možnost národa o sobě svobodně rozhodovat. Při takové situaci není čemu se divit, když stále více lidí považuje takové režimy za nelegitimní! A není se pak ani čemu divit, že se najde někdo jako Breivik, kdo vezme spravedlnost do svých rukou. Multikulturalisté, antifašisté a pseudohumanisté všeho druhu se teď budou moct přetrhnout v hraní na naše city a ukazování, jak právě oni jsou pravda, láska a ta jediná správná cesta, ale já tvrdím ne! Krev je hlavně na vašich rukách a nesmyjete ji z nich sebevíce dojemným ideologickým žvaněním o vlastní toleranci a nenávisti vašich odpůrců! Breivik si za sebe zodpovídá sám, ale za tenhle stav můžete vy!

Krupka aneb Amen more, gadža raus!

2011-04-13T16:08:00.033+01:00

9. dubna 2011 proběhla v Krupce demonstrace za Patrika, dvanáctiletého chlapce, který byl před nějakou dobou poblíž místa konání celé akce šikanován, znásilněn a téměř ubit k smrti dvěma cikánskými výrostky. Ti se ho rozhodli takto multikulturně obohatit poté, co zjistili, že nemůže financovat jejich integraci do společnosti svým mobilem a penězi, jelikož u sebe nic takového neměl.

A jak už to v naší zemi chodí, nebyl jeden z útočníků kvůli svému věku potrestán vůbec, druhý se obratem dočkal snížení trestu z maximálních deseti let na pět, což je mimochodem stejná sazba, jaká hrozila lidem, kteří na internetu zveřejnili nebo přeposlali mailem Patrikovo jméno a fotky jeho brutálně zmláceného těla, sami tak suplujíce roli médií, jež se do té doby o případ téměř nezajímala. Později už sice zájem byl, ale ani ne moc kvůli Patrikovi, jako spíš kvůli možnosti označovat lidi stojící aktivně na jeho straně a snažící se mu pomoct za neonacisty. Stejně tak se jako obvykle nádherně předvedli mnozí antifašisté, když se kupříkladu na facebooku snažili hromadně bonzovat a tedy i zablokovat za "nevhodný obsah" stránky určené na finanční podporu a informování o celé kauze a vývoji chlapcova tehdy ještě velmi špatného zdravotního stavu.

Každá akce však vyvolá reakci. Zvláště po absurdním snížení trestu jednomu z útočníků bylo veřejné projevení nesouhlasu a upozornění na neustávající problémy v dané lokalitě naprosto logickým krokem.

Stejně jako nedávno v Novém Bydžově, i zde se řádně nahlášené a i z hlediska situace naprosto oprávněné akci postavili do cesty nejenom Cikáni v jedné linii s antifašisty a jinou alternativní narkomládeží, ale již podruhé jsme na scéně mohli vidět i zcela nový, nikoliv však překvapující fenomén - faráře.

A ačkoliv se to může zdát jako celkem zanedbatelná novinka, případně dokonce příjemné komické zpestření celé situace, může se z mnoha důvodů hlavně do budoucna jednat o velmi vážný milník.

Za prvé je to dvojsečná zbraň, protože multikulturalisti objevili a zpopularizovali skvělý způsob, jak kdekoliv pořádat demonstraci bez nahlášení, přičemž je v tomto případě prakticky vyloučeno, že by stát na náboženská shromáždění uvalil nějakým zákonem či vyhláškou ohlašovací povinnost. A jelikož je mezi pronárodními silami i hodně věřících, převážně starověrců (pohanů), může být jenom otázkou času než se levičákům jejich vykutálená finta vrátí i s úroky.

Za druhé lze očekávat, že náboženský fenomén jentak nevymizí. Dočasný útlum je samozřejmě možný, ale s postupující islamizací Evropy se s ním dříve či později začneme setkávat stále více a více, a samozřejmě zůstává otázkou, jak se uchytí či neuchytí příklady flanďáků z Nového Bydžova a Krupky.

Třetí otázkou pak je, jak se s tím vypořádají antifašisté. Jejich anarchistický přístup k náboženstvím je celkem všeobecně znám, na jejich stránkách i občas proklamován. Jak ale zareagují? Budou hrát mrtvého brouka, a dělat, že jim náboženství nevadí, když jeho zástupci stojí na jejich straně? Jasně se vůči tomu vymezí a budou důsledně varovat před pronikáním náboženského fenoménu na levicové akce, i do celkové společnosti, což by z anarchistických hledisek měla být jedna z jejich priorit? Zatím se pouze dvakrát ukázalo, a v Krupce nejlépe, že jak účel, tak i farář, dokáží skvěle světit prostředky.

Nejlepší divadýlko v dané věci předvedl radikální antifašista Miroslav Brož. Celé jeho komické vystoupení můžete shlédnout zde. Pokud pomineme klasické plačky o neuvěřitelné brutalitě celého zásahu, ze které na žádném z natočených videí není vidět ani Ň, je docela zajímavé se zaměřit na úplně poslední větu v celém videu. Pan Brož si v ní srdceryvně stěžuje, že tam v době zásahu pobíhaly děti. Nechám na čtenářích, aby sami posoudili, do jaké míry se mohlo jednat o klasický vedlejší produkt cikánské výchovy ve stylu "dříví volně rostoucí v lese", neuvěřitelnou blbost rodičů schopných vzít do tak nebezpečné situace dítě či naopak vypočítavou snahu použít dítě jako živý štít, aby si pak lidé jako pan Brož měli na co stěžovat.

A když už jsme u té vypočítavosti, je nesmírně zajímavé podívat se i na toto video, kde se naopak nad nespravedlností osudu vzteká již dříve zmíněný farář. Člověk se přitom až diví, s jak úžasnou precizností lze za léta kázání v kostele natrénovat schopnost přetvařovat se, dělat hloupýho a bez hnutí brvou lhát jako když tiskne. Lze přitom i říci, že stejně rozvinutá bude pravděpodobně i vyřídilka dotyčného. Jak jinak si vysvětlit chování člověka, který se neštítí vlastní náboženskou víru zneužívat pro umožnění blokace řádně nahlášeného a povoleného pochodu, a tedy i k oklešťování cizích práv vyjadřovat svůj názor a za tímto účelem se scházet. Ze začátku videa dokonce jasně vyplývá, že zmíněný "svatý muž" ve snaze uplatnit své právo blokovat cizí práva žádal několikrát o policejní ochranu. Nevidět to, jen sotva bych tomu uvěřil. Představa o demokracii v hlavě člověka žádajícího policii, aby ochránila jeho ilegální blokádu cizího shromažďovacího práva a ještě se přitom ohánějícího zásahem ze 17. listopadu, když nebyla jeho žádost vyslyšena, bude zřejmě ohromující. Na druhou stranu se nemáme co divit. Mě osobně něco podobného u křesťanského kazatele nepřekvapuje, ale stejně nad tím pokaždé musím žasnout.

Pan farář tam však rozhodně nebyl sám. Z různých videí i článků (hlavně na romea.cz) je jasně vidět, jak neskutečně pokroucená představa o svobodě a demokracii v jistých názorových kruzích vládne. Vzorce v jejich hlavách zřejmě nebudou nic složitého. "Jsem demokrat -> to co říkám, je demokracie -> demokracie je svatá, psali to v novinách -> můj názor je svatý = všichni se musíte podřídit mému názoru nebo mi nestát v cestě a nesmíte si dovolit mě za cokoliv kritizovat." Ale jak jsem již psal - u pana faráře, člověka zvyklého se celý život považovat za zástupce svaté zjevené pravdy, mě podobná mentalita nepřekvapí. U našich antifašistických věrozvěstů multikulti to taky není nic nového. Koneckonců - už Nietzsche celkem jasně v levicových hnutích identifikoval vtělení křesťanské mentality a morálky. Kdybych byl křesťan, tak bych možná i řekl, abychom nad nimi ještě nelámali teleskopický obušek. Třeba si jednou i uvědomí, že svoboda neznamená, že každý hlásá to, co si oni myslí, a že označit se za antifašistu, humanistu, lidskoprávního aktivistu, atd. člověka ještě nestaví nad zákon, aby si mohl svévolně rozhodovat, kdo kde smí chodit, a co kdo smí říkat nebo si myslet. A co se týče jisté menšiny, jež tvoří v Krupce většinu - u těch lze jen doufat, že ve svém náboženském zapálení, které se opravdu, ale opravdu jen čirou náhodou krylo místem i časem s cizím řádně nahlášeným pochodem, alespoň něco pochytili, a krom ora (latinsky "modli se") si ihned po konci akce šli na pracák zopakovat ještě et labora (a pracuj). A dal-li Bůh, možná mezi létající pyrotechnikou zaznělo i nějaké to NEPOKRADEŠ. Amen!

Řezníku, Pitvo, Jarmilo!

2011-03-26T15:36:00.056Z

Je tomu sotva pár dní, co se médii mihla další z mnoha ideologicky podložených inkvizičních kauz proti komukoliv, kdo si dovoluje o jistých tématech mluvit nepovolenými způsoby.

Tentokrát se obětí stali horrorcoroví rapeři vystupující pod pseudonymy Řezník, Hrobka a Pitva.

Abych mohl pokračovat, je třeba si nejdříve trošku příblížit, co to ten horrorcore vlastně je. Zde si můžete přečíst v článku s názvem Oficiální prohlášení ke klipu "konečný řešení" pohled tvůrců klipu nejvíce rozvířivšího vody. Asi nejpodstatnější v něm je tato část, která vysvětluje nejenom původ a podstatu horrorcoru, ale i pohled samotných autorů: "Za prvý bych rád všem připomněl, o čem je horrorcore rap – tedy hudební styl, ke kterýmu se hlásim už od počátku (r. 2005) svojí hudební tvorby. Jedná se o styl, kterej přišel z ameriky a kombinuje temný hiphopový podklady s až metalovejma textama o vraždách, zabíjení, znásilňování, psychickejch poruchách, a dalších věcech spojenejch s odvrácenou (hororovou) stránkou lidský populace. Témata sou záměrně přehnaný, v rámci žánru vyhnaný do extrému, ale každej vyznavač (tedy i náš fanoušek) tohohle stylu ví, že je to pouze fikce a že doopravdy takovýhle věci neděláme, je to černej humor, zábava – stejně jako při sledování hororovýho filmu."

Zkráceně řečeno - Celý je to prostě stylový divadýlko, kde nadsázka a naprosto záměrné přehánění hraje důležitou roli. Není na tom nic k nepochopení. Stačí jen umět rozlišit fikci a realitu. Sám Řezník to dobře ve výše zmíněném článku popisuje, když mluví o obvinění Lucie Bílé za text: "Plyn už syčí z trouby ven." poté, co někdo vyletí i se svým barákem do povětří, protože mu přišlo jako dobrý nápad si ten plyn doma pustit. Stejně dobře to vystihuje jakýsi Poeta, když na svém blogu píše: "Kolikrát jsme o tom četli? Kolikrát bylo umění obviňováno z vraždy? Už jen, když to napíšu, to zní absurdně. Přesto se to stalo a děje. Díky Rambovi pobíháme v lese a střílíme po sobě. Díky Knoflíkářům ležíme na kolejích a pliveme na vlaky. Díky Královské řeci pravděpodobně začneme všichni koktat." a později pokračuje "Jako kdyby lidé vraždili, kradli a podváděli se, jen proto, že to viděli ve filmu nebo slyšeli v textu písničky. Podle některých jsme vlastně opičky bez vlastního myšlení. Hlavně nepoužít v textu sprosté slovo, co kdyby ho někdo slyšel a použil také!"

Situace vypadá jasná. Rambo z nás neudělal cvoky střílející se "ostrejma" po lesích, bubáků se nebojíme ani po krotitelích duchů, policajty nevnímáme jako roztomile vzteklé poplety ani po četníkovi ze Saint Tropéz, atd. V čem je tedy problém? Všude okolo nás existuje ohromné množství stereotypů, "závadných" příkladů, fikcí, přehánění, atd. Jistě, občas se někde najde skutečný magor, ale je snad někdo takový důvodem k perzekuci celé společnosti, když výše zmíněné příklady, kterými se evidentně společnost neřídí, jasně ukazují, že absolutně drtivá většina lidí je schopna fikci a realitu nějak oddělovat?

Takto bych samozřejmě mohl dál pokračovat ve stylu hádek zastánců a odpůrců násilí ve videohrách, jež jsou taktéž důkazem určité svéprávnosti mnoha lidských bytostí, které na svých počítačích denně povraždí tisíce protivníků, i když by mnozí z nich v reálném životě neublížili ani mouše, a opět bych mohl orodovat za zákazy namířené proti celému lidstvu kvůli křiklavým příkladům občasných šílenců mezi miliony rozumných jedinců, nicméně právě v tomto bodu tvrdím, že ačkoliv se situace horrorcoru i videoher může zdát dokonale shodná a tím vlastně i vyřešená a státní aparát by se v tomto případu tedy jevil jako zastánce striktně moralistické linie typu "Zakažte to!", získali bychom podlehnutím takovému názoru pouze dojemnou iluzi, zatímco pravá podstata problému by nám utekla.

Ta totiž nespočívá v pomalu svatouškovské snaze bránit násilí, ale v prachsprosté nekompatibilitě textu jedné z mnoha horrorcorových skladeb se současným ideologickým směřováním státní moci. Důkazem budiž i to, že z desítek krvelačných textů dotyčných autorů si média a státní moc všímají pouze toho, co zní politicky nekorektně. Nyní se podívejte zde na dvouminutovou reportáž z TV Prima, protože jinak nemůžete v článku smysluplně pokračovat.

Jak sami vidíte, za výkon TV Prima by se nemusel stydět ani Goebbels. Obyčejnému konzumentu zaručených pravd z televize však drobnosti nedojdou. Proč je například průřezem celé reportáže neustále opakováno cosi o hudebně hluchých mladících bez talentu? A proč si tam dokonce Prima přizvala nějakého rádoby hudebního kritika, když to s případem fakticky nesouvisí? Odpověď je jednoduchá - stejně jako je základem mnoha propagand odlidštění svého protivníka, potřebuje i TV Prima působit demokraticky a ne jako poslušný psíček pomáhající státní moci v napodobování minulého režimu a pronásledování nekorektních umělců. Je proto třeba nejprve narvat ovcím u televizí do hlav dojem, že se nejedná o žádný osobitý umělecký projev, aby si to s bolševickými perzekucemi nikdo náhodou nepropojil. Důvěřivec u televize si pak bude připadat krásně povýšeně a mnohokrát zopakovanou lež přijme za svoji pravdu. Možná by ji sice nepřijal, kdyby v TV jasně řekli, že toto není umění, jelikož by mu to připomenulo onu bájnou větu z černých baronů: "O tom, co je krásné, rozhodujeme my, strana.", ale v TV nejsou tak hloupí, aby mu nedali pocit svobody. Oni mu jen několikrát zopakují cosi o hluchých chlapcích bez talentu, a protože lidé slyší na autority, dodají svým slovům váhu pozváním hudebního kritika. Jednodušší divák si z toho pak logicky vydedukuje, že se vlastně nejedná o pronásledování umělců, protože on sám tomu sice nerozumí, ale když to odsoudil i hudební kritik (Autorita, která je považovaná za někoho, kdo tomu rozumí.), tak to jistě bude pravda. Výsledek na sebe nenechá dlouho čekat. Mladíci bez talentu + odsouzení jedincem s aurou odborníka na danou oblast = nejedná se o umění, dotyční tedy nejsou umělci, takže stát s TV Prima se vůbec nechovají jak za totality a vše je v pořádku. Jednoduché jak facka, na většinu skvěle působící. Mimochodem na totožném principu dnes fungují i takzvaní "odborníci na extremismus".

Další podstatnou část reportáže tvoří odsuzování propagace násilí a strach z možnosti, že se někdo inspiruje, atd. I to je pouhý klam. S menším či větším násilím v textech se setkáte prakticky všude a nikdy to nikdo neřešil, neřeší a řešit nebude. Nikomu na tom totiž nezáleží. Boj proti násilí je však na první pohled neprůstřelný argument, který zároveň úžasně plní roli návnady. Všichni pak poslušně do zblbnutí řeší údajnou nebezpečnost textu, zatímco jim utíká pravá podstata spočívající v prachsprosté ideologické neposlušnosti dotyčných umělců. Prostě si dovolili se o něčem vyjadřovat tak, jak to státní mašinérie zakazuje. A je úplně jedno, že ve velmi silné nadsázce. Třešničkou na dortu je pak způsob, jakým bude případná perzekuce ze strany státu vůči umělcům vnímána. Myslíte, že někoho napadne, že souhlasem s podobným totalitním svinstvem akorát pomáhá režimu dělat si zářezy za úspěšný lov čarodějnic a šikanu a zastrašování případných politických a ideologických odpůrců? Ani omylem. Drtivá většina podporovatelů bude přesvědčena, že to dělají pro mír. Zjistit si informace z více zdrojů je samozřejmě nenapadne, a aby si utvořili skutečný názor a ne si jen mysleli, že nějaký mají, to by koneckonců bylo tím posledním, po čem by záměr státu i primáckého publicistického braku toužil. Důležité prostě je, aby ovečky bečely ve správné tónině, přesvědčené přitom o vlastní individualitě.

Další zajímavostí celého případu je postoj antifašistické akce. I tam evidentně někdo pochopil a za Řezníka a jeho kolegy se zde postavil. Existuje sice určité podezření, že by se mohlo jednat jen o pouhý alibismus, protože celou kauzu ještě před zmíněnou reportáží odstartoval v deníku Reflex fanatický obdivovatel drog a antifašista Jiří X. Doležal, který se na konci svého článku nezapomněl pochlubit udáníčkem Řezníka na protiextrémistické, ale je to jen možnost, která se mi v tomto případě zdá hodná zmínění, ale osobně se k ní moc nepřikláním. Tak či onak bude autor antifašistického článku zřejmě černou ovcí ve své komunitě, protože jak lze usuzovat alespoň z komentářů příznivců antifašistické akce na facebooku, většině z nich je nějaká svoboda tvorby naprosto volná, pokud daná tvorba neodpovídá jejich vlastním dogmatům.

A jelikož žijeme v zemi, kde se ke svobodě přistupuje tak, jak se k ní přistupuje, a s informacemi se nakládá tak, jak se s nimi nakládá, je ještě třeba zmínit pár věcí nakonec. Tento článek vyjde na několika stránkách, které jsou s oblibou vydávány za extrémistické. Možná dokonce budeme mít štěstí a Jiří X. strčí hluboko do kundy fix (v popisu tohoto videa najdete odkazy na celý článek z reflexu, taktéž doporučuji) a napíše nějaký teatrální odpad o tom, jak se náckové zastávají Řezníka, což dokazuje jeho vinu, atd. A Řezník pak, možná už projistotu zavřený v kriminále, bude psát jako už tisíckrát o tom, že je mu ultrapravice i ultralevice u řiti a je to celé nadsázka, načež AFA začne psát o tom, jak náckové se svojí snahou parazitovat na horrorcoru nepochodili, a jak je to jen další snaha procpávat NS do hip hopu, která náckům ale nevyšla, protože jejich idol je "vyfakoval", atd., atd., atd. Takže abychom se tomuto potenciálnímu kolotoči šaškáren vyhnuli, rád bych nakonec případným odpůrcům vzkázal, že se holt budou muset smířit s tím, že nemají patent na svobodu. Dále zde jako autor tohoto článku prohlašuji, že se nehodlám bez slova koukat, jak naše demokratura s podporou médií a mnoha "angažovaných občanů" dupe z ideologických důvodů po svobodě. Vyzývám každého, komu na jeho svobodě záleží, aby si podobných případů pronásledování všímal a zaujímal proti nim pevné postoje a v rámci možností podporoval případné oběti. V ČR se už zase 20 let pomalu utahují šrouby a budou se tím víc utahovat, čím dýl si to necháme líbit. A je pouze na každém z nás, aby v sobě našel odvahu mluvit a být slyšen.

Antifa, nacionalismus a Orwellovy nadpolitické názory

2010-07-30T22:04:00.022+01:00

Můj dnešní příspěvek bude opět po dlouhé době polemickou reakcí na článek antifa.cz, který vyšel zde: http://hahaha.antifa.cz/ns-multi-kulti/nacionaliste-propaguji-sveho-odpurce

Doporučuji přečíst, ale stručný obsah je toto: Slovenský nacionalistický server vlastenec.sk vydal tričko s podobiznou Orwella a hláškami z jeho nejznámějšího díla 1984. Nacionalisté si tak protiřečí, protože Orwell bojoval proti jakékoliv formě totality (nacionalismus nevyjímaje), byl levicově orientován a celé to jen ukazuje, jak jsou nacionalisté hloupí, zahledění do iluzí, povrchní a protichůdní. Následuje výpis některých hlášek z Orwellova eseje "Poznámky o nacionalismu", v nichž Orwell nacionalisty tvrdě kritizuje. To celé zakončené otázkou, zda si příště nacionalisté nedají na triko třeba Marxe.

Bohužel pro antifašisty - nejsou to nacionalisté, kdo zde předvedl povrchnost a totální zahleděnost do iluzí. Antifašisté se snaží Orwella vykreslit jako jednoho z nich - tedy též jako antifašistu s anarchistickými sklony - a v mnohém jistě mají pravdu. Ve svém omezeném ideologickém vnímání ale opomíjejí, že obrovské množství Orwellových tezí nelze lehce politicky zařadit a on tak získává hodnotu pro podstatně širší publikum. Samotnému mi otázka výstižné definice chvíli vrtala hlavou, protože Orwell je v mnoha svých názorech tak ponořen do útrob politiky, že takříkajíc hledí do propasti zatímco propast hledí do něj. Proto se mi docela příčilo použít ve vztahu k nim slovíčko "apolitické". Na druhou stranu mají jeho názory často až neuvěřitelně univerzální a nadčasový charakter, čímž vzniká nevyřešené pole otázek, protože univerzální a nadčasové se často jeví spíše jako opak politického.

Řešení problému jsem našel ve slovíčku "nadpolitické". To dle mě vystihuje určitý politický nádech a zároveň univerzálnost mnoha Orwellových názorů, které svoji hloubkou překonávají jednotlivé politické rámce a zároveň se vůči nim velmi kriticky vymezují aniž by nabízely jinou "zaručeně správnou" ideologickou alternativu (Pokud tedy nepovažujete ze všeho čišící touhu po svobodě za ideologii.). Tím se vyjasňuje i otázka, jak by se nacionalisté měli k Orwellovi postavit. Potkal už jsem pár takových, kteří Orwella z politických důvodů totálně odmítali a kteří jistě antifašistům za jejich článek dali zapravdu. Takoví jsou ale jen stejně mimo jako AFA. Pokud si přečtete 1984 (Ze kteréhožto díla jsou i hlášky na onom inkriminovaném tričku od vlastenec.sk.), zjistíte, že Orwell tímto dílem nebojuje za žádnou politickou stranu či ideologii, ale snaží se analyzovat totalitu až do morku kostí a nalézat její zárodky průřezem mnoha politickými a náboženskými směry a vyvozovat z toho důsledky a možné další směřování podobných tendencí - ať už se vyskytnou pod rouškou čehokoliv. Jeho postoje by se tedy daly do jisté míry označit za filosofické, analytické, případně "hledající určité zákonitosti v různých procesech" a proto jimi lze bez problémů poměřovat jakýkoliv politický systém. Pokud by tedy něco bylo od nacionalistů povrchní a hlavně neuvěřitelně hloupé, bylo by to právě naprosté odmítnutí Orwella "z ideologických důvodů" a připravení se tak o úžasný zdroj informací a inspirace. Antifašistické odsuzování vlastenců za inspiraci mimo své hnutí je přitom o to směšnější od lidí, kteří neustále vyzývají k "Do it yourself", kreativitě a otevřenosti, ale když se pak jejich oponenti více otevřou a poučí, je hned oheň na střeše. Svým způsobem se ale není čemu divit, protože ideálem oponenta antifašisty je argumentů neschopný primitiv a naopak vzdělaný jedinec je hrozba, protože k sobě nejenom přitahuje další lidi, ale je schopen si antifašistickou argumentací bez problémů vytřít zadek.

A jak že se to má s onou nacionalistickou totalitou, na kterou antifa tolik upozorňuje? Odpověď do jisté míry tkví v samotném přístupu antifašistů. Ti čeští si převážně zakládají na boji proti totalitě, což by bylo super a chvályhodné, kdyby svými utopickými postoji prostor pro jinou, multikulturní, totalitu nevytvářeli. Velký problém jim proto nastane ve chvíli, kdy u svých odpůrců na totalitu nenarazí. Zatím se v této oblasti antifašisté chovají tak, jak se od nich dalo i celkem očekávat. Svobodomyslně a antitotalitně zaměřené stránky jako jsou novopatriot.blogspot.com, bratrstvi.net nebo radicalboys-brux.com neúnavně označují za NS nebo neonacistické a dojem boje proti totalitě naprosto záměrně uměle vytvářejí. Proti nim ale už dávno nestojí jednotná linie oveček toužících po tvrdé ruce vůdce a všemocném státu. Mnohem více jim oponují samostatní a inteligentní jedinci, kteří v boji za svobodu vidí skutečný boj za svobodu a ne jen zástěrku pro nastolení totality. Antifa toto buď zatím nezaznamenala a nebo (a to spíš) opět naprosto úmyslně lže a snaží se z falešných dojmů o totalitním ohrožení ze strany pronárodně smýšlejících jedinců a skupin vyždímat maximum. Lidé mají tak nějak stále zakotvené ve svých hlavách, že národovec = příznivec diktatury. Ale jakmile jim dojde, že tohle už dávno ani omylem není pravda, bude mít antifa se svou falešnou iluzí jediných obránců svobody po ftákách...

Na závěr snad jediné. Orwellovy názory, ať už s nimi souhlasíme nebo ne, jsou vyslovovány člověkem, který neměl v hlavě naděláno a dokázal si všímat věcí okolo sebe aniž by je přitom nutně musel přefiltrovat přes nemilosrdné síto nějaké politické ideologie (Přičemž samozřejmě stále platí, že jako každý člověk - i Orwell byl něčemu blíže a něčemu zase dále.). Nadpolitičnost jeho názorů je ale důvod, proč je lze bez nějakého ideoušpinění použít jako kritiku prakticky vůči komukoliv, sebe z toho samozřejmě nevyjímaje. A ať už můžeme s některými jeho postoji souhlasit či ne, minimálně stojej za přemýšlení, protože nevim jak vám, ale mě moje zkušenost říká, že vyřkne-li sebeinteligentnější větu idiot, často za ní opět ve finále nenajdu nic než idiocii (Tomu odpovídá i myšlenka, kterou jsem dříve kdesi četl: "Někteří lidé jsou jako trávící trakt. Ze všeho udělaj hovno.") a stejně tak platí i opak - tedy že mnohdy lze nalézt moudro za tezí, která od začátku nemusí znít zrovna košer, ale je vyslovena někým, kdo ji dokáže dát hloubku. A Orwell je podle mě jedním z těch, kteří dokáží dát myšlenkám hloubku a proto stojí za to ho číst...

DŮLEŽITÉ OZNÁMENÍ

2010-06-13T18:40:00.007+01:00

Všem čtenářům těchto stránek se omlouvám, ale poslední dobou jednoduše není dostatek času na psaní dalších článků ani na dodělání starších a rozepsaných. Respektive bych nějaké dodělat mohl, ale bylo by to horkou jehlou, což dle mě nemá tak nějak cenu. Pokud ale vše půjde podle plánu, mělo by se to přes léto zase pořádně rozjet. Do té doby můžete klidně psát svoje postřehy nebo názory pod toto kraťoučké oznámení. Budu jen rád za nové podněty, protože jak víte, nebráním se polemice s žádnými názory.

A SPECIÁLNĚ PRO ANTIFAŠISTY:
Jak jsem si všiml, na svých stránkách antifa hahaha na mne odkazujete jako na NS stránku. A musím uznat, že mne to docela dobře pobavilo. Dokázali jste, že spojení "antifa hahaha" má hluboké opodstatnění, protože označit tyhle stránky jako NS vyžaduje opravdu notnou dávku smyslu pro humor :D :D :D ... ani s vámi se však nebráním polemice, takže klidně taky pište a diskutujte. Pokud se tedy cítíte, že na to máte:)

Cesta do duše průměrného antifašisty

2010-04-14T11:34:00.025+01:00

Antifa se nedávno pochlubila, jak krásně ji k fízlování odpůrců slouží sociální síť facebook. Tak jsem si řekl, že když už tam mají mnohatisícovou skupinu, tak bych si mohl taky trošku zafízlovat, udělat si takovou malou sondu do duše průměrného antifašisty a pokusit se nějak takového jedince přiblížit svým čtenářům.

Prvně je třeba říct, že průměrný antifašista si je neskutečně jist svojí nápaditostí a originalitou. Ta se vyznačuje schopností používat mraky hesel (Například GNWP.), které z jeho názorové skupiny vymyslel někdo jiný než on. Nepřipadá mu však v rozporu, když z jedné strany neustále propaguje cizími lidmi vymyšlená hesla a z druhé vyčítá opačné straně nedostatek originality a neschopnost vymyslet něco vlastního:)

Tím se dostáváme k inteligenci. Průměrný antifašista je stokrát inteligentnější než všichni jeho odpůrci dohromady. Proč? No protože on má přeci absolutní pravdu a jediný správný názor a tak je jasné, že jeho odpůrci musejí být hlupáci:) Navíc mu nahrává do karet, že zatímco on je free a happy a užívá si života a často i drog, jeho odpůrci většinou tráví čas v posilovnách, což jasně dokazuje předchozí tezi, protože když má někdo svaly, tak logicky nemůže mít rozum:) To je přeci jasné a každý to jistojistě ví:)

Průměrný antifašista je také velice citlivý. Má rád lidi a přírodu, je plný lásky a proto by neustále chtěl bojovat za svá i cizí práva. K tomu může samozřejmě použít jakékoliv prostředky, protože to přeci dělá pro "vyšší dobro". Dozvíme se tak často, že průměrný antifašista by své odpůrce nejradši zastřelil, oběsil nebo nejlépe zavřel do koncentráku a zplynoval. Samozřejmě vše opět ve jménu lásky, dobra a míru. Paradoxně je tedy smůlou antifašisty, že žije v nedostatečně fašistické společnosti, protože kdyby tomu tak nebylo, jistě by se na svých odpůrcích mohl bezstarostně vyřádit a všem tak jednou a provždy dokázat, že on je ten, kdo má pravdu a šíří lásku a spravedlnost.

Protože však takový spravedlivý a láskyplný režim, který by plně stál na straně antifašisty nemáme a je tu jenom nějaká blbá demokracie, co si neumí se svými kritiky "správně" poradit, je průměrný antifašista také velkým odpůrcem státu a nikdy, ale opravdu nikdy a za žádnou cenu by s ním nespolupracoval. Bude tedy jistě jen nějaká náhoda, když se stát chlubí, jak krásně s ním antifašisté spolupracují. A že na antifa.cz, hlavním to stanu našich budovatelů spravedlivé socialistické společnosti, vycházel v dobách snahy státní moci prokázat spojení DS s neonacisty na toto téma jeden článek plný důkazů za druhým, je jistě taky jenom naprostá náhoda:) Holt žalovat nebudeme, ale hlásit se to musí, že?:) Trošku mi tahle oblíbená antifašistická praxe připomíná moji ségru z doby, kdy ještě chodila do školky. Konkrétně její větu: "My jsme nežalovaly, my jsme paní učitelce jenom poradily." A kdo někdy viděl sci-fi parodii Mars útočí a scénu, kdy mimozemšťané stříleli po všech okolo a přitom jeden z nich do překladače neustále říkal: "Neutíkejte, přicházíme v míru.", tomu možná oblíbené fašistické praktiky našich antifašistů taky přijdou povědomé. Mimozemšťané ale lhali jen lidem a narozdíl od antifašistů se nesnažili lhát i vlastním příznivcům a tvrdit, že s represí nemají nic společného a vlastně s ní ani nesouhlasí:)

V neposlední řadě je průměrný antifašista nejenom dobrý, ale je dokonce i majitelem dobra a pravdy. To se projevuje tak, že když něco dělá antifašista (Třeba zájem o ekologii.), je to proto, že je inteligentní, uvědomělý, vzdělaný (A to i v případě, že ještě nebo sotva nedokončil základní školu.), ale pokud nějaké téma podpoří antifašistův odpůrce, je to zpravidla proto, že je zlý, hloupý, nevzdělaný a samozřejmě duševně narušený a podpořil to jen proto, aby mohl jinde páchat zlo, případně je prostě osamocený, nikdo ho nemá rád, byl zneužívaný nebo je skrytý homosexuál, který není schopný se vyrovnat s vlastní orientací a proto se zoufale snaží někam zapadnout a dokázat si, že je jinej. Naprosto skvěle se tato antifašistická mentalita projevuje například ve chvíli, kdy část nějaké subkultury začíná přijímat myšlenky jeho odpůrců. V takovém případě se jedná o pokus zlých lidí infikovat nic netušící nevinné ovečky. Pokud ale někdo z dané subkultury podpoří antifašistu, znamená to, že se subkultura přirozeně a správně vyvíjí a vše je samozřejmě naprosto v pořádku:)

Jak tedy vidíme, průměrný antifašista je ztělesněním vyrovnaného, vzdělaného a uvědomělého člověka, kterému k plnému prosazení míru, lásky a blahobytu chybí už jen to, aby alespoň na chvilku zavedl fašistický policejní stát, postřílel, zplynoval, pozavíral nebo někam deportoval veškeré své odpůrce a definitivně tak položil základy spravedlivé společnosti. O to větší sranda je, když spousta antifašistů hlásá, že by ta společnost měla být anarchistická. Ale jo, oni by se určitě, ale opravdu určitě své moci vzdali a spravedlivě a v míru by nám vládl pracující lid:)

A úplným závěrem jen ukázka klasických antifašistických komentářů k případu zadržení nacionalisty policií a domovní prohlídce z důvodu závadného tetování: "Kokot", "njn", "Piča", "Hamba", "nezatýkat, ale střílet", "řezat žiletkou a solit", "dobytek", "pacient", "kokot", "chudák", "ke zdi", "na lampu", "zavírat do ústavu", "som antifák, hrdý antifák" a neposledně radostné sdělení: "XXX byl zadržen, převezen do XXX a v neděli popraven." ... Takže jak můžete vidět - ke splnění antifašistického snu už stačí jen dát antifašistům do rukou moc, aby mohli vyhladit veškeré jakkoliv odlišné jedince.

Anti-Antifa Statement

2010-03-12T20:08:00.006Z

Jakožto příznivec tvrdší undergroundové hudby nemohu nečinně přehlížet množící se zprávy o nefašistických konzertech zrušených kvůli antifašistickému běsnění. Dost bylo tohodle svinstva, které se snaží všem vnutit svoji podobu společnosti a neštítí se přitom dle vlastního hesla: "Proti fašismu všemi prostředky." používat i násilí. Nenechte se tím heslem zmýlit. Fašistou je pro antifašisty kdokoliv s odlišným názorem a stále častěji se stává, že se nejedná jen o jedince s názorem nějak kolidujícím s jejich, ale prostě o jedince, kteří jsou jim nějak nesympatičtí. Například apolitické pohanské kapely, jak si můžete přečíst v druhé části tohoto článku. Ale teď konec řečí. Následující prohlášení našel kamarád na myspace (zdroj uveden pod ním) a myslím, že k němu netřeba víc dodávat. Mluví to za vše.

----------------------

Anti-Antifa Statement

If you or your band is involved with Antifa, I will NOT photograph you. I strongly urge everyone to take a closer look at this hypocritical group and the destructive role they have played in the metal and folk communities.

They claim to be "anti-fascist," yet their reactions to all opposed to them are extremely intolerant and often violently adverse. They have attacked many individuals based on ill-founded assumptions. In their eyes, ANYONE and EVERYONE who is proud of their Northern European ancestry is automatically a Neo-Nazi, a National Socialist or at the very least a racist. If you are Ásatrú or Irminen (ancient Norse and Germanic pagan religions which are slowly being revived after nearly being annihilated by the Christians), you will be targeted. They do not care if you have zero NS political leanings. They have injured people to the point of hospitalization, destroyed band gear, wreaked havoc on festivals/venues/bars/clubs/restaurant gatherings, et cetera, et cetera.

As of late, Satanic black metal bands are also being targeted - bands who take no political stance and have no NS lyrics or imagery. Gigs are being canceled at an alarming rate - gigs that many of these bands place their livelihoods on. The owners of these venues are not canceling these shows because they agree with the Antifa, but because they fear the destruction of the venue itself. The Antifa have NO right to police music.

I am sure that for merely stating my opinion, I will now be targeted and will receive angry, uneducated letters of disapproval. This profile has a good chance of being deleted, and to be honest, I really couldn’t give a damn. As long as people will question and think for themselves and discuss this hypocrisy (and maybe even re-post), the aim of this blog will be achieved.

The Antifa are nothing more than a pseudo-liberal regime. They are fascists wearing masks of ignorance and prejudice. Their radical intolerance, censorship and idiotic actions have given them far less dignity and grace than their so-called enemies. As Winston Churchill said, “The fascists of the future will be called anti-fascists.”

---------
Zdroj: http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendId=393154983&blogId=530812713
---------

Zde ukázka konzertu zrušeného díky fašistickým metodám, které antifašisté tak rádi ve svém "spravedlivém" boji proti komukoliv odlišnému používají.

- ANTIFA Cancelled Munster!!!!!!

Hi folks,

its with deep regrets deep regrets I have to inform you, that we have been forced to cancel Enthroned's appearance at "Bad Vibrations over Munster" fest this next april. It seems that the anti-fascist organisation "Antifa" cannot make the difference between a Nazi/ fascist concentration and a non-political Black metal festival with NO NSBM band or ideas involved!!!!
We received this mail today from the local organiser :

"Hey man,
Bad news about the gig in Münster on 03.04. The venue has cancelled my event because of a threat of Antifa and I switched to Helvete Club Oberhausen. The owner of Sputnikhalle Münster don't want to make any contracts, nor give me any assurance for 03.04. Besides I wanted to offer both concerts (Bad Vibrations over Münster I and II) as a combi-ticket. So now I can't guarantee for an financial success... Not even that this event will take place, because I can't have any contract with the venue.
I am afraid I must cancel this gig. It will be the first time I cancel a published event.
I am very sorry about it...

Kind Regards"

No use to say that this kind of action is just lame and in some sort of way laughable comming from an organisation which promotes anti-fascism through fascists acts...

---------
Zdroj: http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendId=16907079&blogId=529684437
---------

AKTUALIZACE 19. 3. 2010

Taake nevystoupí ve Vídni!

15. 03. 2010 7:51

Norové byli nuceni zrušit rakouskou zastávku jejich aktuálního "Crusade of the Black Conquerors" turné, která se měla uskutečnit 29. května 2010 ve vídeňském klubu Szene.

"Dětičky z Antifa stále zoufale trvají na tom, že jsme nazi-kapela, a dál zkoušejí své triky na organizátory za účelem zrušení našich koncertů.
Tu a tam se jim to podaří - tentokrát se nebude konat naše vystoupení v klubu Szene dne 29. března.
Dále tvrdí těmi nejabsurdnějšími důvody, že naši kolegové z turné - HORNA a ANGATYR - jsou nacisté také.
K čertu s nimi a každým, kdo jim věří..." píše v tiskové zprávě za kapelu Iqbal Tombs.

-----------
zdroj: http://www.mortemzine.net/shown.php?id=3680
-----------

Vyzývám tímto všechny slušné a svobodomilné občany, aby si dávali pozor a za žádných okolností se s touto totalitářskou organizací nezaplétali. DO HAJZLU SE VŠEMA FORMAMA FAŠISMU! TÍM VÍC S TOU ANTIFAŠISTICKOU!

Jaký jsem to fašista ... (převzato z bratrstvi.net)

2010-02-13T13:04:00.004Z

Cicero - názor na lidská společenství

2010-02-06T18:11:00.003Z

Je to u mě výjimka, ale dneska nic moc svého vymýšlet nehodlám. Víte, považuji za důležité, že si národovecky orientovaní lidé čtou různé internetové články a zajímají se o realitu současného politického dění, ale pokud bych měl někomu doporučit skutečné a hluboké vzdělání, odkázal bych ho na různé filosofy a jim podobné myslitele. Jedním z nich je i Cicero. Mám zrovna rozečtený jeho spis "O povinnostech" a narazil jsem zde na pasáž, o kterou se s vámi v následujících řádcích velmi rád podělím. Kdo by měl zájem si to ověřit, najdete ji na stránkách 46, 47 a 48. Zároveň bych tímto chtěl udělat určitou reklamu antickým, ale i neantickým filosofům. V dnešní době dochází k docela tragické situaci, kdy jakékoliv humanisticky orientované obory jsou považovány za líheň levičáků, antifašistů a bojovníků za multikulturalismus. V mnohém je to bohužel pravda a proto dochází často i k zatracování jakéhokoliv studia na nějaké podobné škole. Filosofie je ale něco, co si nezaslouží zatracení. Naopak - jsem si na 100 % jistý, že čím lepší filosofické vzdělání se dostane národovecky orientovaným jedincům, tím lépe budou schopni vlastní myšlenky nejenom upravovat a zbavovat plevele, ale také je prohlubovat a hájit. Nyní již ale nechám promluvit slavného myslitele a velmi zvažuji, že k němu časem přibudou i další. Názor na danou pasáž si udělejte sami.

"Známe pak několik stupňů lidského společenství. Bližší než ona obecná pospolitost je společenství téhož kmene, národa a jazyka, jímž jsou lidé nejvíc k sobě poutáni. Ještě užší je svazek téže obce. Mnoho věcí je zajisté společných občanům: náměstí, svatyně, sloupořadí, cesty, zákony, práva, soudy, volby, dále společenské a přátelské styky a mnohonásobné vzájemné vztahy a smlouvy. Ještě těsnější je svazek mezi příbuznými, neboť onen nekonečný cit lidské pospolitosti se tu zužuje na nepatrný okruh. A protože všem živým tvorům je od přírody společný pud rozmnožovací, je prvním poutem společnosti manželství, dalším děti, potom jeden dům a společné držení majetku; to je základ města a jakoby semeniště obce. Následují svazky mezi bratry a další svazky mezi dětmi sourozenců, které už nemůže pojmout jeden dům, takže se rozcházejí do jiných domů jako do kolonií. K tomu přistupují sňatky a tím i další příbuzenské vztahy; a toto rozšiřování potomstva je původem obce. Pokrevní spojení poutá lidi přízní a láskou, neboť mít tytéž památky na předky, tytéž bohoslužebné obřady a společné hrobky, to znamená mnoho. Ze všech společenských svazků žádný však není významnější a žádný pevnější než ten, v němž mužové poctiví, povahou sobě podobní, jsou spojeni přátelstvím. Neboť čestnost, o které zde často mluvíme, si nás získává, i když ji spatřujeme u jiného člověka, a činí nás přáteli toho, v jehož jednání se projevuje. Každá ctnost nás k sobě přitahuje a působí, že milujeme ty, u nichž se projevuje, největší účinek v tomto ohledu však má spravedlnost a štědrost. Ovšem nic nevzbuzuje větší lásku, nic lidi více nesbližuje než podobnost dobrých povah. Stává se, že lidé týchž snah a týchž náklonností mají jeden druhého stejně rádi jako sebe samy, a tím se splňuje to, co Pýthagorás žádá od přátelství, aby se v něm utvářela z několika bytostí bytost jediná. důležitým pramenem družnosti je také oboustranné prokazování a přijímání úsluh, neboť vzájemné a milé úsluhy spojují lidi, kteří je mezi sebou vyměňují, pevným svazkem přátelským.
Ale když všechny tyto svazky rozumem prozkoumáš a zvážíš, žádný z nich není významnější a žádný vzácnější než ten, který poutá každého z nás s obcí. Drazí jsou nám rodiče, drahé jsou nám děti, drazí i příbuzní a přátelé, ale všechny tyto vzájemné city lásky soustřeďuje v sobě vlast. Vždyť který řádný muž by váhal podstoupit smrt, kdyby ji tím mohl prospět? Tím většího opovržení je hodna krutost těch, kteří rozervali naši vlast všemožnými zločiny a kteří usilují a usilovali o její úplné zahubení. chceme-li učinit srovnání a podle toho se rozhodnout, komu jsme nejvíce povinni službami, nechť stojí na prvém místě vlast a rodiče, neboť těm jsme za jejich dobrodiní nejvíce zavázáni, hned potom děti a celá naše rodina, jež se může spoléhat jen na nás a jinde žádné útočiště nemá, a dále příbuzní, s nimiž jsme v dobrých stycích a s nimiž máme obyčejně i majetek společný. Proto tedy jsme povinni těm, které jsem právě vyjmenoval, opatřovat především prostředky nezbytné k živobytí, kdežto společenské styky, rady, rozhovory, povzbuzování, útěchy a někdy i pokárání nejvíce znamenají v přátelství. Nejmilejší pak je to přátelství, které spojila podobnost povah."

Západ versus Východ - jeden velký podvod

2010-01-21T18:21:00.148Z

Asi každému z nás již bylo nějakou formou řečeno, že západní Evropa plus Amerika tvořily něco jako západní blog a my plus SSSR a plno dalších zemí jsme byli východní blok a jedni i druzí se vzájemně považovali za nepřátele a nesmiřitelné protiklady, že?

Do jisté míry je to samozřejmě pravda, ale je zde i pár věcí, které tak trošku mění situaci. Základní je mylná představa obřího množství lidí, že s rozpadem SSSR, sametovou (bohužel) revolucí a otevřením se západní společnosti jsme "přešli na opačnou stranu". To ale není tak úplně pravda a na následujících řádcích vysvětlím proč.

Je totiž velký omyl, že tady fungovala z jedné strany svobodná a na anglosaské demokracii založená západní společnost, která byla opakem nesvobodné a na marxismu založené společnosti východní. Možná tomu tak bylo ze začátku, ale během studené války se situace postupně změnila.

Zamysleme se nyní nad kořeny současného multikulturalismu s jeho politickou korektností a podobnými zvěrstvy. Není to tak trošku jen marxismus s rádoby lidskou tváří, za kterým se skrývá stále stejně zhoubná socialistická mentalita? Stále stejné a stupidní rovnostářství, snaha popírat rozdíly mezi lidmi, odsuzovat vlastní kulturu a kořeny, neustále revolučně měnit společnost, být totálně slepý k logické argumentaci, atd.? A odkud multikulti v současném pojetí přichází? Nejsou to náhodou USA - náš vzor a "opak" totalitní marxistické společnosti? Jsou. Kompletní marxizace společnosti totiž neméně drtivě jako východ zasáhla i západ a není ji těžké dohledat v různých amerických společenských revolucích šedesátých let a následnému zavedení afirmativní akce (pozitivní diskriminace). Vliv měl samozřejmě i neomarxismus importovaný na americké univerzity z takzvané frankfurtské školy. Ten se od normálního marxismu liší menší nápadností a jinou formou průběhu. Zatímco normální marxismus sázel na otevřenou dělnickou revoluci, tento sází na takzvaný dlouhý pochod institucemi (Inspirován dlouhým pochodem Mao ce Tunga.), což je postupné ovládnutí hudby, filmu, vysokých škol, divadla, rádia, prostě všeho. Instituce po instituci, odvětví po odvětví.

Jinak pokud se vám zdá dnešní doba totálně vyprázdněná, tak se vám to taky nezdá náhodou. Prvně společnost morálně zdevastovat a nastolit chaos je totiž dalším naprosto cíleným a vědomým programem všech druhů marxistů. Proto se jakákoliv verze marxismu vždy v praxi projevovala vytrháváním lidí z jejich kořenů. Je to základní podmínka možnosti jejich "správného přesměrování". Viz obrovské stěhování národů za Stalina, dekozakizace, dekulakizace, kolektivizace a s ní spojená transformace venkova a prvně především totální zfalšování historie, která je marxisticky uvažujícími jedinci brána jako něco, co směřuje k nim a k jejich svaté pravdě a co taky ospravedlňuje sebeodpornější zvěrstvo, které napáchají. Dělají to přeci ve jménu "vyššího dobra", že? Zde je ideálním příkladem Che Guevara, kterého tak ráda nosí na tričku naše pokroková mládež a který si chtěl nastolení nového řádu a dlouhý pochod institucemi trošku zkrátit pomocí apokalyptické jaderné války. Naštěstí pro nás zůstal jen u snění.

Pro různé druhy marxismu charakteristická je i snaha vidět všechny lidi stejně a z ní plynoucí šílenosti jako je dnešní militantní antirasismus, který hledá kacířství za jakýmkoliv poukázáním na naprosto zřejmé odlišnosti a je přitom úplně jedno, jestli je problém rasový či ne. Nesouhlasíš s náma v něčem? Jsi rasista! Je někde zaměstnáno málo rasových, sexuálních či jiných menšin? Bude za tím rasismus! Kritizuješ islám nebo jiné náboženství? Jsi rasista! Nazýváš černocha černochem? Jsi rasista! Bráníš hodnoty vlastního národa či kultury? Tak jsi taky rasista! Výsledkem této ignorace skutečnosti jsou pak právě rasové (a nejenom rasové) nepokoje. Žádnou skupinu dlouho nebaví permanentní kálení na hlavu a ještě se pak nechat buzerovat a zavírat pro nesouhlas. Antirasisty to ale ani nenapadne, protože uvažují marxisticky a jejich pravda je přeci jediná vyvolená a správná, takže za případné neúspěchy "logicky" mohou z jejich pohledu všichni ostatní. O to větší absurdita jsou pak antirasistická hesla typu: "Nenuťte jiné, aby byli stejní." To je svým způsobem i docela sranda. Popřít významnou část něčího původu, jednat s ním za přispění totální slepoty jako s naprosto stejným a pak ostatním nadávat, aby nenutili jiné být stejnými :D:D:D Tahle až neuvěřitelně arogantní blbost je marxistickému uvažování vrozená stejně, jako je mu vrozené neustálé štvaní všech proti všem. Za pomoci feminismu se marxisté snaží znesvářit proti sobě dokonce i muže a ženu. Ideální rodina je dle těchto šílených sociálních inženýrů tvořena dvěma "tatínky", kteří by v nejlepším případě měli adoptovat postižené africké dítě a z jedné strany tak nepředat vlastní krev a z druhé uspíšit rozklad společnosti skrz rasovou diverzitu. Opakem toho je pro marxisty tradiční rodina, kterou považují za líheň rasismu a fašismu (A to si nedělám prdel, takovéhle teorie skutečně existují a celá západní společnost je důkazem jejich úspěšné aplikace.).

A chování nám známého multikulti-marxismu? To samé stěhování národů, které dělal Stalin, podporuje dnešní multikulturalismus ve jménu míru, pochopení a lidských práv. A opět za použití násilí. Kdo se postaví proti snaze systému vyrvat ho z jeho kořenů (třeba národních, rasových či kulturních) nebo proti snaze okolo něj cíleně vytvářet společnost s jinými kořeny, aby ty jeho byly přebity, zpochybněny či jinak ohroženy, je označen za nepokrokového zpátečníka (dnes se tomu říká rasista, nácek, xenofob, dříve to byl imperialistický diverzant či hrdlořez, ještě dříve kacíř či heretik, atd.), který neumí přijmout tu jedinou "správnou realitu" a zřejmě ztratil úplně všechnu soudnost. Celé to samozřejmě funguje na systému: "Kdo nehraje s náma, hraje proti nám." Současný režim v ČR je toho se svými totalitními praktikami úžasnou ukázkou.

Celkově z toho pro nás plyne docela nepříjemná situace. Vrhli jsme se do náruče společnosti zformované stejnými myšlenkami, kterých jsme se revolucí chtěli zbavit. Pomohlo nám to akorát usnout na vavřínech v bludu, že jediní komunisti jsou ti v našem parlamentu a naše nová cesta nemá s tímhle hovadismem nic společného. A myslím, že na opačné straně to vypadá podobně. Jak by ne, když oběma táborům jejich média dlouhá desetiletí tvrdila, že támhle jsou ti zlí a my jsme ti opační? Ve skutečnosti se ale jedná o dvě strany stejné mince a nám nezbývá než celou naši společnost o dané situaci urychleně informovat. Západ není demokratický, ale marxistický. Ženeme se do stále stejných sraček, jenom teď trošku jinak smrděj. Revoluce před dvaceti lety nás od ničeho neosvobodila. Byla to jen velká iluze. Naopak je zde nebezpečí o to větší, protože všichni dospěli k závěru, že nebezpečí pominulo! A jestli si lidi dál budou mylně namlouvat, že marxismus jsme už překonali, tak to časem celá západní civilizace může odpískat. Kdo pak bude vládnout je celkem jedno. Pokud společně nezměníme směr, nezbyde brzo z tisíců let našeho vývoje vůbec nic...Náš úkol ale není nemožný. Východní marxismus už na totální ignoraci spousty faktů a argumentů dojel. Západní je na řadě.

Radicalboys odhalují svoji tvář!

2010-01-13T12:44:00.019Z

Tento článek je reakcí na etologický výzkum provedený na stránkách radicalboys-brux. Odkaz zde: http://radicalboys-brux.com/web/component/content/article/29-the-cms/363-pie-se-o-nas.html

-----------------------------------------------------------------------------------------------

My, radicalboys, jsme nyní dosáhli takové moci, že můžeme bez okolků odhalit své mistrovské padoušství a konečně se veřejně přihlásit k našemu skutečnému Pánovi!

Vy, obyčejní pozemšťané, jste byli varováni svými hrdinnými etology, kteří upozorňovali na prapodivné vánoční praktiky odehrávající se na webu radicalboys. Byli jste však příliš hluší a hloupí a neposlouchali jste jejich úpěnlivý nářek!

Ani vaši etologové však nebyli tak úspěšní, jak by si ve skutečnosti přáli být! Přestože se jim podařilo trefit do černého, když začli upozorňovat na radikální brux-vánoce, ani v nejmenším se jim nepovedlo odhalit spiknutí v celé jeho obludné formě!

Zatímco tito vaši hrdinové se domnívali, že radikální brux-vánoce jsou pouhou neonacistickou úchylkou, nenapadlo je ani ve snu, že by se mohlo jednat o mistrnou kamufláž mnohem většího komplotu! My totiž neslavíme pokřivené radikální brux-vánoce, ale celé vánoční svátky nejsou ničím jiným než obludnou ideoinjekcí, která připravuje lidstvo na podřízení se našemu skutečnému vůdci!

Tím samozřejmě není nikdo jiný než jeho nejvyšší výsost, Imperátor Palpatine, známý též jako Darth Sidious! Ten si krycí vánočně-nacistickou symboliku nevybral jentak náhodou! Imperátorova kočka "Kitler" (na obrázku dole) totiž výrazně připomíná pozemského nacistického Führera. Vánoce pak byly vybrány, protože koule, které se věší na stromeček, nápadně připomínají nejmocnější vyhlazovací zbraň Impéria - Hvězdu smrti (též na obrázku dole společně s jedním naším kolegou, co rád nosí černou helmu a sluneční brýle). Hvězdička na vrcholu stromku pak tuto symboliku jen dokresluje a blikající světýlka na stromečku symbolizují lasery vystřelované při odrážení marných útoků povstaleckých lodí, které se bezúspěšně snaží zabránit Hvězdě smrti v další činnosti.

Největším slavitelem vánoc pak samozřejmě není nikdo jiný než současný posel míru a lásky, Papa Ratzinger. Až si prohlédnete obrázek dole, pochopíte, slabí pozemšťané, jak moc jste byli naivní a kde se celou dobu náš vůdce nacházel a kým skutečně Papa Ratzinger je! Nyní poznáte, co se skrývá za jeho tajemným baziliškovským úsměvem!

Je zde však i další důvod, proč si náš nejvyšší vybral na oslavu radikální brux-vánoce! Jeho úhlavní nepřátelé, rytíři Jedi, totiž používají tajné a smrtící bojové umění, které se nazývá Jedi Jitsu. Na planetě zemi se to však zkomolilo na Jew Jitsu a jsou to právě proradní pozemští Židé, kdo návázal kontakty s naším úhlavním nepřítelem a učí se od něj tajnému bojovému umění! Fotku jednoho z nich se podařilo sehnat našemu hrdinnému zpravodaji a najdete ji též dole mezi ostatními. Nutno zde připomenout, že náš zpravodaj, známý též jako Darth Van-das je teď za tuto fotku popotahován u soudu, který se snaží tvářit jako jakýsi soud s dělnickou stranou. Její název mimochodem taky není náhoda, protože ji zakládali dělníci, kteří stavěli již brzo všemi obávanou Hvězdu smrti.

P.S.:
Nás mnogo a ovládáme všechno! Odpor je marný! Jak vysoce jsou postavení naši nohsledi lze namátkou ukázat například na ministru Kocábovi, který se již nyní tak notně opájí svoji nezměrnou mocí, že se nebojí hajlovat obklopen skupinkou Romů (viz opět obrázek dole).

Nyní však poklekněte, mrzcí pozemšťané, neboť nadchází nový věk! Sláva Imperátorovi!

S písní na rtech...

2009-12-29T01:18:00.017Z

......::::::......

Zoceleni bojem,
za krev válečníci,
pokračujme hrdě dál
a jděme cestou svoji.

V této době moru,
kdy národ rozklad sžírá,
jen hrstka nás zdravých,
s meči v rukách stojí.

....

Hodně sil do roku 2010 přeje Novopatriot

.............................
....................
.........
....
..
.

Česká lidově ochlokratická šaškokratura

2009-12-13T00:26:00.052Z

Je celkem známá věc, že lžirežimy všemožných druhů se nejvíce ohánějí právě tím, co jim samotným totálně chybí, případně to charakter jejich vlády přímo popírá. Například takzvaná lidová demokracie je velmi oblíbený název pro komunistické diktatury po celém světě (viz třeba Korejská LIDOVĚ DEMOKRATICKÁ republika). Úžasně něco podobného zachytil i George Orwell, když ve svém antitotalitním románu "1984" měl ministerstvo pravdy (zodpovědné za lžipropagandu a přepisování veškerých údajů tak, aby vyhovovaly vládě), ministerstvo míru (zodpovědné za válku), ministerstvo blahobytu (zodpovědné za udržování lidí pod hranicí chudoby), atd. Je to celkem jednoduchá a oblíbená taktika. Režim o sobě tvrdí, že je takový či onaký a spousta lidí prostě není dost chytrá na to, aby ho prokoukli. Vnímají pouze slova jako dobro, pořádek, demokracie, svoboda či blahobyt a protože se tím režim ohání, domnívají se, že mu na tom taky záleží a směřuje k tomu. Ohánět se něčím však ani omylem neznamená, že činy režimu s danými pojmy mají ve výsledku něco společného nebo mu na nich skutečně záleží. Jsou to jen iluze. Ne nadarmo se říká, že nejhorší zvěrstva v historii byla páchána s dobrými úmysly. Pokaždý to začíná stejně. Někdo se označí za zvěstovatele největšího či jediného dobra a snaží se ho pak páchat za každou cenu. Když situace dojde do stavu, kdy by každý rozumný tvor či režim vystřízlivěl a došlo mu, že to prostě nevyšlo, zachová se samozřejmě naprosto opačně a místo revize vlastních postojů rozpoutá hony na čarodějnice.

Ani v ČR situace není odlišná. I zde se do zblbnutí mektá o nutnosti chránit demokracii, lidské hodnoty, atd. a čím víc se ukazuje, že multikulti je jen neomarxistická utopická iluze, tím fanatičtěji se hledá třídní nepřítel. Ze současného dění lze tedy usuzovat, že pokud si někdo myslí, že podporou tohoto režimu bude i chránit demokracii, vsadil na sakra blbýho koně. Demokracie jakožto vláda lidu vyžaduje totiž odpovědnost lidí k sobě samým i společnosti okolo a stejně tak transparentní odpovědnost vládnoucí garnitury k lidu, který ji volí. Dá se ale s čistým svědomím tvrdit, že naše společnost dostatečně splňuje tyto absolutně nezbytné podmínky? Samozřejmě zde existují lidé chytří, odpovědní, myslící dopředu a snažící se o rozkvět sebe i společnosti jako celku. Činnost těchto výjimečných lidí však ani zdaleka nestačí na vyrovnání drtivé většiny ostatních, kterým je stav sebe i společnosti prostě u řiti a nebo se sice snažej, ale jsou tak nevzdělaní, duševně zruinovaní či zmanipulovaní různými formami propagand, že situaci ještě zhoršují. Současná forma vlády v ČR tedy není ani tak demokracie jako spíše ochlokracie - tedy vláda lůzy. A to nejenom lůzy vespod, ale i lůzy nahoře. A já se ptám: "Jakou má cenu zachovávat něco takového? Proč a pro koho? Pro větší slávu boha absolutního bordelu? Aby si naši potomci o nás hrdě mohli říct: Jo, naši otcové, ti věděli jak rozvinout a zachovat bordel na věky věků!? ... Něco na tom asi bylo, když Masaryk už ve své době tvrdil, že vychováváme generace, které nebudou mět pro co žít."

Většinou je oblíbené za tento chaos vinit pouze vládu, ale to by dle mě bylo až příliš laciné. Jistě, vláda má na situaci svůj neoddiskutovatelný podíl. Zároveň je ale velmi krutě nastaveným zrcadlem, které bez skrupulí ukazuje stav našeho národa. Je totiž nepředstavitelné, že by silnému, hrdému a chytrému národu mohla dlouhodobě beztrestně vládnout takováhle verbež. Trapní demagogičtí břídilové bez názorů, kteří nereprezentují myšlenky, za které se schovávají. Dnešní politika klesla už tak hluboko, že se to snad nedá nazvat ani divadlem. V tom by se totiž člověk měl alespoň pobavit, ale ze současné české politiky mu může být leda tak na zvracení. A vlastně nejenom z té české. Zdá se, že Evropa doslova přetéká bezpáteřními hady předhánějícími se v hloubce řitního ponoru do jakékoliv nastavené multikultizadnice. Hlásání odpovědných názorů a schopnost hrdě se za ně postavit se již dávno změnila v prachsprosté marketingové kupčení s hlasy voličů. Kam vítr, tam plášť. Mohl by ale chytrý a uvědomělý národ dávat znovu a znovu hlasy stranám, které ho neustále otevřeně zrazují? Nejsou tedy sami obyčejní lidé hlavní příčinou tohoto stavu, když svoji pasivitou umožní jeho pokračování? Nedokážu pochopit důvody člověka dokola volícího stranu, která ho podvádí. Častý je v této situaci argument, že se volí "nejmenší zlo". Ano, do jisté míry je volba nejmenšího zla pochopitelná. Bojovali ale naši předci za svobodnou zem a právo volby kvůli tomu, aby drtivá většina jejich potomků volila "nejmenší zlo"? Abychom se pachtili u dna a lámali si hlavu s volbou nejméně smradlavého hovna, kterým se následně pomažeme? Právo volby není jen možností jednou za pár let zvednout prdel od telenovely a jít hodit do koše obálku. Je to věc, která provází každého z nás dnes a denně. Jít vhodit lístek do urny - na to nepotřebujete nic. Prolezete pár nabízených papírů, projdete se k nejbližší komisi, dáte jeden z papírů do obálky, zalepíte, vhodíte, řeknete komisi nashledanou a připadáte si, že jste udělali něco významného a demokratického. Kulový. Kdyby tahle zhovadilost měla nějakej smysl, dávno by ji vláda zrušila. Tím ale nemyslím, že volby celkově nemají smysl. Ony by smysl měly a hodně velkej, ale v trošičku zodpovědnější společnosti. Jedinej důvod proč tady každá parlamentní strana populisticky hlásá, že občané mají zodpovědně jít k volbám, je jejich naprosto klidný přehled o situaci. Za prvé sami vypadaj hrozně demokraticky, když obyčejný lid k něčemu podobnému nabádají a za druhé velmi dobře věděj, že jejich pozice nejsou ohroženy a zase si budou moct díky nezodpovědnosti a neznalosti většiny národa 4 roky nerušeně páchat alotria. Pokud se vám to zdá přehnané, podívejte se na Švýcarsko, kde mají lidé skrz referenda část demokracie skutečně ve svých rukou a mohou tak obcházet zvůli vlády. Její reakci lze v tomto případě označit za ukázkovou. Lidé si nedávno otevřeně odhlasovali, že se v jejich zemi nebudou stavět minarety. Udělali vlastní, zodpovědné a svobodné rozhodnutí. Výsledek? Mraky politiků a zrádců všeho druhu vykřikují, že za to může přímá demokracie nebo by referenda měla být jen o "nezávadných" tématech. Tady se projevila opravdová demokracie a skutečně svobodná volba lidu a okamžitě se kupa sráčů ozve, že je to tak špatně. Jejich politkorektní představa referenda by zřejmě vypadala podobně jako ten starý vtip o národní anketě v SSSR: "Otázka 1. - Koho považujete za největší osobnost našich dějin? Otázka 2. - Proč zrovna Stalin?" Současný systém voleb je u nás bohužel prakticky totožný s oním vtipem. Trošku to připomíná i South Park, kde se v jednom díle Stan Marsh rozhodl nevolit, protože volba byla mezi vyplachovačem a obloženým hovnem. Později mu jeden člověk vysvětlil, že prakticky každá volba v historii lidstva byla mezi nějakým vyplachovačem a sračkou, čímž vlastně docela dost poukázal na silně nedemokratický prvek v možnostech volby vlastních zástupců, kdy často dochází ke stavu, že si sice smíme vybrat, ale jen z toho, co nám někdo nabídne. Nemůžu si pomoct, ale na naši současnou situaci tohle prostě dokonale sedí. Taky si můžeme "svobodně a demokraticky" zvolit z toho, co je nejdřív cílevědomě profiltrováno politkorektním sítem. To ale není žádná demokracie. Naopak je to skvělá ukázka trošku sofistikovanější diktatury. Obyčejná diktatura vám nařídí, abyste si vybrali jednu jedinou povolenou možnost. Současná "demokratura" nám nabídne vybrat si z 50 možností, které jsou všechny prakticky totožné, takže jsme ve výsledku tam, kde bychom byli za obyčejné diktatury. Vedlejší a pro režim kladný efekt je v tom, že zatímco v diktatuře si lidé připadají utlačovaní, v demokratuře mají falešný pocit svobody. Prostě jim nedojde, že možnost vybrat si z 50 špatných řešení není větší svoboda než možnost smět zvolit jen jedno. Proto ale neustále apeluju na individualitu a odpovědnost každého z nás a mám silnou nedůvěru v jakákoliv ideologická řešení. Lidé prostě musí přestat žít v bludu, že jejich účast na společenském dění začíná a končí právě vhozením volebního lístku. To by naopak měla být jen nejmenší finální formalita. Politický život, ať už se to člověku líbí nebo ne, je prostě nutnost. Smiřte se s tím. Všichni jsme součástí společnosti a jako takoví jednoduše neseme část odpovědnosti za celý její stav.

Ačkoliv, jak už bylo řečeno výše, politici často apelují na občanskou odpovědnost, ve skutečnosti (viz švýcarský příklad) se ji bojí jako čert kříže. Zatímco ve Švýcarsku plno politiků těžce kafrá, ale v důsledku se radši moc neodvažují jít proti vůli celkem uvědomělého lidu, u nás to mají politici mnohem lehčí, protože tradice cíleného nepoužívání vlastního mozku byla v této zemi po léta aktivně rozvíjena. Dlouho se zde totiž šířila choroba zvaná socialismus. Nyní, 20 let po sametovém podvodu, lze celkem s klidem říct, že choroba nikdy nebyla léčena, pouze ji teď 20 let přecházíme. Jak je přitom známo - přecházet choroby se nevyplácí. Přesně to je ale náš případ. Současný stav je dokonalým příkladem socialistického přístupu typu: Nestarejte se, stát se postará. Dlouhá léta zde takto byla budována levičácká totalita. Co ale drží podobné nelidské režimy pohromadě? Poslušnost obyvatel. A jací obyvatelé jsou poslušní? Pouze tací, kteří jsou ochotni se vzdát aktivního a permanentního kritického vztahu ke společenskému dění výměnou za klid, případně za chléb a hry. To je mimochodem hlavní změna, která se po 89 roce udála. Lidé si mohou koupit víc třpytivých serepetiček a shlédnout víc blbostí v televizi. Aktivní vztah přitom není to, že se večer podívám na zprávy a pak si jdu k osmi kouskům zanadávat do hospody a v následných volbách znova dám hlas stejným šmejdům. Aktivní vztah vyžaduje neustálé sebevzdělávání a permanentní zájem o celkový stav společnosti. Nemusíme přitom všichni být politiky. Skvělým příkladem osobní angažovanosti je působení na své okolí. Je třeba zajímavé dát si za cíl denně oslovit jednoho člověka se svými myšlenkami. To máte za rok 365 lidí a pokud 50 z nich bude souhlasit a třeba se i pro danou věc nadchnou, dá se to už považovat za celkem solidní úspěch. Jaké cesty aktivity však kdo zvolí, to je čistě na něm. Tohle je jen příklad. Aktivita však musí být dlouhodobá, protože se tím mimo jiné člověku vytváří i schopnost formovat vlastní hlubokou linii zkušeností se vším možným a následně se například nenechá tak lehce oklamat nějakou lžipolitickou partají.

O neskutečně žalostném stavu naší společnosti (ale tohle se netýká jen ČR, to platí o celém západu) svědčí i druh lidí, kteří jsou považováni za společenské elity. Mluvím o takzvaných "celebritách". Aby to někdo teď špatně nepochopil - nemám, neměl jsem a nikdy nebudu mít nic proti herectví a podobným druhům umění. Nicméně pořád to všechno jsou a budou jen komedianti! Z drtivé většiny se jedná o lidi, na kterých není, nebylo a nebude nic výjimečného, zajímavého či hodnotného. Zvláštní jsou jen tím, že jsou často v bedně. To z nich ale nedělá a nikdy nebude dělat elitu! Herec je forma klauna. Přeříkává naučené blebleble a blablabla, aby se u toho lidi pobavili. Co ale říct o národu, jehož ohromná část považuje vlastní baviče za výkvět společnosti? Byla to myslím pohádka Princ a večernice, kde šašek řekl králi: "My dva jsme si už dávno měli vyměnit role." Bohužel přesně to se stalo u nás. Z jedné strany drtivá většina lidí není schopna přijmout, že aby společnost fungovala, tak se každý z nás musí neustále aktivně angažovat a z druhé jsou našimi vládci a intelektuálními vzory různé druhy šašků. A situace je prostě taková, že dokud alespoň většina z nás nebude ochotna převzít žezlo vlastní odpovědnosti, šaškům i nadále zůstanou koruny na hlavách.

Zákaz stavby minaretů aneb vezměme si ze Švýcarů příklad!

2009-12-03T11:55:00.009Z

Pomalu bych ani neřekl, že je něco podobného možné. Ne v multikulturalismem na kost ohlodané a lidskoprávními slizouny oslabené Evropě. Švýcarsko, mající trošku více demokracie než například my, uspořádalo i přes odpor drtivé většiny své zbabělé vlády referendum o zákazu stavby minaretů. I když veškeré "zaručeně nezmanipulované a pravdivé" průzkumy ukazovaly, že antiminaretová iniciativa dostane na frak, opak se ukázal být pravdou. Svobodný národ svobodně rozhodl, že minarety, symbol muslimské moci na dobytém území, nechce.

Celá situace samozřejmě pořádně rozčeřila vody. Pseudohumanisté, euroanální alpinisté, zelení (či spíše rudozelení), zrádcovští lidskoprávní aktivisté a levičáci všemožného ražení začli po celém kontinentu vykřikovat, že něco takového přeci není možné. Velký muslimský vůdce Muammar Kaddáfí (autor věty: "Bez mečů, bez pušek, bez dobývání, 50 milionů muslimů změní Evropu brzy v muslimský kontinent.") se dokonce tak naštval, že požaduje vyloučení Švýcarska z Evropy (Naštěstí ne z EU, protože narozdíl od nás nejsou Švýcaři tak blbí, aby do EU lezli.) nebo jeho rozpuštění. Zřejmě bychom tedy dle tohoto mírumilovného muslima měli proti Švýcarsku využít divize pravdy a lásky a "rozpustit" ho václavohavlistickým humanitárním bombardováním. Koneckonců - z politkorektního hlediska by nešlo tomuto postupu nic vyčítat. Humanitární bombardování není bombardováním z nenávisti, ale bombardováním z lásky a kdybychom pak Švýcarsko "zalesnili" mešitami a tak o 2000 % mu zvedli kriminalitu, působilo by konečně jako správný vzor multikulturního "ráje".

Teď si ale uvědomuji, že nebylo úplně přesné napsat, že řvou lidskoprávní zrádci z tohoto kontinentu. Jejich plačky (či spíše splašky) se totiž ozývají i mimo něj a to konkrétně z OSN, což je mimochodem organizace, na jejíž půdě roku 1974 prohlásil alžírský president Houari Boumediene toto: "Jednoho dne miliony lidí opustí jižní polokouli a vydají se na sever. A nepůjdou tam jako přátelé neboť půjdou dobývat. A oni zemi dobyjí a zalidní svými syny. Jsou to dělohy našich žen, které nám přinesou vítězství." Za zmínku jistě stojí i fakt, že v OSN se vytváří docela silná klika muslimských států, které požadují kriminalizaci jakékoliv kritiky islámu, což by prakticky znamenalo konec pro západní svět a jeho kulturu, která je právě na možnosti svobodné kritiky a vyjadřování názorů postavena. V tomto bodě se zároveň i docela divím, že čeští anarchisté, tak často se ohánějící svobodou a nezávislostí jednotlivce, též nepodpoří boj proti islámu. Zřejmě jim ještě nedošlo, že muslimové se jim na tu jejich anarchii zvysoka vykašlou, stejně jako to udělal Lenin, když je označil za užitečné idioty a nechal je po velké říjnové revoluci postavit ke zdi a postřílet. Muslimové k jejich názorům nebudou o moc shovívavější, takže pokud tohle čte i nějaký anarchista, pak doufám, že tímto získal trošku potravy k přemýšlení. Bon appétit :)

Ze všech těch politicky korektních kolaborantských zvratků by si člověk skoro řekl, že muslimům Švýcaři hrozně moc ukřivdili. Trošku jsem se nad tím zamyslel a dospěl jsem k závěru, že tomu tak skutečně je. Kdybych totiž měl čerpat z historie a být k muslimům opravdu fér, tak by zde muslimové mohli být, ale měli by jakousi západní verzi statutu dhimmi. Museli by platit daň z hlavy "za ochranu", nesměli by stavět další mešity, nesměli by nikoho obracet na islám, často by jim bylo zakázáno vykonávat nějaké důležitější funkce, vlastnit zbraně, atd. Statut dhimmi je totiž tradiční muslimský pojem pro nemuslimy žijící v muslimských zemích. Dhimmi jsou občané druhé kategorie a navíc se to zpravidla týká jen křesťanů a židů, což jsou dle islámu také lidé, kterým byla zjevena svatá kniha. Jak by dopadli zdejší svobodomyslní ateisté, pohané či lidé, kteří prostě náboženství nijak nechtějí řešit, je otázkou, na kterou si netroufám odpovědět, nicméně si osobně myslím, že status dhimmi by byl něco, o čem bychom si mohli nechat leda tak zdát.

Současně s debatou o minaretech se jistě vynoří i různé debaty na téma tolerance a svobody vyznání či svobody slova. K tomu jen jediné - měli bychom si dát bacha na pojem svobody slova, když ho hlásají příznivci náboženských a ideologických totalit. Pro ně to totiž neznamená snahu ochránit svobodný prostor pro názory všech, ale snahu vytvořit "svobodný" prostor pro hlásání názoru, který považují za zjevenou pravdu, kterou je třeba ostatním nějak vnutit. Myslete na to až se muslimové zase ozvou s tím, že omezujeme jejich svobodu. Pojetí svobody podobných lidí znamená, že ostatní mají svobodné právo vzdát se svých názorů a přijmout ty jejich. Na to jim kašlu a teď nemluvím ani zdaleka jen o muslimech!

Pojem tolerance je taky případ sám o sobě. Je to pravděpodobně nejdůležitější slovo ve slovníku různých levicových ochránců lidských práv a bylo by moc fajn toleranci živě využívat. Bohužel by to znamenalo umět ji posoudit z hlubšího hlediska, což je věc, která podobným lidem uniká. Tolerance má totiž smysl pouze v případě, že je oboustranná. Pokud je jenom jednostranná, nejedná se už o toleranci, ale o kapitulaci. Opět si na to vzpomeňte až se vám někdo bude snažit vnutit, abyste něco tolerovali. Jak jsou takoví jedinci sami tolerantní zpravidla poznáte ve chvíli, kdy si dovolíte s nimi nesouhlasit a s vyvalenýma očima pak už jen sledujete příval označení typu xenofob, rasista, extrémista, ultrapravičák, nácek, omezenec, nevzdělanec, atd.

Nakonec snad jen toto - současný politkorektní multikulturalismus je šílená utopická ideologie a nic než další pokus o vytvoření ideální společnosti totálním nahrazením starého řádu. Nacismus zdemoloval kus Evropy, ale vyhrabala se z toho. Komunismus zdemoloval mnohem víc, ale pořád jsme se z toho vyhrabali. Pokud ale necháme zvítězit současnou doktrínu multikulturalismu, nezbude už v Evropě nikdo, kdo by se mohl z něčeho znova vyhrábavat. Tohle je naše poslední šance něco udělat. Každý za sebe i všichni společně se musíme proti tomuhle hnusu postavit. Poučit se od cizí kultury? Suprová věc! Nechat se ovládnout cizími a být za nesouhlas ještě perzekuován politiky, kteří byli zvoleni, aby prezentovali naše názory? NEPŘIJATELNÉ! Zákaz minaretů ve Švýcarsku není jen prvním krokem k něčemu mnohem důležitějšímu, ale jasně taky ukázal, že velká část politické scény po celé Evropě není způsobilá pro další vedení svých zemí. Švédský ministr spravedlnosti dokonce prohlásil, že rozhodování o takovýchto otázkách nepřísluší lidu (sic!) a defakto tím vystihl situaci západní civilizace. Politici jsou zaprodaní nebo totálně odtržení od reality života běžného člověka a z podobných výroků je zřejmé, že nejsou obránci hodnot lidí, kteří je zvolili, ale že si naopak hrají na jakési malé diktátory s patentem na pravdu a nejlepší znalostí toho, co je pro obyčejného a hloupého voliče dobré. Z oficiálních obránců svobody se stále více stávají její kati. Nevím jak vy, ale já osobně nemohu nečinně přihlížet, když vidím, co se děje okolo. Konat v takovém případě není právem, ale povinností každého z nás! Co si multikulturní ideologové po celé Evropě dovolují již dávno přesáhlo všechny meze! Nedávno se ukázalo, že levice v Anglii úmyslně tahala do země přistěhovalce, aby si tak zajistila voliče a obešla demokratický volební systém! Naší vládě nedělá problém 20 let po revoluci vládnout s komunisty a zvát si sem delegace z různých nedemokratických zemí, ale bojovník proti islámu, Geert Wilders, demokraticky zvolený politik spojeneckého evropského státu, nesmí promluvit na půdě našeho parlamentu, protože ho prakticky celá naše vláda označila za nenávistného xenofoba! Toto a mnoho dalších příkladů ukazuje pouze na jediné - je to opět na nás. Politici se nezmění. My jsme jediní, kdo s tím může něco udělat!

Dopis do xenofobního Česka

2009-11-15T03:10:00.005Z

Zdárek, dnešní článek bude trošku výjimečný. Nepsal jsem ho totiž já. Poslal mi ho přes mail kamarád, který je zároveň jeho autorem, ale nemá stránky, kde by ho publikoval. Současně s tím není můj blog prvním místem, kde by se tato slova objevila, protože ho už dříve posílal v různých verzích na internetové diskuse, odtud ho přebírali jiní diskutníci a už jsem ho našel i na jiných stránkách jako článek s odkazem na jeho převzetí z jedné diskuse. Taky si teď nejsem jistý, jestli mi jeho hodně zkrácená verze dříve nepřišla i na e-mail. Jelikož však článek považuji za výstižný, rozhodl jsem se, že ho zveřejním i u sebe a poskytnu tak všem prostor k zamyšlení. Nejedná se, jak je u mne zvykem, o úvahu, ale o určitý fiktivní dopis. Nechť si každý z Vás sám udělá obrázek, do jaké míry vystihuje tento dopis realitu.

Jmenuji se Mohamed a mam 14 decek.Jsem z Afriky a mam hlad i s moji rodinou.Pochazim ze 16 sourozencu, se kterymi jsem prezil zle casy hlavne diky zasilane podpore od nevericich psu, bilych a prezranych rasistu od vas ze zapadu. Je nas tu cim dal vic, posilaji malo a nedavno dokonce chteli, abych si něco vypestoval sam. Je tu sucho a poslední strom spalil muj deda, když si opekal zbyly exemplar jestereky v okoli.Alah nam v dnesni dobe moc nepreje. Nas imam v mesite rikal, ze je to urcite tim, ze jsem posledni dobou podrezal malo krestanu.Sice jsem si tak zajistil místo v raji, kde je vseho hojnost a ceka na me za to 72 panen, ale hladny jsem uz dnes. Memu bratrovi zateka do piratske barky, kterou mu posledne odmitli spravit drzi francouzsti namornici, kteří ho na chvilku zajali, když se s vidinou lupu nakladni lodi sekl a zautocil strelbou z kalasnikova na jejich valecnou lod.A tak chceme do EU, kde je vse zadara, kde mnoho nasich pratel nemusi vubec makat a kde kdyz jim meneceni kafiri nechteji postavit dalsi mesitu, protoze se naší muslimsti bratri zdarne mnozi, vsechno kolem podpali.Jsme blbi a mame pry byt lacina pracovni sila pro nadnarordni spolecnosti u vas, kterym vase lobisticke vlády jdou na ruku, ale to nepujde, protože nikdo z me rodiny poslednich 1400 let poradne nemakal.Slibuji, ze moje decka nebudou okupovat vase skoly dele, nez několik zakladnich trid s vyukou islamu a ze cast z nich za vase peníze pujde zpet do Afriky vrazdit civilisty za nami sireny mir, Alaha a jediny mozny svetovy rad Kalifat.Jsme nositeli mirumilovne viry, coz dokazuje i to, ze téměř vsude kam moji bratri muslimi v historii prisli, jsou dnes jenom muslimi.My muslimi jsme skutecni beranci.Napr auta v Parizi zapalujeme jenom každý druhy tyden a posledne jich nebylo 1100, ale jenom 1000.Svedska, Norska, Recka, Italska... města také nedemolujeme uplne a skody nepresahuji vice nez par set miliard eur.Take nejsme vubec radikalni, to jenom par procent, coz nedela z 50 milionu muslimu v EU vice jak 2,5 milionu a z toho se navíc ne vsichni vzdycky odpali ve skolce, když není po nasem.Ono totiž po nasem bude i bez bomb.
Radi bychom k vam do ceska, ale slysel jsem, ze jste tam pry az moc normalni a ze neradi zivite nefachcenka.Take si pry prilis moc vazite tvrde práce a obeti vasich predku, kteří to tam vsechno vybudovali a po staleti branili, aby vam to zanechali jako bohatsvi k dalsimu predani vasim potomkum.Nerozumite vubec multikulture a znasilnovani vasich divek, ktere nenosi burku , byste povazovali za zlocin. K ulehceni procesu kulturniho obohaceni venujete malo pozornosti vasi Tv a tisku, jez jsou informacemi politicky korektne a evropsky nasmerovany bez negativnich zprav o nas.Neni vubec pravda, ze lzou, zamlcuji a prekrucuji.Neurazeji vas majici vas za idioty, jenom lukrativne prohledly a tak vi nejlepe, kde je ta spravna pravda.Take je to samozrejme nehorazna pomluva, ze se pry z těchto byvalych hlidacich psu demokracie stala bezzuba a knucici stenata prasivych poulicnich bastardu, která si dnes hlavne hlidaji sve pelisky, kapsy a nechutnym patolizalstvim koryta mocnych.
Neztrapnujte se jiz vice a zapomente na vase slavne evropske hrdinne valecniky typu Sobieskeho, Stepana Velikeho, Martela, Hunedoaru, El Cida, Lazara Srbskeho, Hunyadiho a dalsich spolu s miliony padlych, kteri branili vase uzemi.Dnes vidite, ze to bylo stejne k nicemu. Byli evidentne pomyleni a nechapali vubec stesti a hodnoty, které jim prinaseli naší predkove v podobe islamu.Vzdyt dnes mnohe z vice jak 2200 mesit v Nemecku nesou jmena tech pravych a skutecnych hrdinu těchto dob.Zapomente na ty vase trapne tradice a naslouchtejte vice vasim detem, kterym dnes a denne neomarxiste ve skolach s uspechem multikulturne vyplachuji mozky a pripravuji je tak na stastny život s prispenim Alaha.Vyzyvam vas také k radnemu dodrzovani vasich lidskych prav, která jsou sice z hlediska jedineho spravneho uceni koranu projevem slabosti, nebyvale absurdity a nemaji v nem vubec zadne místo. Avsak jejich vyhody na me dobře pasuji, protože jsem prece take clovek.Navic pozdeji si uz s nimi stejne nebudete muset delat starosti. Chceme vas obohatit islamem, vratit se zhruba o 500 let zpet, abyste se uz tolik necpali veprovym buckem a nenalivali pivem.Take vas naucime zachazet se zenskymi, které jsou pry u vas strasne drze a nechteji rodit.Je třeba pritvrdit.Ta moje, kterou jsem zbavil panenstvi když ji bylo 9 let, me stala jednoho stareho, ještě chodiciho velblouda a tak ji ted muzu rezat od rana do vecera a ani necekne.Muj bratranec ve Svedsku Ali ma 3 zeny, z nichž jednu vzdycky poradne zmlati, když nevyhraje ve sportce a jednu starsi před 6 lety uvazal dole v garazi k hlidani auta a skutecne si to pochvaluje.Ali mel puvodne zeny ctyri, ale tu jednu podrezal jako ovci, protože jevila znamky integrace a zacala se chovat prilis evropsky.Mimo jine nechodila po ulici 5 metru za nim a chtela se dokonce i vzdelavat.Casto, kdyz dostane chut na bilou holku, znasilni ji podle vzoru Mohameda za taktickeho mlceni sdelovacich prostredku a vlády s policii.Necekejte reakci vasich pritroublych feministickych bojovnic, ktere to pecou s nama za vase penize.Necekejte stejnou chybu od Vatikanu, kterou udelal ve stredoveku, kdy se mnohokrat hrde postavil vrazdicim hordam kolonizacnich vojsk nasich predku.I ta krestanska vrchnost uz dobre vi, co je dnes pro vas nejlepsi.Neurazejte prosim nas koran srovnavanim ho s Main Kampfem od Hitlera.Koran je mnohem dokonalejsi a pripominani si ho 5x denne od utleho detstvi ma doslova zazracne ucinky na lidskou mysl.V hlave vam uz pak nezbyde moc mista na ty vase kraviny o svobodnem a tvorivem mysleni, demokracii, toleranci a o svobode vubec. Jednoduse budete stastni, nebudete potrebovat zadne odpovedi, nebudete se pitome ptat vubec.Nelitujte homosexualy, ktere u nas popravujem a kteri jsou udajne od prirody jinak orientovani.Jsou to zlocinci a nevi vubec nic o lasce.Nedavejte nam za priklad vasi dnesni zdegenerovanou a sebedestruktivni demokracii s velkohubymi figurkami lobistickych politiku.Vase demokraticke volby jsou uz jen smutna fraska, v niz sice mají volici svobodu volby, ale jiz davno nemaji svobodnou mysl, která je patricne medialne zmanipulovana pro ucely mocnych.Volite si nepratele a ještě se radujete.Jste jen dojne kravy rozsahlych lukrativnich projektu za podpory multikulturnich silencu a levicaku.
Dejte nam sanci a my vam dokazeme, ze jsou si vsechny rasy rovny a po par generacich budeme dokonce jeste rovnejsi.Dejte nam sanci ukazat, ze jsou si vsechny kultury rovny a to presto, ze u nas mnoho zmen od doby kamenne neprobehlo. Dejte nam sanci posvitit vam na tu jedinou spravnou cestu a dokazat, ze tam, kde komunisti s fasisty zklamali, islam urcite zvitezi. Dejte nam sanci, par miliard eur pro zacatek a pak uz se nemusite vubec starat.Ihned po prichodu se spojime s nasimi muslimskymi bratry u vas, dale s levicovym hnutim, které budem v budoucnu volit, s Clovekem v tisni, Kocabem, Dzamilou, Uhlem a hlavne s mnoha pravniky a statem dotovanymi organizacemi z tzv etnobusinessu, tolik lepkaveho pro parazity.Neposlusne a vahave politiky s podporou petrodolaru uplatime nebo vystrasime par vybuchy nasich statecnych na tech nejlidnatejsich mistech.Cim vice nas umirnenych na vasem uzemi bude tim hure nas vase policie uhlida.S naslednou infiltraci na vsechny posty nas uz nikdo hlidat stejne nebude tak jako v zap EU.Neverte tomu, ze kultura muslimu v konfrontaci s vasi prohrava na všech frontach a ze vyvoj naší se zastavil nastupem islamu ve stredoveku.Nebojujem sice s rakovinou, nedobyvame vesmir, nevyvijime ani nanotechnologii, ale mame pro vas k vasemu obohaceni prave islam i s jeho vznesenymi pravidly.Navic ona konfrontace ještě zdaleka neskoncila a jsme to my, kdo se nyní smeje.Porazite se sami, protože zatimco my nase zradce popravujem, vy si je volite do preplacenych vladnich postu.Vasi hamizni lidri se bud prepocitali nebo jste jim uz davno ukradeni a po nich uz jen potopa.Alah zvitezi.Neposlouchejte fasisty a ultrapravicaky, co si jako blazni například jiz 20 let cvikaji v 6h rano ve fabrice.Neverte ani rasistum, kteri vstavaji kazde rano v 5 do práce vubec.Neprotivte se policejni sile vedene vyssimi zajmy pro lid proti lidem.Hlavne nam nic nevycitejte, my vam nevolime vase politiky zatím a vy si také prece zvednete bankovku na ulici.Nenazyvejte nas milovany islam provokativne rakovinou, která cim dal vice metastazuje a rychle se siri po cele planete, nici ji a pozira.O rakovine zas tolik nevim, ale slysel jsem, ze není nebezpecna az v konecnem stadiu, ale uz od zacatku.Neplacte po vasi socialisticky zdegenerovane zapadni kulture, vedene financniky v habitu krysaru.Vzdyt k cemu je lidem draze vykoupena svoboda, prosperita, emancipace, nejaka lidska prava a demokracie, když mají islam?
Nebojte se progresivniho socialistickeho inzenyrstvi demografie obyvatelstva a dejte mu zelenou po vzoru napr Anglie, kde uz plati leckde nase saria a nebo Francie, kde uz je vice jak 800 mestskych ctvrti, kam domaci nemuzou a policie se boji.Tam uz to totiž ridi nas Alah. Jinak uzivat vase zachody nas také ucit nemusite, postavite nam nase spolu s tisici mesit.Nemejte strach a nebudte xenofobni.Za par generaci to u vas bude vse uz jen na Alahovi.Zapomente na minulost vasich pradedu, plnou snahy, vzdelavani se, odrikani, tvrde práce a discipliny, která vas dostala na spicku civilizace. Pochopte konecne, co je pro vas nejlepsi a podrobte se dnesnim modernim smerum EU!
Jmenuji se Mohamed, mam 14 decek a chci byt zatim jen vas soused.
Dejte nam sanci a my napisem nase dejiny na vasem uzemi!

ALLAHU AKBAR!

Pecinova "romská karta"

2009-10-19T17:53:00.009+01:00

Že vláda v poslední době pomalu rozjíždí program na boj proti extremismu není žádným tajemstvím. Jeho součástí je i takzvaná "romská karta". Vládní experti došli k závěru, že extremistům je třeba vzít vítr z plachet tím, že vláda začne sama řešit jejich oblíbená témata. Bude však Pecinova romská karta esem v rukávu nebo jen dalším z mnoha nízkých čísel? Snaha ukončit filosofii natažené ruky, donutit Cikány, aby se o sebe začli víc starat sami, posílali děti do školy, platili nájmy, elektřinu, pracovali, atd. zní na první pohled jako skvělá věc a nijak nepochybuji, že to i spoustu lidí uspokojí.

Já osobně z toho ale zrovna moc radost nemám. Za prvé tady byly podobné kecy už snad tisíckrát, nikdy se nic fakticky nevyřešilo a pokaždý to jen stálo hrozný prachy, za další mě hned na začátku trknul do hlavy samotný důvod této vládní činnosti. Jedná se o SOUČÁST BOJE S EXTREMISMEM. Prvotním impulsem tedy nebyly problémy s Cikány a je totálně mimo, kdo by si snad myslel, že si jich vláda konečně všimla. Situace se nezměnila ani o kousek. Stejně jako předtím, ani teď o Cikány nikomu nejde a to samé platí i o nebohé části obyvatel ČR, kteří mají tu smůlu, že bydlí někde poblíž. Vládě záleží čistě na znemožnění rehabilitace národních myšlenek v obecné diskusi a odčerpání skutečných i potenciálních voličů národoveckých směrů. Nejde tedy o řešení, ale naopak o zabránění tomu, aby se někdy něco řešit začlo. Skutečná reforma by totiž musela jít až do hloubky společnosti a totálně odsoudit současný sebevražedný multikulti-politkorektní přístup k menšinám a přesně tomuhle se naopak vláda staví do cesty. Systém si všimnul, že mnozí lidé začli být naštvaní a tak se je snaží opětovně ukolébat do sladkého nicnedělání. Avšak už jen to, že důvodem k řešení romské problematiky není romská problematika, ale šlapání na systémová kuří oka, by mělo u každého člověka vyvolat alespoň kapku ostražitosti.

K tomu bych jen rád dodal, že vládní snaha převzít údajným extremistům oblíbená témata je zároveň velkou výzvou pro extremisty samotné, aby naopak vládě vzali její oblíbená témata a naučili se zapojit do široké politiky a oslovit všechny možné skupiny obyvatel. Vláda zde svojí činností paradoxně dává extremistům najevo, kudy se mají vydat, aby zlepšili své výsledky.

Dále je třeba si uvědomit, že ačkoliv plán v nás má vyvolat falešný dojem, že teďka se už konečně stát s Cikánama mazlit nebude, pouze opak může být pravdou. Jsme totiž součástí západní civilizace a jedním z trendů je bohužel totální podlézání komukoliv, kdo je označen za utlačovaného. Čím hlouběji se zapadne do takové řitě, tím delší potlesk multikulturních ideologů bude následovat. Nelze si tedy myslet, že vláda se skutečně pokusí Cikány trošku popostrčit, aby se sebou začli něco dělat, protože by to ihned bylo označeno za rasismus. Je tedy nanejvýš pravděpodobné, že plán bude bez úspěchů, pokud se vůbec po volbách nějak rozjede. Peněz koneckonců dnes není moc a základním cílem je vzít údajným extremistům voliče, ne řešit romskou problematiku jako takovou. A i kdyby se situaci náhodou povedlo nějak zlepšit, což by na zdejší poměry byl prakticky zázrak, tak to stejně nic nevyřeší dlouhodobě. Přijdou další problémy s dalšími menšinami a jakmile se zase někdo ozve, dostane prostě nálepku nácka a vláda pohotově vytáhne na další antiextremistickou křížovou výpravu, ověšena pozlaceným brněním již tisíckrát řečených a nikdy nesplněných slibů.

Zároveň by ale byla sranda, kdyby se něco skutečně zlepšilo. Vláda sama by tím fakticky prokázala, že onen údajný extremismus má smysl. Dokud totiž nezačly po městech běhat skupinky aktivistů a národovecká scéna nenastartovala průnik do politiky, tak na romskou problematiku všichni politici kašlali a můžeme se spolehnout, že pokud národovecké aktivity poleví, budou na ni kašlat znovu.

Pro nás je tedy primárním úkolem v této záležitosti jediné - neusnout na vavřínech a nenechat si od vlády blbnout hlavu fiktivní činností. A slovíčkem "nás" nemyslím jen národoveckou scénu, ale kohokoliv, kdo čte tento článek. Myslím si totiž, že vláda zde ani tak nemá strach z národovců jako spíš z možnosti, že by se lidi postupně naučili brát věci skutečně do svých rukou. Pro jakoukoliv vládu totiž vždy bylo nejnebezpečnější, že lidé začnou myslet a jednat. Pouze masa nečinných ovcí ochotných vzdát se svých názorů a nechat za sebe přemýšlet někoho jiného je manipulovatelná a tím i ovladatelná. Žádná vláda si nikdy nebude nic přát víc než aby lidi drželi hubu a krok. Naše vláda není jiná. Pamatujte na to až vám zase začnou politici mazat med kolem huby a dělat vše pro to, aby vás ukolébali v pocitu bezpečí a toho, že "oni už se postarají, vy si zatím můžete dáchnout".

Praha: matka ghett

2009-10-14T17:01:00.001+01:00

Na světě asi není člověk, který by si občas alespoň na chvilku nepřál vidět do budoucnosti. Někdo proto touží po stroji času, jiný čte horoskop, další si nechá věštit budoucnost z dlaně od Cikánky na pouti. Proč ale vstupovat na pole sci-fi technologií nebo okultních věd? Bohatě stačí procházka po václaváku. Česky se nedomluvíte, tma je tam i ve dne, permanentně vám někdo nabízí drogy nebo prostitutky, všude smrdí moč, na lavičkách se válej homelessáci, občas po vás někdo chce "nějakou tu pětku na rohlík" a bezpečně se tam necítíte ani se zbraní v kapse.

Centra dávných kultur byla pokaždé výkladní skříní civilizace. Jedna nádherná stavba střídala druhou. Národ prokazoval svoji moc a velikost neskutečně krásnými uměleckými díly a samo takové město bylo něčím jako obřím uměleckým dílem. Praha je svým způsobem stejná. Taky je to výkladní skříň. Bohužel výkladní skříň multikultury. Ulice jsou špinavé, pohyb v noci je nebezpečný, památky i obyčejné domy jsou posprejované a spousta věcí prostě chátrá. Celé město působí neskutečně nečistým dojmem. Samozřejmě jsou určité části lepší a určité horší, ale celkově to je fakt průšvih. Myslím, že hlavní město země by mělo podléhat trošku jiným pravidlům než ostatní města. Mělo by skutečně být tím nejlepším, co kultura nabízí. Každý občan by měl být pyšný na výkladní skříň své země. Drtivá většina lidí mě známých ale Prahu zrovna dvakrát v lásce nemá. Není se čemu divit. Komu by se také líbila výkladní skříň přetékající špínou a smradem?

Na začátku článku jsem psal cosi o budoucnosti. Ano, přesně to nám Praha ukazuje. Přelidněná multikulturní žumpa v celé své parádě. Kdo chce znát budoucnost své obce, měl by se podívat do Prahy, kde je multikulti "pokrok" nejvíce vpředu před zbytkem republiky.

Bylo by ale hrubě nefér psát jen o Praze a zbytek země nechat bez povšimnutí. Krátkodobý pobyt v Bílině mě taky hodně naučil. Praha je ale výjimečná. Zatímco Bílina (a zdaleka ne jen ona) ukazuje budoucnost míst obývaných Cikány, Praha, krom cikánských částí, ukazuje budoucnost míst přijímajících současnou politkorektní multikulti. Již zmíněný václavák je pro takové poznání ideální místo. Pokud by to někomu nestačilo, doporučuji navštívit přilehlý "sherwood" a pár ROMantických hospůdek okolo.

Naskýtá se otázka: "Co s tím?" Je dost lidí, kteří na víkend z dané lokality zmizí, další se odstěhují radši úplně pryč. Je to ale řešení? Ve skutečnosti totiž není kam utíkat. Zatím samozřejmě ano, ale do budoucna nikoliv. Vzhledem k cikánské porodnosti je třeba počítat s rapidním zhoršováním situace ve všech místech, kde se již nyní Cikáni nacházejí. To samé platí o černo-imigrantské situaci, kterou lze dnes a denně zažít na václaváku. I ten se pomyslně rozroste jak do svého okolí, tak i na mnoho dalších míst. Jak dlouho to tak ještě necháme? Chceme opravdu dojít až do situace, kdy Praha, matka měst, se stane Prahou, matkou ghett?

Křesťanství - hippie judaismus

2009-10-11T14:38:00.006+01:00

Poslední dobou se mezi nacionalisty a lidmi podobného smýšlení stále častěji setkávám s různými odkazy na křesťanství, nutnost reformy církve nebo založení jiné - pravé křesťanské - církve, atd.

Dnešní článek bude dalším střípkem mého boje proti tomuto nešvaru.

Prvně jsem dospěl k závěru, že kdybych byl Žid, ukřižoval bych Ježíše taky. Odpověď dostanete společně s odpovědí na otázku: "Jaktože Židé, ač rozptýlení, přežili tak dlouho?" Je to jejich náboženstvím? Ne tak docela. To je jen obyčejný monoteismus. Ale má jednu nesmírně důležitou část - sounáležitost vlastní krve a izraelské národovectví. To je věc, která drží Židy takovou dobu pohromadě, dává jim moc, sílu, historii, pomáhá chránit jejich skupinu. A teď si vemte, že se najednou zjeví hippík, který je z jedné strany taky Žid (takže ho nelze označit za obyčejného nepřátelského nežida), ale ze strany druhé veškeré důležité části judaismu zpochybňuje a chce z něj udělat multikulturní žumpu, která "poskytuje spásu všem bez ohledu na rasu, národnost a sociální postavení." Starozákonní hláška o lásce k bližnímu svému (původně vztažená čistě na Židy) má být najednou přístupna všem bez rozdílu. Tím byla unikátnost židovského národa a jeho krve ohrožena. Kdyby Židé přijali křesťanství, čekal by je zánik. Smísili by se se vším možným a dnes bychom se o nich učili jen jako o sektě, ze které to všechno vzešlo.

Židé však hrozbu rozpoznali. Postavili se proti šiřiteli multikulturní a multirasové společnosti a špiniteli vlastní krve dali jasně najevo, že tudy cesta nevede. Tím sami sebe zachránili.

A my? Podle různých katolických vlastenců má být návrat k církevním kořenům před II. vatikánský koncil naší záchranou. Dnešní církev je údajně zkažená a od onoho koncilu ovládaná židozednáři. Plně souhlasím, že zkažená je. Podporuje bratříčkování se vším možným a šíření multikultury. Je k tomu ale nutné, aby ji ovládali židozednáři? Přeci už samotný název KATOLICKÁ církev popírá myšlenky, které se katoličtí národovci snaží šířit. Národovectví či rasová čistota totiž vždy budou určitými formami partikularity. Katholikos ale znamená v řečtině UNIVERZÁLNÍ, OBECNÝ, též kath holú znamená DOHROMADY či OBECNĚ. Jednoduše řečeno je katolická církev otevřená každému, což koneckonců prokazovala celou svoji historii. V křesťanství samotném není ani známka po národoveckém či rasovém cítění. Právě naopak. Existuje sice plno křesťanských vlasteneckých spolků, nicméně to nejsou vlastenci z důvodu křesťanství, ale protože si ke svému náboženství přidali ještě národovecké či rasové myšlení. Jistě lze také v některých křesťanských myšlenkách najít inspiraci a své národovectví tím trošku namíchat, ale to je asi tak všechno. Taková myšlenka navíc musí být vytržená z celkového křesťanského kontextu, aby byla jistota, že jím nebude nakažená.

Celkově vzato - církev se dneska nechová tak zvrhle, protože by ji ovládli židozednáři, ale protože už je prostě taková. Podpora šíření multikultury, multirasovosti, multietnicity, atd. není způsobena žádným cíleným nabouráním a následným zkažením. Prohnilost v těchto věcech je součástí základu křesťanské přirozenosti. Vždyť jak začalo samotné křesťanství? Jako vymezení proti židovskému nacionalismu a lásce k unikátnosti své krve. Můžeme teď snad od křesťanství čekat, že nám pomůže zachovat naši vlastní identitu? Že nám pomůže bránit naši krev a nacionalitu, když toto jsou první myšlenky, vůči kterým se křesťanství postavilo? Zkaženost, kterou dnes vidí katoličtí nacionalisté, není způsobena ničím jiným než samotnou podstatou organizace, kterou se opětovně snaží oživovat.

Pro nás, skutečné ochránce krve a nacionality, je zde pouze jediná možná reakce na snahy o rekatolizaci - TOTÁLNÍ ODMÍTNUTÍ A NÁSLEDNÝ PROTIÚTOK.

Papež v ČR

2009-09-27T16:50:00.001+01:00

Původně jsem na tohle téma nic psát nechtěl, ale světová média, pohrdavě píšíc o našem bezvěrectví a nezájmu o papeže, mi opět dodala energii k sepsání dalšího antikřesťanského článku. Prý zde chyběly plakáty a početné davy lidí, které by přivítaly svatého otce. Dokonce samotné New York Times psaly, že jsme ground zero náboženské apatie v Evropě a boj proti ateistické ideologii a konzumerickému hedonismu by měl začít právě zde! Chápete to? NEW YORK TIMES nám budou kázat o konzumní společnosti. Docela bych se i zasmál, kdyby něco tak absurdního nebylo spíše k pláči. Vatikán papežovu návštěvu zde pasoval do role "návštěvy apoštola mezi odpadlíky". Jejich nadutost zřejmě nezná mezí a tak nás považují za jakýsi svůj majetek, který by se měl "přirozeně" navrátit do lůna matičky církve. Pro mne to znamená jediné - hrozba rozšíření křesťanské totality je stále zde a je třeba proti ni bojovat a nikdy v tomto boji nepřestávat. Mnohokrát jsem se od některých (ne všech a toho si vážím) křesťanů dočkal označení "ateistický fanatik". Ateisté jim prý nevadí, byť je nemají v lásce, ale vadí jim ateističtí fanatici. A jak se takový jedinec pozná? Lehce tím, že dává svůj ateismus najevo. Takže pokud jste ateista nebo člověk uznávající osobní spiritualitu jedince, ale nemající v lásce organizovaná náboženství - NEAKTIVITA V BOJI PROTI ORGANIZOVANÉMU VĚŘENÍ JE PŘESNĚ TO, CO PO VÁS CÍRKVE CHTĚJÍ. Vyvození důsledků z tohoto poznatku je už na vás.

Nesmíme zapomínat, že křesťanství je exkluzivní náboženství. Nezastaví se dokud neovládne naprosto vše a způsoby jeho jednání s oponenty nejsou závislé na nějaké etice, ale na možnostech. Příkladem budiž pronásledování křesťanů, které skončilo zrovnoprávněním této víry a během pár desítek let pokračovalo křesťanskou dominancí a likvidací starých kultů a kohokoliv, kdo měl něco proti. Hranice s čarodějnicemi dnes nehoří jen díky nemožnosti něčeho takového.

V dnešním článku se nehodlám zabývat analýzou papežovy návštěvy v ČR, vyvracet, dokazovat, upozorňovat, atd. Na to bude ještě času dost. Nedávno jsem si ale přečetl Úvahy o vládnutí a o vojenství - soubor třech děl od Niccoló Machiavelliho. Lze tam najít dost zajímavých myšlenek. Včetně pár úvah o křesťanství. Ty budou tvořit zbytek článku, protože jsem dospěl k závěru, že nejlepší reakcí na papežovo misionářství v ČR bude připomenout, co je křesťanství zač a jak "mile" se tento vynález zachoval ke skutečným kulturám našich předků. Těm kulturám, které teď křesťanství ignoruje a namísto toho samo sebe lživě označuje za něco původního, k čemu bychom se měli navracet.

Citát 1.: "Proč starověké lidstvo milovalo svobodu víc než národy moderní? Domnívám se, že příčiny tkví v rozdíné výchově tehdejší a dnešní. Křesťanství nás učí pohrdat světskými poctami a hodnotami, pohané si jich však nade vše vážili, považovali je za smysl života a proto byli tak udatní a bojovní."

Citát 2.: "Pro nás je nejvyšší ctností pokora, sebezapření a pohrdání světskými poctami, pro tehdejší lidi byla ideálem smělost ducha, tělesná síla a zdatnost."

Citát 3.: "Křesťanství žádá sílu jen na to, aby člověk snášel trýzeň, trápení a útlak."

Citát 4.: "Tak se postupem času z nás stali slaboši, snadná kořist zločinců a ti nás beztrestně sužují, protože za vidinu posmrtného ráje obětujeme pokorně svou lidskou důstojnost."

Citát 5.: "Zrod každého nového náboženství následuje po čase snaha vymýtit starou víru a tím upevnit vlastní existenci. Všimněme si jen, jak nemilosrdně zacházelo křesťanství s pohanstvím, jak do základu bořilo jeho obyčeje, obřady a památky. Svatý Řehoř a další cílevědomě vymazávali vzpomínky na antický svět, pálili díla básníků a historiků, ničili obrazy a sochy. Jestliže se jim to přece jen zcela nepodařilo, pak jen díky tomu, že i církev se dorozumívala latinským jazykem. Kdyby se byla mohla uchýlit k jazyku jinému, nebyla by po starověku zůstala ani stopa."

Dále Machiavelli připomíná, že ona svoboda, které si pohané tak moc vážili a kterou křesťanská mentalita potlačila, byla i jedním z důvodů, proč měli Římané tak ohromné trable ve svých snahách o získání kontroly nad mnoha jinými pohanskými národy. A co vy? Chcete být svobodní nebo svůj život obětujete fiktivním křesťanským představám o zásvětí? Ač se mnohým z vás může zdát křesťanství zde překonané, opak je pravdou. Stále žijeme v mentalitě, kterou křesťanství tisíce let budovalo. Nacházíme se v době, kdy se nás snaží imigrací ovládnout Arabové v čele s totalitní islámskou ideologií. Pokud nezačneme být stejně udatní a svobodomilní jako staří pohané, budou výdobytky naší společnosti již brzy nenávratně ztraceny. Je tedy jen na nás, zda si necháme od křesťanů nakukávat, že křesťanství je základem naší civilizace, ke kterému se máme navrátit. Skutečná záchrana spočívá v inspiraci v dobách předkřesťanských a v udatnosti našich pohanských předků před příchodem křesťanství - vynálezu zkázy.

Školní psycholog - inkvizitor multikulturní propagandy

2009-09-10T23:05:00.000+01:00

Jak jistě mnozí víte, každý režim se snaží využívat dostupné vědění tak, aby vše odpovídalo jeho záměrům. Takto se ve středověku filosofie stala pouze služkou teologie a jejím úkolem již nebyla snaha přiblížit se moudrosti, rozvažovat a objevovat nejzazší zákoutí lidské racionality, ale pouze dokazovat pravdivost náboženských dogmat.

Stejným způsobem je zneužívána a "jediným správným směrem korigována" i věda. Svědky masových pokusů o zneužití vědy ve prospěch vládnoucího režimu byli již naši vzdálení předci. Ti se totiž mohli setkat s prvními pokusy o "vědecký marxismus".

Ani současnost není jiná. Od dob Goebbelsových a Orwellových však propaganda udělala ohromný krok kupředu. Ta dřívější často dělala jednu velkou chybu. Pojmenovala se. Dnes už se pojem propagandy nepoužívá a to naprosto úmyslně. Někomu totiž konečně došlo, jak nebezpečné se může stát, když něco pojmenujete a hrdě vystavíte na odiv. Cokoliv špatného si pak každý může spojit s konkrétním jménem, které to zastřešuje. Náš dnešní svět je plný propagandy, ale už se tomu tak neříká. A čemu se nijak neříká, toho si lidi musej nejprve všimnout na více místech a nějak to pojmenovat sami. Systém jim přitom může tvrdit, že se to jen zdá, že nic takového neexistuje, atd. To pak vede k různým výkladům, hádkám o ně, atd. Systém mezitím zůstává v klidu.

Kdo viděl film "Ďáblův advokát", jistě už ví, že moderním knězem je právník. Pronikne všude a funguje to, co posvětí. Kdo ale hraje roli moderního inkvizitora? Naše země ještě není v dostatečně pokročilém stádiu rozkladu, abychom to mohli odsud poznat. Lze si však pro příklad dojít do zahraničí. Například na "mezinárodní školu". Nebudu jmenovat ani zemi, protože na západ od nás začíná být takto prohnilé prostě všechno. Na takové škole studuje jedna moje kamarádka a jakože jsem člověk se silným žaludkem, tak mi dělá docela problém udržet obsah v klidu při čtení některých jejích vzkazů.

Je asi každému známo, že klíč spočívá v mladé (de)generaci. Děti a mládež jsou podstatně tvárnější hmota než dospělí a vychovat z nich oddané loutky je primárním úkolem každého režimu. Ty dřívější se to snažily ve škole udělat silou a kdo zlobil, ten dostal dvojku z chování, rákoskou od učitele a pak ještě opaskem doma. Výsledkem byl často vzdor. Multikulturalistický systém používá podstatně sofistikovanější zbraň (made in USA).

Tou zbraní není nikdo jiný než školní psycholog. Nijak se zde nezdráhám nazvat ho inkvizitorem, protože jeho funkci to vystihuje dokonale. Tento na první pohled nevinný prvek pomoci dětským duším je ve skutečnosti vlk v rouše beránčím. Nebo spíš vlkodlak, protože vlk by dítě jen sežral. Tato bestie se ho ale snaží nakazit a cíleně z něj udělat stejně nebezpečné monstrum. Pro názornější ukázku teď konečně přiblížím vzkazovou korespondenci se svoji kamarádkou ze zahraničí.

Vše začalo před pár dny, když mi napsala, že má zase ve škole problémy, protože nedržela jazyk za zuby a že ji opět posílají ke školnímu psychologovi, protože prý "nemá cit pro etiku". Docela jsem se tlemil. Posílali ji tam už dříve kvůli všemožným prkotinám a já čekal, která se z toho vyklube tentokrát. Co ta holčina začla psát mi ale smích docela zarazilo a naopak mi to dost zvedlo adrenalin. Vše začlo jednou z mnoha debat, kdy žáci diskutují s učitelem na zadané téma. Tato byla na téma "zda mají bohatí přispívat na chudé" - rozuměj: bohaté země povinně platit chudým černým zemím. Kamarádka zmínila darmožroutství a pár teorií o parazitech k tomu a už byl oheň na střeše.

Zde je první bod, který mě docela dostal do kolen a jasně mi dokázal, že ve skutečnosti se o žádné diskuse nejedná, přestože se tomu tak oficiálně nadává. Svobodná diskuse je taková, kde má člověk právo vznést jakékoliv názory a námitky a zároveň za to nebýt poslán k psychologovi, aby ho vyšetřil, jestli není blázen. Cílem takovýchto školních diskusí není předvedení argumentů a zamyšlení, ale naprosto nehorázná propaganda jediného povoleného názoru a útlak protiargumentů. Diskusní charakter ale hraje naprosto stěžejní roli. Stará propaganda je zpravidla cílená snaha někoho přimět k poslušnosti vůči určitým myšlenkám a přesvědčit ho, že ty myšlenky jsou pravdivé. Ale propaganda vedená diskusí je podstatně zákeřnější zbraň. Lidé jsou tak přesvědčováni nepřímo a navíc nemají pocit manipulace, protože "přeci mohli říct svůj názor". Komu z nich ale dojde, že ten "jejich názor" není nic jiného než výsledek mnoha let vymývání mozků a skryté politické indoktrinace? Moje kamarádka v jejich systému nevyrůstala, proto má ještě zdravé názory, ale kdo v tom vyrůstal, je beznadějně ztracen. Demonstrativní poslání "většinovým názorům odporující" osoby k psychologovi jako nějakého cvoka je již jen třešničkou na dortu, která má dotyčné ovce utvrdit v tom, že jejich léta propagandou formovaný názor je ten jediný správný.

U školního psychologa to bylo neméně zajímavé. Pominu teď fakt, že ji tam posílají každou chvilku a považují ji za nenormální i kvůli tomu, že poslouchá tvrdší muziku a nesleduje nejmodernější trendy v oblečení. Nebýt to ještě mnohem víc k pláči, tak by skoro komicky znělo, že tam často chodí na udání svých vlastních spolužáků, kteří jsou naučení okamžitě hlásit jakékoliv vybočení z normy na vyšší místa. Psycholog ji doporučil navštívit nějakého odborníka, protože má zřejmě schopnost ubližovat lidem okolo sebe (rozuměj: schopnost říct vlastní názor). Nakonec se radši naoko podřídila "správným názorům", aby neměla totální průšvih, nebylo ji znemožněno studium, atd. Zajímavé je, že v tuto chvíli se odstoupilo od posílání k dalším "odborníkům", ale přišel multikulti-trest. A to doslova. Dostala za úkol ušít nějaké náramky, prodat je spolužákům ve škole a dané peníze pak věnovat na černošskou charitu.

Černošská charita zde přitom není jen náhodně vybraný prvek. Názory mé kamarádky byly údajně nelidské, protože se neshodovaly s oficiálním multikulti levičáctvím. Přispět na černošskou charitu je zde cenou za jakýsi společenský návrat k lidskosti a možnost dále studovat, protože oni by ji za nepovolený názor byli klidně schopní vyhodit ze školy a vzdělání ji znemožnit. Tento trend se bohužel rozmáhá už i v naší vlasti. Škola se rozhodne podporovat černoušky v množení a kdo jim nepošle peníze, bude k tomu nějak donucen. Nejde přitom o malé částky. V přepočtu na naše se často jedná o tisíce. Což mi připomíná, že mi včera psala ještě jiná kamarádka a stěžovala si, že na popud zaměstnavatele musí povinně zaplatit 700 kč na charitu pro nějakého dalšího čmouda. Její vlastní finanční problémy zřejmě nikoho nezajímají. Zato mě začíná zajímat vedení těchto takzvaných charit, adopcí na dálku, atd. Vsadil bych boty, že se jedná o velmi výnosný byznys. Zvláště když není problém někoho k "dobročinnosti" nutit násilím.

Když jsem se ptal dál, dozvěděl jsem se, že u školního psychologa skončí člověk kdykoliv, když nějak vybočuje z normy. Ten pak má pouze jediný úkol. Donutit jedince se podřídit nebo ho posílat ke kolegům a označovat za blázna, pokud se podřídit odmítne. Pravým účelem jeho práce je tedy stůj co stůj zařadit jedince do průměru a ořezat všechny přečuhující části. Chcete snad lepší důkaz o snaze vychovat z lidí nemyslící stroje poslušné skrytě totalitní vládě? Kdykoliv má kamarádka jela k danému psychologovi, dlouho se předtím procházela přírodou a poslouchala uklidňující muziku. Pokud prý nejste "happy", souhlasíte s válkou či nechcete komukoliv pomáhat za jakoukoliv cenu, je s vámi něco v nepořádku a budou vás zkoumat dokud se nenaučíte být "happy" a mít ty správné "happy" názory. U psychologa přitom skončíte kdykoliv řeknete cokoliv nekonformního. Zda vás udá učitel nebo spolužáci už je celkem jedno.

Shrnuto a podtrženo: časté školní diskuse mají dva účely. Jedním je indoktrinace a druhým je zjištění "přečuhujících" jedinců. Naprosto stejnou funkci pak mají i různé psychologické výzkumy a testy. Jejich úkolem je pouze jediné - pokud podpoříte oficiální názor, v testu vám vyjde, že jste eticky založení, lidští, atd. Viz následující citát z jednoho vzkazu: "jsme si dělali etický koeficient (naštěstí anonymně) - jak eticky se kdo chová... vyšel jeden extrémně nízký výsledek a myslím že to byl můj". Kdo neodpovídá standardu, je poslán k inkvi...eeeeh...psychologovi na vyšetření a je "vyšetřován" do té doby než přijme správné "nebláznovské" názory. Celá škola pak funguje nejenom jako centrum propagandy a politického výplachu mozků, ale i jako obří vysavač na peníze z nucené podpory dalšího přemnožení Afričanů. A můžete třikrát hádat kam asi půjdou až nebudeme schopni jim další přemnožení platit a oni najednou zjistí, že u sebe mají nedostatek a je nutné přemístit se "jinam".

Hmmmm....přemýšlím o nějakém moudru na závěr článku. Snad jen: Vítejte ve vzdělávacím systému 21. století. ... A přečtěte si George Orwella. Kniha má název "1984". Ale varuju vás předem. Pokud poznatky z této knihy srovnáte s mým článkem a zamyslíte se celkově nad dnešní dobou, výsledek vás pravděpodobně "lehce" zamrazí v zádech...

Zlý bubák s patkou a knírkem

2009-09-07T22:41:00.001+01:00

Tak jsem se před chvilkou dočetl, že Německo je pobouřeno klipem proti AIDS, na jehož konci se jako milovník nicnetušící nevinné dívky ukáže postava připomínající Adolfa Hitlera. Ten je dle autorů klipu ztělesněním absolutního zla a proto se tedy hodí jako personifikace AIDS, který je také absolutní zlo.

Není to poslední dobou poprvé, co se s Adolfem setkávám. Nedávno údajně proběhla dražba některých jeho obrazů. Ve mne osobně nevyvolávaly špatný dojem. Nebylo na nich nic negativního, nepřevládala tma, nikdo nikoho nevraždil, nikdo nikoho neplynoval a ani tam nepobíhaly zamračené postavičky s nožem v ruce - oblíbený to motiv umělecké činnosti psychopatických masových zabijáků. Na konci reportáže z dražby bylo samozřejmě povinně zmíněno, že odborníci srovnávají Adolfovy obrazy s horším vesnickým učitelem výtvarky. To víte, konec vždycky visí ve vzduchu a není možné dopustit, aby si někdo snad i řekl, že těch pár domečků s postavičkami a přírodou je namalováno docela pěkně a celkově z toho jde velmi příjemný dojem.

Zpět ale k AIDS-klipu. Na článek jsem narazil na (hov)novinkách tečka cézet a jako obvykle byla pod ním i nepříliš dlouhá diskuse. Docela mne zajímalo, jestlipak tam někomu došlo, že jakákoliv snaha označit Hitlera za absolutní zlo či ho alespoň nějak spojit s neúspěchem (viz "špatný malíř") je mimo jiné i účelovou manipulací politickými názory. Výsledek? Nic. Někomu se klip líbil, někomu ne. U nikoho ani náznak povědomí o dobře nachystané pasti.

Kopání do Adolfovy mrtvoly ani zdaleka není pouze výrazem pomstychtivosti náhodných jednotlivců. Má to podstatně hlubší význam. Adolf je totiž ikona, kterou lze i dnes spojovat s mnoha myšlenkami. Je to ale "zlá" ikona. Vzor záporáka. Jako takový bude mít tím větší účinek, čím nadpřirozenější negativní vlastnosti získá. Týká se to samozřejmě i jeho přisluhovačů a myšlenek, které k tomu náležejí. Jednou z nich je i nacistický ideál nadčlověka. Už ten samotný název má mystický nádech nadpřirozeného tajemna. A právě tohoto tajemna je mistrně využíváno. Pokud pominu známou hru Wolfenstein 3D, mohu jako příklad uvést jednu postavičku z komixového a později zfilmovaného hellboye. Je jím Karl Ruprecht Kroenen (pozorně si všimněte, že už toto příjmení budí jakousi hrůzu). Před druhou světovou válkou praktikující okultista a také chirurgický masochista, který měl sklony k sebepoškozování skalpelem. Díky tomu si odřezal i rty a oční víčka a celé jeho tělo bylo pokryto odpornými jizvami. Ve filmu ho lze poprvé vidět v jakési zvláštní plynové masce a nacistické uniformě. Před chvilkou jsem se na oficiálních stránkách dočetl, že s jeho sklony k perverzi pro něj nebyl problém zaprodat svůj život nacismu a po pádu třetí říše se stát oddaným služebníkem pekla. Jeho tělo je znetvořené stejně jako jeho duše a jeho krev již dávno vyschla a místo ní má jen prach. Nevím jak vám, ale mě to trošku připomíná standardní mediální popis průměrného českého vlastence.

I autoři AIDS-klipu využívají onoho tajemna. "ADOLF HITLER JE ABSOLUTNÍ ZLO." Slyšíte to tam taky? To ABSOLUTNÍ? Adolf Hitler zde není prezentován jako člověk, ale jako koncentrace negativity, která jakoby přišla z jiného světa (viz Kroenen). Můžete si toho všimnout všude kolem sebe. Vůdce už dávno není člověkem. Je to archetyp - pravzor nenávisti. A kde není možné ho spojit se zlem (třeba malování docela pěkných obrazů), tam je ho třeba alespoň spojit s neúspěchem (což je taky forma zla). Je totiž naprosto skandální, aby si snad někdo myslel, že Adolf mohl mít i dobré stránky. ABSOLUTNÍ ZLO nemůže mít dobré stránky. Jak už jsem ale psal, cílem není kopat do jeho mrtvoly. Adolf je totiž mocná zbraň. Stačí ho jenom přiřadit k vybrané myšlence nebo tématu. Vyvrátit totiž nějakou myšlenku není vůbec sranda. Ale s nálepkou zla jde hned všechno lépe. Nevěříte? Projevte někdy strach o zachování bílé rasy a sledujte okolní reakce:)

Absolutizace Adolfa a totální zlořečení čehokoliv s ním spojeného má ještě jeden důležitý rozměr - ODLIDŠTĚNÍ. Naprosto dokonale to bylo vyjádřeno v mentalitě, která se táhla jedním ne moc starým článkem na libimseti. Jmenoval se "hry, ve kterých vystřílíte nácky". Hned v úvodu bylo opět zmíněno, že nacismus znamenal nejenom utrpení, ale i ABSOLUTNÍ ZLO. Celý článek pak rozebíral různé hry, kde se jako obvykle snoubila krvelačnost s antifašismem a celé to bylo jakoby podloženo jistým duchem dobra - tím dobrem je samozřejmě kdokoliv, kdo střílí nácky a brodí se v potocích jejich krve. Být zlý je sice fuj, ale u nácků se to nepočítá, protože ti zastupují ono absolutní zlo a tedy to nejsou ani lidé a kdo je chce vyhladit, může logicky být jenom "dobrý". Mě zde napadá už jen jedna malá poznámka - jak by autor reagoval, kdyby někdo například udělal hru, kde budou stříleni multikulturalisti, levičáci, případně nějaké rasové či jakékoliv nenacistické názorové etnikum? To by byl řev, co?

Je třeba také mít na paměti, že jakékoliv zapochybování o vůdci v roli absolutního zla povede jednoduše k tomu, že taky dostanete nálepku značky ADOLF. Není dovoleno pochybovat. On je ZLÝ a cokoliv s ním spojené je taky ZLÉ a nebo alespoň neúspěšné či nějak narušené a měli byste se od toho držet dál a moc to neřešit. Není koneckonců co řešit. ZLÉ je prostě ZLÉ, protože to tak prostě je a kdo o tom přemýšlí, je ostatními vnímán taky jako ZLÝ. I mě tak teď jistě spousta čtenářů tohoto článku vnímá. Mnozí možná i jásaj nad tím, že jsem se konečně ukázal jako zastánce Adolfa a tedy jsem se teď stal náckem a absolutním zlem, které je třeba zastřelit, eliminovat a strašit jím děti ve školách i dospělé jedince. To vás ale zklamu. Adolf je pro mě ukázkou opravdu zajímavé osobnosti a geniálního řečníka, ale taky člověka, který toho dost zvládnul posrat a ubližoval i naší zemi, což je neodpustitelné. Taky mi nevadí střílet nácky v počítačových hrách, stejně jako mi nevadí tam střílet kohokoliv jiného. I hellboy je podle mě skvělej komix i film a stejně tak i spousta dalších, které na druhou světovou nějak navazují. Rád se těmahle věcma bavím a nevidím v tom problém. Už mi ale dávno došlo, že snahy o znelidštění určitých idejí a následné umělé propojování s jinými "nepohodlnými" myšlenkami mají v naší společnosti trošku hlubší význam než se na první pohled může zdát. A co vy, taky už se trošku rozsvítilo?

Podpořme britské (homo)konzervativce aneb politická prostituce v praxi

2009-09-01T10:54:00.000+01:00

Tak se mi dneska dostala do rukou zpráva o podstatných změnách v mentalitě britských konzervativců. Strana dříve bojující proti homosexualizaci této ostrovní společnosti si v rámci své politické prostituce nechala zduhovatět logo, aby nalákala homosexuální voliče. Já, politicky-korektně uvědomělý a levicově-liberální rastahumanista samozřejmě nemohu zůstat pozadu a tak jsem se rozhodl konzervativním posunovačům fekálií s kampaní lehce pomoct a vyjádřit zde pár návrhů na zlepšení.

Například logo strany není změněné dostatečně! Původně to byl jen strom a teď je to v rámci homokampaně duhový strom. Stačí to ale? Podle mě by ten strom mohl například někomu vyrůstat ze zadku! To by homosexuální konzervativce nejenom ještě více oslovilo, ale i vzrušilo. Každý by pak také viděl, v čem má podobná politika kořeny!

Prdelní duhový strom by také nakrásno britským konzervativcům zapadl do plánované stranické konference, která se má údajně odehrávat přímo v centru jedné manchesterské homočtvrti. Nijak nepochybuji o charakteru našich, cizích a tím ani britských politických představitelů a proto jsem si jist, že až konference skončí, bude mít spousta konzervativců dostatečně provětrané rektum na to, aby se jim tam nějakej ten stromek lehce ztratil:)

S homosexualizací britských konzervativců je třeba také spojit pořádnou billboardovou kampaň! Onu konferenci údajně povedou společně hlavní konzervativní homosexuál a hlavní konzervativní lesbička. Na homomužské verzi billboardů by tedy mohl hlavní homokonzervativec ocumlávat pořádnou černošskou kládu, penetrovat si anál (jak jinak než černým) robertkem a v druhé ruce držet Korán. Vynechat muslimskou menšinu by byl totiž taky rasismus a mít na billboardu jenom černocha dnes už nestačí. Krom toho je homosexuální (i obyčejné) znásilnění evidentně oblíbenou muslimskou kratochvílí (viz zprávy o homosexuálním znásilňování íránských demonstrantů nebo kamenování znásilněných žen), takže v tom jistě nebude žádný problém. Dotyčný černoch na billboardu by navíc měl být na první pohled obludně tlustý, hamburger žeroucí hip-hoper. To aby bylo vidět, že strana podporuje i společnosti přínosnou gangstakulturu a přijde ji přirozené, když se někdo ve jménu konzumu vyprasí hamburgerama tak, že neprojde ani dveřma.

Na homoženskou verzi kampaně by se naopak mohla zaměřit hlavní konzervativní ližkundička. Ta ji může výhodně spojit i s bojem za feminismus, takže v horní části billboardu by pak mohlo být nějaké feministické heslo. Například aby vlaky zastavovaly na přejezdech a muži mohli močit jen vsedě. Hlavní ližkundička (odborně Lady cunnilingus) by měla na obrázku ukájet nějakou černou muslimku. Ta by samozřejmě byla oblečená v burce a krom holého podvozku by ji byly vidět jen oči. Nikdo přeci nechce morálně citlivou muslimskou menšinu urazit a koneckonců - jedná se o kampaň konzervativní strany, takže zahalení obličeje muslimské lesbičky je jediná politkorektní možnost. Naprosto nejideálnější by pak bylo, kdyby se daná scéna odehrávala v synagoze a byla tak zdůrazněna potřeba mezináboženského dialogu!

David Cameron, předseda (homo)konzervativní strany prý před nedávnem uvedl, že jeho strana chce být moderní a oslovit opravdu každého bez ohledu na rasu, náboženství či sexuální orientaci. A když už jsem navrhl možnosti oslovení homosexuálů, lesbiček, feministek, muslimů, židů, cizích ras, gangstahoperů a přežíračů, je třeba nezapomínat ani na další důležité a společnosti prospěšné menšiny! Například kampaň oslovující křesťany by v rámci sexuální osvěty společnosti mohl vést nějaký odsouzený pedofilní kněz. Nebudu radši popisovat, jak by vypadaly billboardy, ale rozhodně by se tato kampaň dala spojit i s bojem za práva vězňů. Zavřít někoho za pouhé spáchání zločinu do kriminálu je přeci tak nehumánní! Navíc některé zločiny jsou již pasé a neměly by být nadále trestány. Například pedofilie je zločin spáchaný z čiré lásky k dětem a naše západní společnost má přeci děti tak hrozně ráda! S tím by se navíc dala spojit i další kampaň a to za co největší rozšíření americké formy pedocentrické výchovy, ve které je dítě v pozici boha a rodič v pozici poskoka platícího tučné kapesné a třesoucího se před udáním na sociálku, kdyby mu náhodou ujel nějaký ten pohlavek.

A když už chtějí oslovit konzervativci opravdu všechny, neměli by zapomínat na kampaň za víc mentálně postižených lidí v parlamentu. I člověk s IQ padesát a méně má přeci právo být zvolen! Případná nesvéprávnost, tento nástroj politického útlaku, mu nesmí být nadále překážkou! Při pohledu na současnou politiku se to sice na první pohled nemusí zdát, ale skutečných postižených je v ní jen opravdu málo a já jako uvědomělý multikulturalista se mohu jen ptát: "Jak dlouho ještě tento hanebný stav potrvá?!" Postižené v politice však bude třeba rozmístit rasově "rovnoměrně" tak, že 10 % retardů bude bílých, 30 % černých, 30 % žlutých 30 % budou ve zvláštních školách vystudovaní čeští Cikáni, kteří místo do Kanady emigrovali do Anglie. Pouze takový poměr bude multikulturně citlivý a tolerantní. Bílých tam bude nejméně, protože i když jsou postižení, přeci jen jsou stále členy zlého nebarevného etnika, které může za všechny světové problémy a utrpení nebohých menšin. A jako takoví i oni musejí nést svoji část tohoto břímě! Dále snad netřeba dodávat, že z každé skupiny budou muset polovinu retardů tvořit feministky! A aby se všichni nehádali, tak budou sjednoceni v klubu, který povede psychicky narušená recidivistka a černá odborářka na mateřské s desátým (taky postiženým) dítětem (Jakožto mentálně postižená by měla děti mít ideálně s fyzicky postiženým, automaty hrajícím a neléčeným narkomanem - rodina přeci musí být rozmanitá!). Každé z těch dětí by také mělo mít založeno vlastní charitativní konto, na které mu budou moct hodní lidé (A vy přeci nejste zlí, že ne?) posílat peníze. Podobné příklady je totiž zapotřebí co nejvíce podporovat, protože uznejte sami - co naši společnost dokáže obohatit více než takto dojemné a následováníhodné osudy?

Celkově je tedy vidět, že britští konzervativci mají ještě hodně co dělat, aby se jim podařilo oslovit skutečně všechny přínosné menšiny. Jsem ale bytostně přesvědčen, že oni to jednou zvládnou a i naše vlastní parlamentní strany nezůstanou nadlouho pozadu.

Proč je i dnes důležitý boj proti křesťanské mentalitě

2009-08-01T19:09:00.000+01:00

Mnozí si dnes myslí, že boj proti křesťanství už není důležitý. Osobně jsem přesvědčen o opaku a nyní vysvětlím i své důvody k tomuto postoji.

Obvykle si většina lidí pod pojmem křesťanství představí určitý náboženský směr, případně z jednoho kořene vzešlé náboženské směry podobného rázu, které se všechny nějak odvolávají na jednoho Boha a Ježíše Krista.

Já ale nedefinuji křesťanství jen jako náboženství, případně ideologii. Identifikuji ho i jako mentalitu a jsem přesvědčen, že nás s ní ještě čeká velký boj. Je totiž velmi dobře skryta a bez pochopení hlubších souvislostí nejsme schopni ji poznat.

Křesťanství samozřejmě může být vnímáno různými způsoby a nemyslím si, že by každý křesťan byl automaticky špatný člověk. Jsem ale přesvědčen, že tato idea v sobě nese dekadenci nejhoršího rázu, která se díky pomyslnému obalu "dobra" neustále přenáší do dalších a dalších myšlenek. Ty se přitom naoko mohou tvářit, že nemají s křesťanstvím nic společného nebo mohou být dokonce proti. Toto neustálé přenášení určitých idejí nazývám permanentní reformací a jako nejdůležitější úkol vidím odhalení této reformace a následné definitivní odstoupení od ní.

Úpadek provázejí dva základní činitelé. Myšlenka dobra jakožto něčeho existujícího samo o sobě a myšlenka rovnosti - též vnímána absolutně jako něco daného "odněkud odjinud". Nietzsche například psal o dobru jako o něčem, co má kořeny ve zlu. Co je jednou dobro, to dříve bylo zlo, ale prosadilo se to a lidé si na to zvykli a přijali to a naopak je za zlo považováno něco, co se staví proti současnému pomyslnému dobru. Ale s absolutním pojmem dobra je to jiné. To nemá svoji historii a je vytržené z jakéhokoliv kontextu. Je to něco, co je postavené mimo náš svět a co je nám bez důkazů předhazováno jako "morálně správné", "jediná cesta", "zjevená pravda", atd. S myšlenkou rovnosti je to podobné. Ta je výrazem nejpodlejší možné slabosti, strachu, žárlivosti a v neposlední řadě i pohodlnosti. Být si roven je tak jednoduché. A taky kolik hesel touha po rovnosti zplodila. "Moudřejší ustoupí.", "Je třeba umět prohrávat.", atd. Odkdy je moudřejší ten, kdo se vzdá? A není náhodou mnohem důležitější umět vyhrávat? Opět prosím - nevnímejte má slova absolutně. Někdy je skutečně moudřejší ustoupit, protože vítězství například není možné nebo by způsobilo příliš škod a nevyplatilo by se. A je i třeba umět prohrávat, ale přijde mi, že lidé to opět rádi vnímají absolutně. Moudřejší ustoupí, když je pro něj výhodné ustoupit a ne proto, že je moudřejší. Berte to jako malé příklady a potravu k přemýšlení a opětovné připomění, že není primárně špatné být dobrý nebo si být s někým roven, ale je primárně špatné to vnímat jako něco, co je dané a má to vlastní neměnné morální vzorce. Být "dobrý" nebo "rovný" je stejně jako vše vždy otázkou momentální situace, ne otázkou zhůry daného morálního kodexu. Neexistuje nic jako dobro samo o sobě nebo rovnost daná Bohem či něčím jiným. Tohle jsme si všechno vymysleli a přesně tohoto uvažování se musíme zbavit. Nebrat tedy věci jako dané odjinud, ale jako něco, co si vymyslel jen a jedině člověk.

Ne nadarmo bylo původně křesťanství především náboženstvím otroků. Plně odpovídá jejich mentalitě a co hůř - šíří ji mezi ostatní. Je jako mor, který nakazí, oslabí a podřídí. Naprostým základem života je expanze. Snaha vítězit, stávat se lepším, dominovat. Pravým opakem toho je smíření se s otrockou pozicí a snaha "být dobrý a být si roven". Já takový nejsem, nebyl jsem a nikdy nebudu. Nechci si být roven a nechci být dobrý. Odmítám pozici ovce ve stádu. Odmítám pozici jedince, který se podřídí a mají ho proto všichni rádi, protože je takový hodňoučký, neškodný, bezbranný, prostý a možná i trošku hloupý a lehce manipulovatelný. Chci pochybovat, hodnotit, rozvíjet se. Chci být umělcem, který tvoří hodnoty, ne divákem, který je přejímá.

Z těchto důvodů odmítám křesťanství osobně, ale ono nemá jen ráz osobní, ale i celospolečenský. Čím hlouběji se dostávám do této problematiky, tím více míst mi ukazuje svoji skrytě křesťanskou tvář a tím více si uvědomuji, jak jsou nejzhoubnější části tohoto monoteismu stále přitomné v naší společnosti.

Je třeba si uvědomit, že křesťanství, toto náboženství otroků a podřízených, mělo v Evropě možnost deformovat mentalitu po dlouhá staletí. Takové dědictví se neodpáře jentak za noc. Křesťanství přitom předtím proniklo opravdu naprosto všude. Ovlivňovalo názory, mentalitu, umění, architekturu, vzdělání, vědu, výchovu, literaturu, atd. Promítlo se doslova do všeho a taky ve všem pevně zapustilo kořeny. Lidé křesťanství samotnému časem přestali tolik důvěřovat, ale tehdy už mělo na všem svůj podpis. Bojovali proti církvi, ale ta přitom už dávno nebyla hlavní příčinou problémů. Byla mnohem více štítem, do kterého se opíral proud kritiky a jen málokomu došlo, že problém už dávno neleží jen v křesťanství samotném, ale naprosto ve všem, do čeho se křesťasntví infiltrovalo.

Z tohoto pohledu lze komunismus a na něj navazující koncepty vnímat jako určitou formu pokračující křesťanské reformace. Chápu, že to na první pohled může znít šíleně, ale kam se asi tak přelily ideje rovnosti a absolutního dobra, tak moc zakořeněné především v obyčejných masách? Přelily se sem. Je jedno, že komunismus se oháněl ateismem, skoncováním s náboženstvími a materialismem. Nejmocnější a zároveň nejzhoubnější ideje křesťanství se přesunuly do něj a masy je tam vyčenichaly a opětovně podpořily.

Určitá forma ještě z křesťanství zakořeněné úcty k náboženské vrchnosti je viditelná i v případě vědy. Lidé bezmezně věřící ve vědu a vědce. Lidé ohánějící se mnoha teoriemi, u kterých sotva dokáží vyslovit název, ale tvářící se, že "vědci na to přišli". Lidé hrdě se bijící do prsou, že znají tu skutečnou pravdu, tentokráte zjevenou vědci. Neříkám, že mám něco proti vědě. To naopak. Nicméně občas se mi zdá, že někteří lidé to s vírou v ni opravdu přehánějí a že naprosto skvěle se mentalita úcty ke kléru a vrchnosti přenesená na vědu zjevila i v již zmíněném komunismu, který materialismus a provědecké nadšení postavil na jeden z piedestalů své ideologie jakoby jeho choré metafyzické bludy o lineárních dějinách směřujících k jasně danému cíli měly s vědou něco společného. Masy ale ve "vědeckých odůvodněních" vycítily další zjevenou svatou pravdu a nepochybně i to přispělo k úspěchům, kterých komunismus dosáhl. Koneckonců to z nich čpí ještě dneska. Zarytí materialisté, kteří vědecky vyřešili problémy společnosti a znají její účel a cíle. Hahaha...

Každopádně se slíbený ráj nekonal a mnohým došlo, že komunismus asi nebude tím pravým ořechovým a tak je třeba ho zmírnit. A samozřejmě k tomu nedošel nikdo jiný než lidé s komunistickou (v přenesení tedy i křesťanskou) mentalitou, kterým komunismus nevoněl jako celek, ALE V JÁDRU JIM TO PŘIŠLO JAKO DOBRÁ MYŠLENKA a tak se ho podobně jako ve středověku křesťanství pokoušeli reformovat. Nedošlo jim, že to nejhorší tak přežije, jenom zakuklené a připravené vybuchnout někdy v budoucnu. Kosmetické úpravy byly provedeny, jádro zůstalo stejně shnilé.

Ale i různé socialismy s lidskou tváří časem u mnohých ztratily na kráse a postupně vznikla nová ideologie - multikulturalismus. Myšlenka rovnosti (!!!) ras, národů, etnik, vyznání, atd. založená na tom, že je to tak dobré (!!!), protože je to přírodou dané. Lepší odůvodnění nehledejte. Nenajdete ho. A že je to celé naprostý kec? To nikoho nezajímá. Mentalita ubohosti ztělesněná touhou po dobru a rovnosti si opět našla další oběti a tak se multikulturalismus stal dalším z nositelů křesťanské reformace. Dalším z hostitelů parazitických myšlenek absolutní rovnosti a hledání absolutního dobra.

V současné době lze pozorovat, jak se tyto zhoubné myšlenky opět přelévají jinam. Tentokrát do různých "zelených" organizací. Těžko ale říct, jak dlouho tam zůstanou. Už dnes se zeleným všude možně říká "melouni", protože si každý všímá jejich podezřelé narudlosti. A pokud opravdu alespoň většině lidí v zemi nedojde, že se stále přelévá jedno a to samé svinstvo, můžeme se v budoucnu těšit na další pokračující "reformaci".

Boj proti křesťanství tedy nelze vnímat jen jako náboženský boj. Je to věčná obrana proti všem rovnostářům a absolutistům ať už se oni samotní nazývají jakkoliv. Boj proti této zhoubě je přitom o to těžší, že na každém kroku se přímo podbízí nějaká ta reforma. Ne! Skutečnou šanci na změnu získáme pouze za předpokladu, že veškeré reformy odmítneme a postavíme společnost na odlišných základech.

Proč jsem pro zákaz předvolebních průzkumů

2009-07-26T13:31:00.001+01:00

Po určitých úvahách jsem dospěl k závěru, že v rámci poctivé soutěže politických stran by měly být zakázány politické průzkumy o procentuelních "šancích" těch a těch stran vyhrát nebo prohrát ty či ony volby.

Průzkumy jsou velmi dobře zneužitelné a nepochybuji o tom, že jsou i zneužívané. Stačí se na ně někdy podívat. Jednou vede ODS, najednou příště vede ČSSD a modroptáci ztrácej, jindy se zase na stránkách DS objevil průzkum před volbami do europarlamentu, kde se psalo, že 4,6 % voličů chce dát této straně hlas. Je to přitom tak jednoduché. Pokud průzkum není kompletně zfalšován, lze ho provádět v oblastech, které jsou známé silnými základnami voličů určitých stran. Pokud průzkum DS nebyl totální výmysl, zřejmě byl prováděn v Janově nebo někde, kde měla DS podporu. Ukázat vysoké číslo bylo nutné, aby se lidé nebáli tuto stranu volit. ODS a ČSSD to mají složitější. Vysoká čísla mohou před volbami daným stranám uškodit, protože jejich potenciální voliče ukolébají v pocitu bezpečí. Naopak se hodí spíše nižší čísla, protože pak to může skalní odpůrce opačné strany vyburcovat k volení a podpoření "menšího zla".

Je mi samozřejmě jasné, že existují i skutečné průzkumy, kdy strany opravdu chtějí zjistit své přibližné šance. Nicméně síla falešného průzkumu je opravdu velká. Pamatujete na zelené a jejich vstup do vysoké politiky? Zeptejte se pár lidí v okolí a pokud někdo přejde ohromný stud a přizná se, že tuhle špínu volil, tak se ho pak zeptejte na důvod této volby. V drtivé většině případů se dozvíte, že zeleným dal hlas proto, že se všude psalo o jejich šancích na vstup do parlamentu. Že se jednalo o neznámou stranu zde hrálo důležitou roli, protože nikdo neviděl skandály a kontroverzní chování. Kdo, kde a koho podplatil si netroufám odhadovat, nicméně faktem je, že zelení, do té doby se motající u dna a naprosto neznámí, získali šanci až poté, co se o nich začlo psát, že mají šanci.

Celkově vzato jsou předvolební průzkumy velmi účinnou formou manipulace s voliči a zároveň nástrojem k vyšachování malých stran (Kdo nikdy neslyšel o tom, jak malé strany nemají šance a nemá proto cenu je volit a to vše založené na volebních průzkumech?) nebo naopak k podpoření malé strany, která se hodí. Co totiž zplodili zelení? Kocába, Džamilu, biomasu Jacques, syna zbohatlíků a socialistického retarda Matěje Stropnického, pár kudel do zad větších stran, atd. Strana zelených je ale koneckonců okrasou snad všech evropských parlamentů a zpravidla bývá útočištěm těch nejhorších multikulturních zrádců. Zřejmě někomu "vzadu" došlo, že by bylo dobré, kdybychom i my zde měli nějaký podobně rozkladný element. Naštěstí teď vše vypadá, že se ten element díky vnitrostranickým hádkám rozložil sám a v dalších volbách už o něm neuslyšíme.

Nenechte sebou manipulovat. Volte podle svědomí, ne podle volebních průzkumů. A nebojte se, že volbou menší strany něco pokazíte. Beztak jsou ti nahoře všichni podobná verbež, takže prakticky není co ztratit.

Multikultura - jiný název pro sebevraždu

2009-07-15T14:33:00.000+01:00

Z rádií, magazínů, televize, filmů, atd. se na nás valí růžově natřená ideologie; multikulturalismus v dnešním pojetí - tedy vesměs levicové myšlenky o rovnostářství, multikulturní a multirasové společnosti. Je situace ale opravdu tak růžová?

Multikultura jako soužití mnoha na jednom území je přirozená pouze ve chvíli, kdy spolu dané skupiny chtějí žít. A pokud má multikultura někde fungovat, musí se jednat o velice pomalý, jemný, dobrovolný a oboustranně aktivně podporovaný proces sbližování, za kterým nejsou skryté žádné nekalé úmysly jedné či druhé strany.

Pokud ji ale lidé nechtějí, musí být multikultura vnucená, což je přesně náš případ. Multikulturalismus se chová jako jakýkoliv jiný systém v ohrožení – začne jednat totalitně a potírat své nepřátele. To je aspekt, kterého si lze dnes všimnout taky. Nejste multikulturalista? Pak jste extrémista, xenofob, nácek, rasista, měli by vás vyhodit z práce nebo nejlépe zavřít do blázince tak, jak to občas dělali komunisté lidem, kteří chtěli utéct na západ (kdo by totiž utíkal ze socialistického ráje). Anti-multikulturalista je prostě kacíř moderní doby. A jako ke kacíři je k němu přistupováno.

Multikultura nevydrží bez zázemí. Chce-li přežít, musí si mezi obyvatelstvem vychovat nositele. O to se ta naše snaží, jenže ji to nejde, protože ji obří množství lidí odmítá jako vnucený a nepřirozený systém a hlavně – odmítají ji většinově i přistěhovalci, kteří na rozdíl od nás nejsou zmasírováni dekadentní propagandou a umějí si více vážit svých hodnot. Sice ji naoko podporují, ale jen proto, aby mohli lépe protlačit vlastní názory a získat vrch nad námi. Současná multikultura tak není zničující jen pro nás všechny, ale svojí podstatou ničí i sebe samotnou. Ke zkáze odsuzuje ale i demokracii, protože i její stav bude závislý na stále větším počtu lidí, kterým podobné hodnoty nic neříkají. Multikulturní systém tím doslova páchá sebevraždu a výsledkem zde nebude multikultura jako soubor kultur, které se vzájemně tolerují, skvěle spolu vycházejí a nemají spolu problémy. Výsledkem bude (a vlastně už je) akorát multibordel, který s trochou štěstí nepřeroste v celoevropskou občanskou válku.

Své počínání odůvodňuje současná multikultura rovností a tolerancí. Ona sama taková ale není. Je třeba si položit otázku: "Proč někdo vymýšlel ideologii multikultury tak, jak je nám dnes ze všech stran vnucována?" Odpověď zní: "Protože se snažil vytvořit systém lepší než byly ty, které znal.“ A v tom je zakopaný pes. Multikultura sama sebe považuje za NADŘAZENOU. A co se považuje za nadřazené, to samo sebe vidí jako lepší než něco jiného. A co se považuje za lepší než něco jiného, to velmi lehce podlehne dojmu, že když je to tedy lepší, bude to tak i vnímáno a každý to s radostí přijme. Nebo snad viděl někdy někdo, že by multikultura sama sebe stavěla na úroveň monokultury? NE! Multikultura rovnost šíří, ale sama taková není. Rovnost je v ní obsažena v absolutní podobě a tak si multikultura nepřipouští možnost svého neúspěchu. A v tom je její zkáza. Ona totiž naprosto bez skrupulí a v naivní víře umožní, aby proces míchání a kulturních změn proběhl tak rychle, že nikdo nestačí její myšlenky přejmout. A taky - spousta těch, kterým dá prostor, její myšlenky ani NEBUDOU CHTÍT PŘEJMOUT. Multikultura tuhle otázku neřeší, protože se považuje za nadřazenou ostatním pohledům, ale ti ostatní ji tak nevnímají. Berou ji pouze jako prostředek k prosazení nadřazenosti vlastních kultur. Multikultura tak umožní jenom jediné - smíchá vše se vším a nějaká myšlenka pak prorazí a smete ji. Jenže zatím to ani omylem nevypadá na myšlenku, která by naší civilizaci nějak prospěla. Naopak to v současnosti vypadá na islám - ideologii, která demokracii považuje za zločin proti Bohu, protože v demokracii lidé přejímají jeho funkci a to je nejhorší hřích.

Zde je třeba si uvědomit, že velkou roli hraje víra v integraci. Tedy v přizpůsobení různých etnik, přijetí hodnot multikultury, stejného smýšlení (mylně se nekalkuluje s rozdíly mezi rasami) a stejného chování. Doslova se počítá s mávnutím kouzelného proutku a následným vytažením skvěle fungující a všemi opěvované multikulturní společnosti z klobouku. Fanaticky se zde věří v jakousi automatickou proměnu všech cizinců na rodilé příslušníky. To je ale naprostý nesmysl. Ještě je možné, aby byla NĚKTERÁ etnika dobře vstřebána, pokud se budou do dané společnosti dostávat jen po opravdu malých dávkách a místo ústupků na ně bude vyvíjen tlak na přizpůsobení a nepřizpůsobiví budou okamžitě vykazováni z našeho území. Ale i tak se jedná o opravdu dlouhodobou záležitost. Ale dnešek? Otevřená stavidla s nedotknutelnými "právy" etnik na jedné straně a povinnostmi původní majority na druhé? Neúnosné!

To je samozřejmě velkému množství lidí proti srsti, protože taková společnost je naprosto nepřirozená. Lidé se ale nevzbouří, protože je nám to šikovně servírováno v malých dávkách. Kdyby nám sem najednou chtěli nastěhovat několik milionů většinově černých muslimů, postavit stovky mešit, začít výuku islámu na školách, zkrouhnout naše práva, výrazně posílit práva cizích menšin a po celé zemi rovnoměrně rozestavět tisíce nebezpečných ghett, lidé by se okamžitě vzbouřili. Ale takhle ne. Jde to po kapkách. A na každou tu kapku je člověk naštvanej, ale nejde kvůli ní demonstrovat, protože "je to jen jedna kapička". Je ale jen otázkou NĚKOLIKA DESETILETÍ než tohle bude naprosto běžné. Přitom je to hrozně krátká doba. Na západ, jih i sever od nás už to takhle mají. A u nás to bude stejné, pokud to dopustíme.

Jak je tedy vidno, chceme-li si zachovat (Ačkoliv možná bych měl spíše než slovo "zachovat" použít slovo "vytvořit", protože svoboda má v naší společnosti docela mouchy.) svobodnou společnost, musíme multikulturu přehodnotit. Když to neuděláme, multikultura to tu rozloží a než sama zanikne, stihne napáchat nenávratné škody. Proběhnou hodně velké a nemilé změny a nás jednoduše nebude dost, abychom to mohli zvrátit. To je ale jen jedna varianta. Druhá není optimističtější. Pokud bude pokračovat současné vnucování soužití lidem, kteří o to nestojí, může se stát, že poklička spadne z kotlíku dříve než multikultura završí své dílo zkázy. … ale obávám se, že na povrch pak nevybublá nic pěkného...

Psychologická manipulace a její nástrahy

2009-07-11T21:29:00.001+01:00

Existuje široká škála možností zneužít psychologii ve prospěch naprosto kohokoliv nebo proti naprosto komukoliv. Často mluvíme s obdivem o úspěšných lidech, kteří měli zlé mládí, ale pokud s někým nesouhlasíme, tak se hnedka hodí jako protiargument, že matka byla alkoholička nebo otec chyběl u rodiny či dítě bylo už zamlada drzé a problémové ve škole.

K tomu hodně přispívají lidé parazitující na psychologii a nevědomosti průměrného člověka o záludnosti psychologických tvrzení. Ideální příklad nedávno předvedl při soudu s neonacisty český politolog Zdeněk Zbořil, když názory neonacistů označil za vadné a odůvodnil to tím, že se jedná o kluky, co si nenašli holku. S podobnými pohledy se setkávám i na diskusích. Každou chvilku se tam ukáže nějaký zaručený odborník na psychologii, který všem vysvětlí, že někoho nějaký názor přejde až si holku najde. A stále se najde dost blbců, kteří to naprosto neproblematicky sežerou.

Pokud někdo ještě neměl holku (dámy prominou, budu používat jen mužský příklad), může ho lehce psycholog označit za sexuálně neukojeného a frustrovaného panice. Pokud měl jen několik holek, může ho psycholog označit za megalomana, který trpí nedostatkem úspěchu v přirozeném boji o samice a užírá se závistí před úspěšnějšími samci. Pokud měl někdo holek hodně, psycholog ho zase může označit za člověka, který si vyšším než průměrným počtem partnerek kompenzuje nějaký mindrák a mít spoustu holek u něj znamená pouze snahu si něco dokazovat. Podobné vzorce uvažování se dají použít prakticky všude.

Samozřejmě může být pravda, že někdo je hodně aktivní v nějaké nesexuální oblasti, protože v té sexuální či citové má nedostatky. Stává se to a není to nic neobvyklého. Ale bohajeho, přeci se to nedá používat jako argument proti konkrétnímu názorovému spektru! Neexistuje nic jako ideologie vzniklá kvůli nedostatku sexu, která zanikne až dostatek sexu bude. Pokud o někom zastáváme názor, že uznává nějakou ideu jen z nedostatku sexu, může to samozřejmě být pravda. Možnost pravdivosti je jeden ze základních stavebních kamenů tohoto tvrzení. U někoho to platit může, u někoho zase ne. Člověk pak zapochybuje a řekne si nějaké to "co kdyby". Ale ideu jako takovou to přeci nevyvrací. Celé je to hodně podobné snahám o útoky na sexuální orientaci. Dojdou argumenty, přijde obvinění z homosexuality, pedofilie, zvrhlosti, amorality, atd. Viz třeba Ahmádinežád, který nedávno prohlásil, že všichni západní politici jsou banda homosexuálů. Chytrý člověk se podobné hlouposti (ať už vzejde od kohokoliv) jen zasměje. Hlupák ale ne. Ten zajásá nad tím, jak protivník dostal na frak.

Sexuální oblast je kapitolou sama o sobě. V sexualitě člověka se totiž skrývá ohromná energie a je naprosto přirozené, že člověk má nutkání svoji sexualitu někde vybít. Ideální by pro to byl sex, ale už dávno se přišlo na to, že když se sexuální energie usměrní jinam, dá se toho využít. Do této kategorie spadá jak celibát, tak i veškerá kázání o moralitě a amoralitě různých sexuálních praktik. Ta už jsou přitom ve společnosti tak zažraná, že většině lidí ani nedojde, čím se nechali oklamat = psychologicky zmanipulovat.

Psychologická manipulace je věc mnohem závažnější než se může prvně zdát. Momentálně jsou například označováni za nepřátele lidstva a nejhorší formu kacířů odpůrci současného pojetí multikulturalismu. Psychologická manipulace zde hraje velkou roli, protože prosazovatelé multikulti se často chovají naprosto nedemokraticky. Nesmějí tak ale vypadat. Multikulturalismus je růžová ideologie lepších zítřků a máme přeci demokracii, takže musí demokraticky působit i veškerá represe vůči režimu nepohodlným prvkům. Demokratické vzezření přitom hraje doslova klíčovou roli, protože do multikulturní společnosti jsme nuceni. Problém je, že jakákoliv různost se dá udržet pohromadě jen za předpokladu, že se dané skupiny chtějí vzájemně tolerovat. Pokud nechtějí, může nucená diverzita vést i k občanské válce. Udržet spolu znepřátelené skupiny nelze jinak než vynucenou tolerancí - tedy terrorem.

Joseph Goebbels, říšský ministr propagandy, prohlásil, že tisíckrát opakovaná lež se stává pravdou. A to zde funguje taky. Stát opakuje lži o prospěšnosti multikultury, o nemožnosti se ji vyhnout, o cizích právech a našich povinnostech, historických stigmatech bílého člověka, atd. Když to lidé poslouchají celý život, tak tomu prostě většina uvěří. Mnohé nenapadne, že to může být i jinak.

Důležitou roli hraje psychologická manipulace s dětmi a zneužívání dětské důvěřivosti. Ne nadarmo se snaží systém nejsilněji působit právě na ně - tedy na tvory, kteří ještě ani zdaleka nemají vlastní rozum a schopnost předkládaná témata hlouběji analyzovat. Zato je bude většina z nich považovat za zjevenou pravdu a čím déle budou daným bludům věřit, tím menší budou jejich šance na nápravu.

V dospělosti se schopnost rozeznávání reality, analýzy situace a individuálního úsudku zvětšuje. Nikdy ale nebude stoprocentní a přesně v tom je skrytá past.

Psychologická manipulace, vymývání mozků, reklama, propaganda, zaručeně výhodné nabídky, slevy, které musíme využít, kraviny, bez kterých nebudeme IN a proto si je musíme koupit, zjevené pravdy, atd. Setkat se s tím lze všude. Základem něčeho takového je přitom jednoduché pravidlo - oblbnutý si NENÍ VĚDOM svého oblbnutí. Dal by ruku do ohně za to, že on se rozhodl podle sebe. Proto bděte, tento nepřítel číhá skutečně všude.

Kocáb, Dežomila a jiné zhoubné nádory

2009-07-04T22:52:00.001+01:00

Udělalo mi kdysi ohromnou radost, když končila ve funkci Dežomila Stehlíková. Říkal jsem si, že by byl opravdu nadlidský výkon najít někoho dalšího s podobnými "kvalitami" a dál jsem se o to už nezajímal. Ukázalo se záhy, že jsem se šeredně mýlil. Michael Kocáb, dosavadní ministr pro lidská práva a národnostní menšiny, se zatím v tomto úřadu drží jako klíště a snaží se páchat ještě více škod než jeho předchůdkyně. Oba mají sice obří zásluhy na tom, že lidi jejich typu jsou stále větší části národa odporní, ale i tak jsou velmi nebezpeční.

Nejdříve něco málo o Dežomile. Ta už je naštěstí pryč, ale stejně se o ní letmo zmíním. Neměli bychom například zapomínat na její snahu postavit pomník Cikánům, na které spadla stará hala, když v ní kradli kovy. Při své prudké inteligenci totiž podřezali budově nosníky. Jeden kamarád má taky známého, který studoval na škole, kde Dežomila vyučovala. Na jeden předmět měl referát o Matiční ulici (referát jsem viděl, aby někdo náhodou nebrblal). Nebylo to nic rasistického. Dokonce radši ani nenapsal, že když se tam přiblížili a pořizovali fotografie, začla po nich jistá menšina házet kameny. Fotky to byly zajímavé. Zničené domy obývané utlačovanými, obrovské haldy odpadků, v hospodě popelníky přidělané řetězem ke stolu. Ten kluk nebyl blbej, takže když se z něj Dežomila pokoušela vypáčit jeho názory na OTO (občané trvale opálení), prostě radši řekl, že na ně žádný názor nemá a jen zdokumentoval situaci. A její reakce? Požádala ho, zda by ji cédéčko s prezentací mohla nechat. Když souhlasil, cédéčko si vzala a před celou třídou (!!!) prohlásila: "Tak a teď to proti tobě použiju." ... Nakonec nepoužila nic, ale považoval jsem zmínění této příhody za důležité. Krásně totiž podtrhuje "charakter" různých bojovníků za multikulti.

A teď ke Kocábovi. Stihlo se kolem něj vytvořit už dost mýtů. Narazil jsem například na spousty lidí, co na diskusích píší, jak mu děkují za odsun Rusů z ČR. Nestačil jsem se divit, když jsem tohle mnohokrát četl. To je opravdu někdo tak naivní, že si myslí, že Rusy někdy nějaký Kocáb zajímal či že hrál jen minimální roli v jejich ústupu z našeho území?

Jelikož je mi z tohodle "člověka" opravdu na blití, nechtěl jsem se dříve jeho osobou zabývat ani zde. Poslední události mne ale k reakci donutily. Původně jsem si myslel, že název "ministerstvo pro lidská práva a národnostní menšiny" je jen multikulturním newspeakem přeložené "ministerstvo pro Cikány". Jeho dosavadní činnost by tomu alespoň plně odpovídala. Jejím ideálním příkladem je boj proti exekučnímu vymáhání peněz od neplatičů v Chomutově a označení této činnosti za rasistické a extrémistické ubližování nejslabším členům naší společnosti. Už se samozřejmě moc nemluvilo o tom, že u většiny neplatičů se jedná o pohledávky za trestnou činnost a strašák exekucí donutil velkou část z nich zařídit si splátkové kalendáře. Mimochodem - pokud pracujete a někde si uděláte dluh, exekutor vám sebere naprosto vše. Netřeba ale smutnit. Stačí být nemakačenko na sociálních dávkách a nedostanou z vás ani halíř. Jednoduše řečeno - pracujícího a společnosti užitečného člověka může stát během chvilky ohlodat až na kost a nikdo se o to nebude zajímat. Nepracujícího parazita na sociálních dávkách se stát ani nedotkne a když se s tím někdo pokusí něco udělat, hned přiběhne nějaký Dežomil a vyřeší situaci po multikulturalisticku.

Hodně se dnes mluví o tom, že Kocábovo ministerstvo je zbytečné. Podle mě ale zbytečné není, protože lidská práva jsou důležitá. Například je třeba hájit práva bílé většiny (byť to je relativní, protože z hlediska světového jsou bílí menšina) proti útlaku ze stran různých nepřizpůsobivých skupin obyvatelstva. Koneckonců - jak jinak si taky vysvětlit, že tmavých je všude v kriminálech vzhledem k jejich zastoupení v populaci nepoměrně více než bílých (a to ještě za situace, kdy se tmavým nadržuje). Ministerstvo bych tedy nerušil, ale za současné situace by bylo vhodné ho přejmenovat. Ideální název by bylo "ministerstvo pro podporu kriminálníků a asociálních živlů". Původně jsem považoval boj proti exekucím v Chomutově za ojedinělý případ Kocábovy extrémní hlouposti (mimochodem to soud zrušil, takže vybrané peníze musí být kriminálníkům vráceny; tenhle zvrácený systém asi nesnese, když něco funguje). Z omylu mne ale opět něco vyvedlo - případ squattu Milada.

Squatt Milada byl neoprávněně obsazený dům, ve kterém dotyční neměli co pohledávat. Na balkónech se pěstovala marihuana, mezi zadrženými byla údajně i celostátně hledaná osoba. Není ale koneckonců žádným tajemstvím, že kolem různých anarchistických hnutí, antify a jim podobných se s oblibou motají různá nebezpečná individua (narkomani, zločinci), takže nález drog a hledané osoby pro mne osobně není nijak překvapující. A koneckonců - známe všichni dredaté intelektuály, kteří ve jménu míru s oblibou házejí dlažební kostky a demolují soukromý i veřejný majetek. Často odmítají, že by měli něco společného s komunismem, ale je to jen lež, o které jsou mnozí z nich přesvědčeni. Jejich myšlení je rudé. Stejně tak jako "sociálně spravedlivá společnost", po které prahnou. Krásně je to znát i na jejich "úctě" k cizímu majetku. Je přirozené, že majitel bude se svým majetkem zacházet jak uzná za vhodné. Jenže když má někdo smýšlení člověka, který cizí majetek považuje za společné vlastnictví, nebude mu nikdy dělat problémy někomu něco ukrást nebo rozbít, případně alespoň posprejovat (antifa toto ničení soukromého i veřejného majetku nazývá "street art"). V atmosféře této mentality pak není žádným překvapením, když skupinka podobných existencí obsadí nějaký objekt a následně se odmítá vystěhovat, když se ozve majitel. V ČR je ale situace ještě celkem OK. Podstatně horší je to v zahraničí, kde se často stává, že nepřizpůsobiví přistěhovalci společně s levičáky neobsadí starou, chátrající a totálně opuštěnou budovu, ale klidně i objekt, který funguje a je využíván.

Nebyl by to ale náš ministr pro feťáky, kdyby se verbeže vyhnané z Milady nezastal. A co hůř - on jim navíc zprostředkoval bydlení v centru Prahy. Bydlení za symbolickou 1 kč nájemného. Říkal jsem si, že v tom bude asi zakopán nějaký pes, protože to přeci není normální, aby si někdo do domu naprosto vědomě natahal kupu fetek. V televizi se současní nájemníci jiných částí domu (ti samozřejmě platí vyšší nájemné než 1kč) zmiňovali, že se je majitel snažil už dříve vyházet, takže nastěhování fetek je pravděpodobně jen hodně sofistikovaná zbraň k dosažení daného cíle. On sám bude vypadat jako lidumil, Kocáb se díky tomu zase mihne v televizi, feťáci budou mět kde fetovat a cena jimi obývaného majetku půjde do závratných nížin. Současní obyvatelé po čase za částečně vybydlený dům nedostanou ani almužnu, majitel pak smažky vyhází, dům zrekonstruuje nebo zbourá kvůli lukrativnímu pozemku a následně vše výhodně zpeněží, protože po odchodu fetek cena majetku i pozemku opět vzroste.

Upřímně musím ale uznat, že Kocábovi závidím jeho žaludek. V době, kdy velkou část republiky sužují povodně a lidé přicházejí o své domovy a své blízké. V době, kdy mladá a pracující rodina sotva uživí sebe nebo své děti (pokud si je může dovolit). V době, kdy po celé společnosti stoupá kriminalita menšin a narkomanů. V té době Kocáb shání bydlení bandě vyfetovaných netáhel. Z celé činnosti tohoto ministra pro multikulturní útlak plyne jediné - chcete pomoc státu? Nebuďte bílí, nemějte práci, páchejte kriminalitu a berte drogy. Pan Kocáb se vás pak jistě s radostí ujme...

Celá tahle absurdní situace ale svědčí o mnohem hlubším problému. Nenazývám Kocába a jemu podobné rakovinným bujením jen čirou náhodou. Oni totiž jsou rakovina společnosti. Rozežírají ji, cíleně rozkládají a stále více přitom napadají národovce - její imunitní systém. Nikdy by ale nemohli takto škodit, kdyby naše společnost nebyla skutečně těžce nemocná. Kde je zdravý rozum? Kde je pomoc lidem, kteří to skutečně potřebují? Kde je ochrana vlastní rasy i kultury? Odpověď zní: Kdekoliv, kde neřádí kocábovina a její odrůdy. ... Dokáže se ale tělo naší civilizace vzpamatovat? Lékem na chorobu je naše vlastní aktivita. Musíme se neustále ozývat a dávat najevo pohrdání podobným odpadem. Máme ale dostatek této vakcíny? Skutečně zdravá společnost by totiž nikdy nedovolila podobnému individuu zastávat nějaký důležitý úřad a vůbec by v ní mělo být zrození takto pokřivených charakterů prakticky vyloučené. Jaká je ale současnost? Čím víc se někomu takovému podobáte, tím jste pro systém přijatelnější. To se musí změnit. Když ne, zanikneme.

Potraty: Ano či Ne?

2009-06-23T18:07:00.000+01:00

Bude to asi znít trošku divně, ale potratům říkám ano i ne. Těžko si sice vybírat nějakou možnost "mezi", ale pokusím se to lépe osvětlit.

Potrat nevnímám jako bezproblémovou záležitost, ale jako určitou občasnou nutnost. Nevidím v něm žádný morální problém, ale spíše fyzické a psychické nebezpečí pro ženu, která ho podstupuje. Pokud chceme potratům zabránit - antikoncepce je zde dostupná pro každého a je to hodně i o prevenci a výchově. Kde antikoncepce dostupná není, tam je třeba se o dostupnost zasadit. V případě poškozeného plodu považuji potrat i za velmi přínosnou možnost a též se zdá, že největší množství potratů podstupují hlavně narkomanky, Romky nebo různá hodně nezodpovědná individua. Nižší porodnost u těchto skupin je požehnáním pro celou společnost i lidský rod jako celek, protože čím méně podobného odpadu předá dál svoje geny, tím lépe pro všechny.

Potraty mají ale i své mínusy. Už jsem se párkrát potkal s holkama co šly na potrat a pokaždé z toho byly psychicky totálně na dně. Vědci je popsán i postinterrupční syndrom, který občas ženy po potratu postihuje. Jedná se o formu posttraumatické stresové poruchy. Je ale otázkou, do jaké míry je to záležitost vyvolaná potratem a do jaké jde o pocit viny vnucovaný z okolí.

Velkou skupinou jsou ženy, které obětovaly život kariéře a když jim to někde "ujede", obětují kariéře i potenciálního potomka. Je z jedné strany fajn zde mít úspěšné něžné pohlaví a nijak nepochybuji o tom, že muž i žena mají mít stejná práva. Přesto však jako negativní příznak přehnané emancipace vidím právě likvidaci rodiny jako takové. Pro ženy totiž už není možností, aby si vybraly kariéru. Pro ně je to zpravidla nutnost a zmíněná „kariéra“ přitom často nestojí vůbec za nic. I tak většinou není jiná šance než "zvolit" právě tuto cestu. Vzniká tím začarovaný kruh, kdy z jedné strany je pracovní postup pro ženu podmínkou, aby uživila sebe, případně děti, z druhé ztráta práce při pořízení dětí znamená ztrátu možnosti se uživit. Nelze ale přitom po zaměstnavatelích chtít, aby na sebe brali plnou odpovědnost za těhotné zaměstnankyně. Systém dnes celkově tlačí mladé rodiny k tomu, aby děti měly až pozdě a měly jich málo a některé si je nemohou dovolit vůbec. I to zvyšuje počty potratů a zároveň napomáhá vymírání rasy a úpadku civilizace (Čímž ani omylem nechci říct, že potratům se má bránit z důvodů vyššího „bílého“ množení.). Je také neustále napadána "tradiční role matky", což je něco, za co by si feministky zasloužily nakopat zadky, protože těm už dávno nejde o to, aby žena měla stejná práva, ale o to, aby byla chlap. Po fyzické i mentální stránce jsou ženy i muži odlišná stvoření a role máme jinak rozhozené už od přírody. Je velmi škodlivá "móda", když je pomalu trestným činem na to upozornit. Feministky jsou v tomto doslova nepřátelské životu, protože jsou jedním z hlavních šiřitelů mentality strachu z dítěte. Nejsou v tom ale jediné. Systém je nastavený na snahu z každého jedince dostat maximum a tak se snaží ždímat i z žen, které by měly mít větší možnosti být doma a starat se o děti, pokud si chtějí takový život vybrat. Z dnešního hlediska se není co divit, že situace směřuje takto, ale z dlouhodobého bude nízký počet dětí na rodinu velký problém. A tím opět nechci říct, že máme potratům bránit v rámci „bílého“ množení. Tohle je problém systému, ne problém potratů.

Tím se dostávám k otázce přístupu nacionalistů a NS. S politováním musím konstatovat, že spousta z nich jednoduše nemá na to, aby trošku hlouběji rozlišovali a přihlíželi k problematice potratů z co nejširšího hlediska. Na základě primitivní logiky typu: „Méně potratů = více bílých dětí = musíme potraty zakázat.“ se staví na stranu lidí snažících se potraty kriminalizovat a vůbec je nenapadne, o jak kontraproduktivní záležitost se jedná. Zřejmě jim přitom ani nedochází, že úspěch bílé civilizace je založen na výchově a kvalitních dětech a těžko poskytne kvalitní východu dítěti matka, která ho bude vnímat jako něco, co ji zničilo život, případně nebude totálně na výchovu připravená nebo nebude schopna své dítě náležitě zajistit.

Snahy o zakázání potratů vedou pouze k potratům načerno a následným mnohem větším ztrátám. Pokud ženě někdo zakáže potratit legální cestou, prostě to udělá ilegálně, což navíc ohrozí i její život. Jedním z následných účinků je samozřejmě i totální pohrdání systémem ze strany lidí, kteří jsou takto na základě jakési pochybné morálky nuceni k ilegalitě svého jednání.

Ještě k těm nacionalistickým či NS sdružením - Národní strana, program, bod 14. sociálního programu: "Národní strana je pro zpřísnění podmínek pro umělé přerušení těhotenství (pouze pro početí po znásilnění, při ohrožení života plodu či matky) a proti politice euthanasie. Zde razíme cestu ochrany života od počátku do konce." ... Dělnická strana už to tak hloupě a okatě nenapsala, ale výsledek je stejný. Viz program dělnické mládeže, bod 13.: "Důsledná výchova k úctě k životu, od početí až po odchod ze života." Dále viz program dělnické strany, římská II., hned první odstavec o přísné ochraně kulturního a národního dědictví.: "Požadujeme přijetí zákona o ochraně života od samého početí až do přirozené smrti." … Zkušenost mi zatím říká, že tato mentalita je u části podobných hnutí způsobena kombinací výše zmíněného primitivního uvažování a inklinací ke kostelu, což je hlavně u mnohdy antisemitských NS směšné dvojnásob. Nějak jsem holt ještě nenašel logiku mezi antisemitismem, který odmítá naprosto vše židovské, a příklonu ke staré židovské sektě. Navíc u lidí, kteří se považují za ochránce našeho kulturního dědictví. Zároveň opět říkám - čest výjimkám. A musím zde říct, že jich je mnoho, kteří tímto kostelním smradem z útrob NS a nacionalistů absolutně pohrdají. Rád bych je tímto i vyzval, aby se aktivně postavili proti podobným ideám ve svých hnutích.

Je to přitom tak jednoduché. Stačí se proti potratům stavět co nejširším apelem na prevenci, antikoncepci, výchovu a osobní odpovědnost, ale vyhnout se přitom zákazům. Odměnou by byla podpora skutečného řešení a podstatně méně výsměchu od drtivé většiny společnosti.

A teď něco k argumentům proti potratům.

Oblíbené je hledisko náboženské. Jelikož náboženství beru jako ideologii parazitující na duchovní stránce člověka a morálku jako relativní a převážně dobou tvořený pojem, nepovažuji argumenty z tohoto pohledu za nijak opodstatněné. Roli pro mne hraje praxe. A pokud ta ukazuje, že nejhorší situace jsou místech, kde jsou potraty zakázané a často i špatně dostupná antikoncepce (týká se hlavně zemí se silnou katolickou církví), pak se sotva mohu postavit za jejich zákaz.

Naprosto nejsměšnější je ale bránění potratům s argumentem, že to je vražda, ale zároveň umožněním potratu ženě, která byla znásilněna (viz program NS zmíněný výše). Pokud chcete hledat rozhodnutí, které by se dalo nazvat "kočkopes", máte tady dokonalý příklad. Prakticky se v něm říká, že potrat je vražda, ale vražda je povolená, když byla žena znásilněna. Často se v těchto případech nemluví o vraždě, ale "jen o zabití". To ale na stupiditě této logiky nic nemění. Plus tomu odmítám říkat "zabití" jen proto, aby se antipotratisti nažrali a potrat zůstal celý. Jsou to jen hrátky s morálkou a snaha si na základě tohoto naprosto relativního pojmu něco odůvodnit.

Dalším oblíbeným "argumentem" je, že žena díky potratu zničí možnost nového lidského života. Ale nezničí ji takto náhodou při každém odmítnutí pohlavního styku? Nezničí takhle možnost nového lidského života i chlap, který pravidelně neznásilňuje ženy někde v křoví s kudlou na jejich krku? On se tím přeci taky vzdává "možnosti" rozšířit lidský rod.

Otázku „potrat = vražda“ považuji též za vyřešenou. Je to pouze zničení možnosti, ale jak lze vidět o odstavec výše, argumentace „možností“ je naprosto zcestná a také nemůže být vraždou likvidace organismu, který je totálně nerozvinutý a neschopný přežití mimo matku. Potraty v pozdější době, provedené z důvodu silného poškození plodu nebo ohrožení matky, nepovažuji též za eticky či jinak závadné. Pokud se plod nepovedl, je naopak milosrdenstvím umožnit mu rychlou smrt a pokud je silně ohrožena matka, měl by mít její život přednost už jen z logického důvodu, že její smrtí by se beztak nic nevyřešilo, protože plod by zemřel s ní. Rozhodnutí v takovém případě je čistě odpovědností dané ženy. Ona nosí plod v sobě, ona by měla rozhodovat.

Nelze také nezmínit podvodné snahy o zákazy potratů z dílen různých náboženských kruhů. Byl jsem svědkem kampaně, která se oháněla fotkou potraceného plodu, který vypadal skoro jako obyčejné miminko. Na fotce byl skutečně potracený plod. Pánbíčkáři ale zatajili fakt, že se jednalo o plod, který byl potracen daleko za zákonem danou lhůtou možnosti obyčejného potratu a jednalo se o potrat výjimečný, protože plod byl silně poškozen nebo ohrožoval život matky. Ale tak proč by to někomu říkali, když to tak skvěle propagandisticky působí, že? Koho by neobměkčila fotka zkrvaveného miminka? A že je to podvod? On to pánbíček jistě odpustí, když účel zde tak krásně světí prostředky.

Svou roli v počtu potratů hraje i strach, rozežranost a závislost na materiálních statcích. Jak řekl kámoš: „Nemusím mít každý rok novou televizi a moje děti nemusí jíst ze zlatých příborů. Důležité je, aby jedly.“ Myslím, že zde ukázkově vystihl podstatu jednoho z hlubokých problémů dnešní doby. Kdo nemá vilu s bazénem a nekupuje mraky sraček, „protože je to zrovna moderní a má to každý“, kope si společenský hrob. Žena v domácnosti je zase viděna jako „ubohá, utlačovaná patriarchálním systémem a měla by bojovat za své sebeurčení“. Hranice mezi pohlavími jsou cíleně bořeny. Už neexistuje muž a žena, už existuje jen individuum a jeho cílem je kariéra, majetek, společenský úspěch, uznání, sláva a mamon. Jenže na tohle příroda kašle a my nevymíráme, protože jsou zde povolené potraty, ale proto, že být IN dnes znamená být závislý na materii, donekonečna ji hromadit a chlubit se tím ostatním. Nedá mi zde nevzpomenout na jeden dokument z období druhé světové války. Nacističtí pohlaváři se tam společensky bavili a předháněli se v tom, kdo má víc dětí. Jeden se pochlubil čtyřma, další ho trumfnul šesti, ale poukázal na přítele, který jich má třináct a společně se zasmáli, jak je pumpnul postarší pán stojící kousek vedle, který jich má asi třicet. Jaktože tenkrát to šlo a dnes je to opačně? Čím se lidé chlubí dneska? Někomu se tahle zmínka může zdát mimo téma, ale podle mě je otázka potratů a jejich frekvence a celkového přístupu k dětem i otázkou určitých dobových hodnot. A ty naše prostě smrděj.

Potraty jsou velmi široké téma, které zasahuje do mnoha oblastí. Myslím, že se shodneme, že to pro ženu není lehká fyzická ani psychická zátěž. Myslím si také, že i společnost, která se může pochlubit nízkým počtem potratů, (aniž by je přitom zakazovala) tím může prokázat v jisté formě svoji vysokou kulturu a vyspělost. Může tím prokázat, že v systému něco dobře funguje a proto dochází málo k podobným "úletům". Potrat totiž je řešení nějakého "úletu" nebo chyby. Potraty jsou něco, co do jisté míry tiše vypovídá o stavu společnosti v některých otázkách. Pro to všechno je lepší, když je potratů minimum. Nesmí se to ale řešit restrikcí. Praxe dokazuje, že nejhorší situace jsou v místech, kde jsou potraty zakázány a tedy prováděny ilegálně. K omezení potratů je třeba podporovat systém, který bude umožňovat ženám mít více dětí a přitom si tím nezničit život. Systém, který zároveň klade velký důraz na prevenci, antikoncepci, výchovu, vzdělání a informace okolo rizik s potratem spojených a není zaměřen jen na materiální statky. Zbytek už je ale jen na dané ženě.

Rozhovor s muslimem

2009-06-08T22:35:00.000+01:00

Tento článek je přepis elektronické komunikace, která se odehrála mezi mnou a jedním muslimem. Vše je autentické. Původně jsem chtěl opravit alespoň jeho gramatické chyby (má je tam, protože je cizinec, tedy mu je prosím nevyčítejte), ale nakonec jsem se rozhodl, že nebudu dělat ani to. Zvláštní způsob psaní dává jeho myšlenkám jedinečný rozměr, který bych opravením chyb v gramatice a slovosledu zničil. Nebudu k tomu psát nějaké rozsáhlé komentáře, ale doporučuji číst až do konce, protože v průběhu rozhovoru ten chlap narazil na mnoho témat, která se týkají problémů celé naší civilizace a řekl bych, že je dokázal často velmi dobře formulovat. A musím taky uznat, že je až s podivem, že tento člověk, ač je názorově mým pravým opakem, chápe moji mentalitu stokrát lépe než mnozí našinci. Chápe ji, protože v jeho národě, stejně jako tomu bylo kdysi u bílých národů, zřejmě ještě není zločinem mít rád svoji krev, vážit si své kultury a snažit se o její zachování. Z jeho myšlenek mi naopak přijde, že snaha zachovat svoji krev a kulturu mu přijde naprosto přirozená. Zároveň nechť je tento článek odpovědí všem, kdo mne podezírali ze snah propagovat něčí vyhlazování či něco podobného. Já naopak násilí nechci, ale pokud chceme zachovat naší kulturu, musíme pro to něco udělat a pokud to něco začneme dělat až za pět minut dvanáct, tak už budeme mít podstatně menší možnosti řešit něco nenásilně. Prostě to podle mě k tomu násilí zatím směřuje. Ale jestli mám tady pravdu (kéž bych neměl), tak jediná naše možnost jak se vyhnout násilí je - uvědomit si hodnotu naší civilizace, identifikovat její základní pilíře a umět je zachovat.

---------

JÁ: Podle mě je islám brzda pokroku stejně tak jako například křesťanství, nicméně nebudu ti tvoji víru brát. Sám jsi ale říkal, že tvoji lidé mají svou víru rádi, váží si své kultury, atd....já je plně chápu...nicméně já mám zase rád svoji zem a islám považuji za hrozbu pro celý západní svět...a nemyslím tím teď terroristy, ale spíše přistěhovalce, kteří to tady šíří a čím víc jich někde je, tím více práv se dožadují a jelikož mají obří porodnost, hrozí našemu světu islamizace.......podle mě bychom měli islámu v Evropě utnout tipec, ale o to víc začít respektovat vaši víru na vašem území a nijak se do vás necpat, nevyvážet k vám demokracii, atd....jenže například u nás ta demokracie hraje velkou roli, ale sám jsi koneckonců přiznal, že muslimové demokracii nechtějí, protože mají své příkazy od proroka. Já to chápu, ale my ji chcem a pokud dovolíme islámu v Evropě vzkvétat a necháme sem proudit muslimské přistěhovalce, přijdeme o svoji demokracii, svobodu a vůbec celou kulturu.....co ty na to? Jak ty to vidíš?

ON: S tvojim postojem uplne soucitim a stotoznen.Jsem taky byl krestanem a ted muslim.I kdyz jsem povazuju krestanstvi za neprave nabozenstvi,ale jsem proto aby kazdy narod mel svoji kulturu a tradice.A jsem proto aby zapad navratil se ke svym krestanskim korenum,tak stejne jak muslimski ke islamskim.Myslim ze pro stabilitu sveta,statu,spolecnosti,musi byt nejaka prirozena autorita.A chceme toho nebo ne,a nabozenstvi je tou autoritou.Pokud i chceme neco vzit z jine kultury,tak to musi byt nenasilne,prirozenou cestou.A pokud jiny narod nechce tak jina strana nema to brat jako svoji porazku,a ze ji to urazi a dotyka,a musi to prijmout a spokojit se s tym.Jak jsem psal na jinych diskuzich,pokud zapad bude vic navazit se do muslimu tak bude vic radikalu,a nemyslim ze zapadu to prospeje.Jsem proto aby krestane zili svym zivotem a muslimy svim.

JÁ: Jinak jak jsem řekl - podle mě by si Evropa měla začít o hodně víc vážit své svobody a demokracie a islámu začít tvrdě oponovat a nedovolit mu se tady šířit...stejně tak vám fandim, abyste nakopali zadky těm, co vám tam chtěj šířit kulturu, se kterou zase vy nesouhlasíte.......ale obávám se, že oba jsme tady v menšině, protože většina lidí naší kultury si neumí vážit toho, co mají, stejně tak mi přijde, že hodně lidí od vás cíleně fandí islamizaci Evropy....

ON: Jo ja tebe chapu ze berete nas jako nebezpeku pro vas svet.Ale my muslimove bereme vas stejne pro nas svet.Ja nechcy brat tobe tvuj ale neberte i muj.A jak se pise v Koranu,ze my vsichni budemo rozsouzeni v Soudni Den,kde se ukaze kdo byl v pravu.Jo o islamizaci Evrope jsem psal na foru Historie na diskuzi arabsko-izraelske valky,podivej se i tam.Me demokracie nevadi nazapadu,ale nechcy ji videt v islamskem svete. - k otázce demokracie a islámu viz příloha na konci článku.

JÁ: Budeš se asi divit, ale rozumíš mi víc než mi rozumí většina lidí tady. V naší zemi jsem považován za extrémistu. Proč? Protože považuji za nejlepší řešení přesně to, co jsi zde popsal. Vzájemně spolupracovat, nechávat věcem volný průběh a respektovat území jeden druhého. Dominance kultury na jejím území s respektem k dominanci cizích kultur na cizích územích.......jak to ale teď v Evropě vyřešit? A dále - jak ty jako muslim se díváš na Izrael? Pokud vím, tak zpravidla jsou náhledy na Izrael od muslimů silně negativní.
A ještě k islámu - podle mě je tady jeden problém. Jak islám, tak křesťanství jsou obojí misionářská náboženství, která věří, že jsou vrcholem morálky, kterou mají zjevenou od všemohoucího a že cílem lidstva je, aby všichni byli křesťané (v případě křesťanů) nebo muslimové (v případě muslimů)....jak se k tomuhle postavit? Já se k tomu stavím tak, že neodmítám víru v Boha a duchovno, ale odmítám náboženství, které považuji za ideologie....jak se k tomu ale stavíš ty jako muslim?
Jinak jak jsi psal o tom náboženství jako o něčem, co má držet určitou autoritu ve společnosti. Chápu jak to myslíš a pokud jde o mě, není nutné, aby to bylo náboženství, ale alespoň nějaký morální kodex, který vychází z analýzy kořenů vzniku vlastní civilizace a nemá být porušován proto, aby zabránil zániku civilizace....stejně tak by měl ten kodex ale být tvárný, aby se mohl přizpůsobovat měnící se době a přitom si zachovat kořeny - a to je problém podle mě...pokud udělám tvárný kodex, tak způsobím, že nemůžu zaručit, zda se nezmění tak, aby se nestal svým pravým opakem.....jenže pokud ten kodex neudělám tvárný, tak se zase stane to, co se stalo vám - Ve středověku jste byli kulturně před Evropou, ale později islám ovládli fanatici soustředící se víc na modlení než na myšlení (alespoň tak to vnímám, takže pokud souhlasíš či nesouhlasíš, určitě to napiš, rád se poučím) a proto je teď islám často velkou brzdou vzdělání a pokroku, což podle mě muslimům samotným velmi škodí. Zase je pravda, že v různých zemích jsou různé formy islámu, takže těžko říct, jak se k tomu postavit. Jak to vidíš ty?

ON: Jo ohledne Izraelu jsou vesmes vetsinove negativny postoj.Ale i ten to negativizm je zapotrebi rozlisovat.Jen zlomkova cast muslimu celkove odmita uznat Izrael,ale ostatni,a k nim patrim i ja,uvedomujem ze i zidy jako narod maji pravo na svuj stat.Nas negatevizm pochazi z toho za jakych nespravedlivych podminek ten stat vznikl,a jak potom rozsiroval se,a to naukor palestincu.A jeste problem je v tom ze zapad vesmes stejne stoji jen na strane zidu,a neni nezaujatou stranou,ktera opravdu chce pomoc vyresit ten to problem.Nas negativizm je k statu Izrael,ale ne k zidum jako narodu.V mnohich muslimskich statech zidy ziji v klidu a nikdo je neperzekuje,vcetne i fundamentalistickeho Iranu.Tam naopak jejich nekolika desitek tisicova mensina ma ustavni pravo,ze jeden z predstavitelu zidu stava avtomaticki poslancem parlamentu i tam je zastupuje.Nevim v kolika zap.zemich funguje takovy dem.princip.Jsem pro vznik obou statu,ale napravy skod a krivd.Napriklad ze Izrael katehoricki odmita navrat pal.uprychlik.
A to jest poruseni deklarace OSN o pravach uprychliku o navratu domu.Vadi nam taky ze zidy zastituji se tym ze oni prosli golokaustem,a to ted ospravelivuje jejich chovani.Vadi ze oni zazili kolektivnu vinu a kolektivny trest a to stejne delaji i palestincum.Jsem pro dva staty.To je tak v kratkosti.A co se tyce misionarstvi islamu,tak to jes pravda.Ale islam nestavi za cil nasilne ovladnout Evropu a zavest tam sariat.V Koranu napsano "nebude donucovani ve vire".Ale i podle dat zapadnich statistiku,islam je nejrychlejsi rozsirujicim se nabozenstvim ve svete.A to nejen diki porodnosti,ale i to ze samotni Evropane prestupuji na islam,nejvic je to v Nemecku,ale i tady ja znam hodne Cechu co prijali islam.A je to tim ze oni zklamani ve sve cirkvi,a pomerami ve spolecnosti,a hledaji pravdu.Tento masovy konzumni zpusob zivota nedava nic,jen prazdno do dusi.Ty tomu rikas ideologie,ale clovek musi v neco verit a pro neco zit,a ne jen jist,pit a uzivat.

JÁ: No, věřit v něco znamená nevědět to....proto to beru jako ideologii...uvědomuju si, že lidé potřebují duchovno a nedokážou žít bez odpovědí. Ale přijde mi, že většina náboženství dává ty odpovědi příliš pyšně...neříkají, že oni jsou možnost, jak to chápat...říkají, že oni jsou pravda a kdo to chápe jinak, ten skončí v pekle.........A ohledně Evropy - shodli jsme se na tom, že islám ohrožuje evropskou kulturu, protože pokud tu bude nastolen, nebude zde demokracie...muslimové to prostě prosadí tak, že nebude...sám jsi říkal, že ji odmítáte u vás a já jsem i tady viděl nějaký dokument s umírněnými muslimy a ti říkali, že demokracie znamená, že si člověk může rozhodnout jinak než nařídil Bůh a proto je demokracie nepřijatelná....jenže pokud chceme zachovat demokracii v Evropě, znamená to, že se musíme postavit islámu.....jak to ale udělat, aby to nedopadlo nějakým vybíjením jak za druhý světový? Nechci tu válku ani diktaturu jednoho jediného názoru, ale taky vím, že nás islám ohrožuje..co s tím?

ON: Muzu ti uvest i ciste Koranovske duvody proc islam tak rozsiruji se.Prvni je ten ze Koran pise ze pokud muslimy nebudou vazit svoji viru,tak Allah privede k islamu jine narody a lidi kteri budou jeho cenit a branit.A druhi,ze jednym z priznaku priblizeni Soudneho Dne bude,to ze velke mnozstvi lidi bude prestupovat na islam.Tak ze reseni toho to problemu,jak ty ho nazval,ja nevidim.A to ze islam byl nekde centrem civilizovaneho sveta a pak prisel upadel,tak to jo.Ale nesouhlasim z tvoji tverzeni ze za to muzou fanatici.Privedu na zacatku priklad z dnesniho dne.Nejradikalnisi a nejfundamentalisticke pojeti islamu je v Saud.arabije.Statni dokrinou je tak zvany vahabismus-prisne puritanski pojeti islamu,ktere hlasi navrat k zakladum islamu casu Proroka.Saud.arabie naopak nebrani vede ani technickemu pokroku,a nejvic vynaklad na to penize.A ted k historickim pricinum.Naopak upadek prisek tehdy kdyz muslimy zacali lakcne pristupovat k Sunne Proroka.Muchammad rikal ze pokud neco neodporuje Koranu Sunne a sariatu a je prospesne pro muslimskou spolecnost,tak tym padem to pro muslima stava povinnost.Nejvic to se tyka vedy,kazdy muslim by mel ovladnut nejaky vedu co prospiva spolecnosti.A proto vracim se k samotnemu slovu fundamentalismus,ono z nepochopeni zapadu stalo hanlive,ale znamena:je to smer hlasajici k navratu k prvotnimu islamu,k jeho zdrojum.A prvotni islam i byl ten nejcivilizovanejsi.Jo,jedine vychodisko pro Evropa me napada,i kdyz je to trochu primitivni.Je to zvyseni porodnosti,aby vetsinove obyvatelstvo Evropy nevymiralo.Ja o tom psal na tych uz zminenych diskuzich.Ale u vas to nerealne,protoze lidi zamereni na konzum,a ne tym co oni predaji svym vnukum a pravnukum.Jak jsem psal,dnesne pokoleni lidi zradilo poslani svych statotvurcu-kralu,ktere budovalo svuj stat,a dnesni jen projidaji.Dnesni vasi civilizaci je na spici vedy a techniky,ale preziva ze dne na den,zije bez vizi.A jak jsem psal je to tym ze nejen neni autority,a naopak ze autorita kat.cirkvi byla zpochybnena a uz se nezvedne.Vy vymenili technicki pokrok na ukor duchovniho.A proto hodne muslimu nechce udelat stejnu chybu.Ja chapou dulezitost technickeho pokroku,ale jeste dulezitejsim je usmirovani cloveka.Protoze podstata cloveka za celyj jeho cas existenci,ve ktere dobe on nezil,zustala stejna-a je to hrisna podstata.Ano pro vas mozna byla dulezita reformace cirkvi.Ale ona musela probehnout ze vnitr,a nenasilne,a ne tak jak to udelali Luter,Kalvin,a kral Jindrich.A pak to co oni spustili uz neslo zastavit.Je to stejne z lavinou,zacina z jednoho kaminku a pak po ceste nabira silu,a uz nejde zastavit.Zacali oni,a pak je zpochybnili Darwin,Marx,Lenin i td.Pisu to proto,ze z casem i dnesni pomery bude nekdo zpochibnovat.Ale kde mame zastavit se?I demokracie musi mit hranice,co povolit a co uz ne,a ze dal uz nepujdem.V tomto je problem zapadu,a proto islam tak radikalizuji se,nechce to stejne mit u sebe.Ja vidim vetsi nebezpeci vam ne od muslimu,ale od vas samotnich.
Pro zapad demokracie stala nahrazkou nabozenstvi,ktera nema omezenych mantinel.Ale ona neprisla od prirozeny autority,ale od stejnych chybujicich lidi.A proto taky neuspeje a bude nahrazena.Myslim ze Evropa padne stejne jako Rim,a to tym ze i tam padla moralka.Vsecho musi byt vyvazene,jak duchovni,tak i svetske.A tak jak lidi sami neochotne k necemu se vraceji,pokud je nedonuti situace,tak vidim budoucnost Evrope blede.
Jo co me jeste vadi na zapadni spolecnosti.I kdyz rika ze je demokraticka,tak mela by byt i tolerantni.Ale neni.Kdyz nejaky clovek hovori o jakym koliv nabozenstvi a haji sve nazory z nabozenskich knih.Tak vetsina lidi je hned ma za hlupaka,podivina,za zaodstaleho,nemoderniho,fanatika i td.A potom ten clovek uz boji se o tom mluvit.Je to od toho ze pro vetsinu lidi snadneji zit nemravne,bez nazoru na smysl zivota,bezbozne,a tym to postojem vedomki nebo ne haji ten svuj styl zivota.To neznamena ze ja jim svym nazorem chcy vzit jejich styl zivota,ale pokud ja "zaodstaly" je toleruju,tak oni "vyspeli"by meli taky.A proto je to dukaz ze podstata cloveka nezmenila se.Vetsina lidi i kdyz tvari se ze spokojeni ze svym zivotem,uvedomuji te prazdno co maji v dusi,ale jsou natolik lini aby neco na svem zivote menili a zili podle Bozich zakonu.Protoze pro tohle je zapotrebi usili,a clovek vyhyba se tezkostem a hleda lehki zivot.Stejne diva se jako na podiviny i nemoderni,taky uz i na cirkev.

JÁ: Mno, já taky náboženství silně napadám, ale není to kvůli víře v Boha, ale právě pro onu pýchu a nepodložitelnou nadřazenost, kterou v sobě mají. To jak si hrají na jediný správný výklad světa. Další, co na nich lidem vadí, je taky netolerance ze strany věřících. Víš jak jsi říkal o křesťanství, že jakmile ho Konstantin uzákonil, tak během pár let začlo vybíjet původní kulty? Tak to je přesně ono. Takhle se chovají monoteismy naprosto všude. Mají to v sobě prostě. Podle mě tady jednoduše chybí nějaký morální systém, který by zahrnoval duchovno, ale zároveň si nehrál na neomylné zjevení pravdy, podobně jako to dělají monoteismy. To lidem vadí. Ta totalita v nich a to, že si hrají na absolutní pravdu, ale neuměj ji podložit. Mají akorát víru a věřit člověk může v cokoliv. Naše vědecko-technická civilizace se rozvinula právě díky pochybování a vyžadování důkazů, když někdo něco tvrdil...to nás vyhodilo nahoru. Ne poslušný a bezmyšlenkový podřízení, ale podezíravost....
Nadáváš dále na konzum - jo, konzum má vady a to velký. V tomhle se oba shodnem. Jenže on má taky výhody. Ten konzum nás totiž žene. Lidi hodně kupujou a to na druhé straně znamená, že hodně lidí musí vyrábět a tedy hodně lidí má práci a zároveň lidi chtěj pořád pokrok, takže se lepšej i technologie. To je výhoda konzumu. Že se to všechno hýbe pořádně. Nevýhodou je, že lidé jsou často naprosto duševně vyprázdnění, líní a díky velkému nasazení nemají děti vůbec nebo jich mají málo. Dá se říct, že konzum naši civilizaci tvoří a ničí zároveň....a je otázka, jak se k tomu postavit...ohledně Saudské Arábie - ti mají sice morální hodnoty i technologii, ale tu technologii maj od nás. U nich prostě někoho napadlo, že dokud maj ropu, tak musej ze své země vybudovat technologicky vyspělý stát, který bude schopný tato vyspělost uživit. Dokud tam neměli ropu, tak tam všichni jezdili na velbloudech. O pár desítek let později tam začly vyrůstat nejvyšší mrakodrapy světa. Dá se říct, že muslimové tam dokázali využít techniku, ale převzali ji. Nevytvořili. Islám zpravidla nikde neměl technicky tvořivý potenciál. Veškeré technologie jsou od nás. Když to tak vezmu, tak díky konzumu západního světa mohli muslimové začít prodávat ropu a začít budovat (opět s technologiemi západního světa) nějakou civilizaci i u sebe. Další průšvih ale je, že takhle se věčně žít nedá. Konzum je totálně likvidační pro přírodu. Na druhou stranu - opět jsou to západní země, kde začaly vznikat nějaké technologie ve snaze přírodě vracet to, co ji bereme nebo ji alespoň co nejvíce šetřit. Je to hodně složitý prostě. A upřímně - těžko hledat recept, jak z tohodle vybruslit.
Demokracie - podle mě demokracie není náhražkou náboženství. Tou se stal multikulturalismus. Je to fanatické náboženství vzešlé z marxistických kořenů a vnucované lidem po celém západě. Další problém pak je, že lidé si neváží toho, co mají. Lidé se zde rodí do svobody a je jim říkáno, že každý člověk se rodí svobodný. Svoboda je pro nás něco tak přirozeného, že zapomínáme, že to přirozené vůbec není a že naši předci prolili řeky krve, abychom my byli svobodní. A my si té svobody tak nevážíme, že se bojím, že o ni přijdeme. Dnešní multikulturalismus má neskutečně hnusnou mentalitu. Já lidi kolem pozoruji a vidím, že my vnitřně máme naši kulturu za nejlepší a nejrozvinutější a to i v případě, že nám neustále někdo vtlouká do hlav, že kultury, rasy, civilizace, jsou si rovny....výsledná multikultura je pak kombinací těchto jevů. Při falešné víře v rovnost sem přijímáme vše, ale přitom, vnitřně stále přesvědčeni, že jsme nejlepší, si neuvědomujeme, že to jiní takhle nemusej vidět a že nějaká integrace, o které nám básněj multikulturní ideologové, se konat nebude, protože ve finále jsme my prostě jediní, kdo si neváží své kultury, zatímco všichni, které přijímáme, si ji váží a budou se tak i chovat a pokud nám to nedojde včas - zanikneme.
Katolická církev - jak jsem již psal, technika a civilizace, jak ji známe, se tu rozvinula, protože jsme pochybovali a vše zpochybňovali, takže zpochybnění katolické církve bylo jasně prvním krokem. Podle mě nepotřebujeme katolickou ani jinou církev. Musíme si umět vážit jen své svobody a úměrně s ní přijímat odpovědnost za sebe, svoji zem, svoji rasu, svoji kulturu. Problém je spíše ve výchově. Lidé jsou učeni, že běloch je špatný, způsobil světové války a měl by se za sebe stydět. Je nám vtloukáno do hlavy, že jsme slabí a můžeme za všechno a všichni kolem jsou naše oběti a my jim musíme obětovat vše a fanaticky tolerovat vše, co řeknou. Na 100 % s tebou souhlasím v tom, že spíše než islám jsme nejhorším nebezpečím pro sebe my samotní. My si totiž prostě neumíme vážit toho, co naši předci zaplatili krví pro nás, své potomky...

ON: Pro me jako vericiho cloveka technicki pokrok a vyspelost za kazdu cena,neprijatelna.To nemuze byt samocil.Tym spis ze do nekonecna zvysova uroven zivota nejde.Je to stejne ze nejde stavet kostky cukru jedna na jednu,z casem to spadne.Aby neco vyprodukovat,tak to neco je zapotrebi nekde vzit a pouzit na to energiju.Ve vyspelych statech zije 1milarda lidi,ale kdyz chteji rozsirit vyspelost na celych 6miljard,tak zasob nestaci,a nepomuzou zadne zelene technologie.Uz ted tato krize ukazuje ze nachazite se v zacarovanem kruhu.Ten spusob konzumu-respektive zvysovani zyvotniho urovni,a s ni svazanou zamestnanosti a spotreby-dlohodobe neuderitelny.Ted aby to uderet zrychluje se spotreba.Napriklad,driv nabytek kupovali na nekolik desitek let,a ted za par let me nelibi barva,tak koupim novy.I takovich prikladu da uvest tisice.Vse i reklama i styl zivota,naseptava cloveku ze pokud on neco ma uz dloho,tak to neni moderni,zaodstale i td.Vubec dnesni zap.civilizaci ma negativni postoj k necemu stabilnimu a tradicnimu.
Ted nebudu psat o zasobach-oni nejsou nekonecni.Ted poukazu jak souvisi uderitelnost vasiho stylu zivota a otazky pristehovalcu.Dnesni tricetileti za dnesni demohraficke situaci sotva budou mit duchod vyssi nez dnesni duchodci,a ti kteri chodi do mater.skolek,tak v jejich dobe zkrachuje duchodovy sistem.Vy neobejdete se bez emigrantu,pokud chcete jeste na nejaky cas zachovat svuj soc.sistem.Musite vybrat co chce vasi civilizaci zit vyspele a pocitat ze s casem stane mensinou v Evrope,a nebo zmenite svuj styl zivota a tym zachovate svoji kulturnu identitu.A tak jak lidi neradi uskromeji se,tak ceka vas to prvni.Na zapade prevlada nazor ze oni jsou budou na spici vecne.Ale cela historie lidstva poukazuje ze civilizaci jak vznikaji tak i zanikaji,a zapadni neni vyjimka.V Koranu Allah rekl ze kazdomu narodu On urcil cas existenci,a nikdo nemuze ten cas prodlouzit.Nedavno i samotny papez kritizoval ten konzum.Ze lidi vubec nepremysleji o budoucim zivote a jejich zpusob zivota poukazuje ze oni na nej neveri.

JÁ: Ten odpor k stabilní tradici je často dán tím, že stabilní tradice, hlavně ta katolická tady u nás, se zakládala na spoustě nepodložených a neprokázaných bludů a jak jsem už řekl - vyspělá společnost se tu rozvinula právě pro naši schopnost pochybovat, zpochybňovat a chtít důkazy, když někdo něco tvrdí.
Jinak jsi skvěle vystihl, jak tady konzum pracuje..nekupuješ si věci na desítky let dopředu, ale něco si koupíš a ze všech stran na tebe letí, že když si nekoupíš něco dalšího a tohle nevyhodíš, tak nejsi IN...já třeba jezdím na metalové festivaly a často se setkávám s jevem, kdy zahraniční hosté tam nechají své stany...proč? Nechce se jim to balit, tahat a doma si to umejt a použít znova...radši si koupěj další stan na další fesťák.....zbytečné plýtvání...totálně neekologické chování....rozežranost....to je konzum....
Mýlíš se ale s emigranty. Obejdeme se bez nich. Většina emigrantů (pokud nepočítám původní evropany emigrující z jednoho státu Evropy do druhého) se později stanou závislí na sociálních dávkách, vzdělanost je mezi nima malá, množej se jako králíci a navíc je mezi nimi obří kriminalita. To vše celkově vzato stojí mnohem víc než nám daj ti z nich, kteří pracují a nepodporují komunity, které se vesměs izolují od naší společnosti a působí tak další problémy. Viz Francie - mezi tmavými imigranty je to stejné jako s našimi Cikány. Obří kriminalita, obří nezaměstnanost, obří porodnost a jakýkoliv odpor proti nim je označen za rasismus a xenofobii. Nějaké imigranty sem můžeme jistě přijmout, ale musejí přijmout západní hodnoty, mohou to být pouze vzdělaní jedinci a počty přijatelných imigrantů musejí být velmi silně redukovány.
Jinak ano, máš pravdu. Naše civilizace se žene do záhuby a to přesně tím, co jsi popsal - pokud nezměníme svůj přístup k životu, zanikneme. Ale opět říkám - nepotřebujeme k tomu žádné náboženství. Problém je, že lidé chtějí stále více svobody, ale nechtějí k ní odpovědnost a jsme doslova vychováváni k odporu vůči vlastní identitě, krvi, civilizaci, kultuře. Pořád je nám předhazován holocaust, kolonizace, války a všemožná zvěrstva, která naše kultura napáchala, ale zároveň je totálně ignorováno to obrovské množství kladných věcí, které jsme vytvořili. To se musí změnit jako první.

Příloha - rozpor islámu a demokracie, která se vykazuje jako nepřijatelná, protože v demokratické společnosti lidé přebírají roli Boha a to je u muslimů smrtelný hřích - : Koran pise ze Muchammad je Pecet proroku,a po nem uz nebude jiny prorok.Podivej se po Muchammadu neprisel zadny prorok a nevzniklo zadne nove a velke nabozenstvi,jen sami sekty.Jo proble nejen v konzum.zivote a samotne moralce.Muslim.spolecnost neni idealni,jsou tam i zlocinnost i jine problemy.Ale muslimy,pokud chteji byt opravdovymy musl.nemuzou menit sariat a zavadet tam prvky zap.dem.Problem je v tom ze v Koranu Allah rika ze je to jedine on kdo urcuje co je pro cloveka dobro a co zlo,co dovolit a co zakazat.A proto ten z musl.vladcu ktery dovoluje co zakazal Koran,a zakazuje co dovolil Koran,tym padem prebira funkci Boha.A ten kdo to uznava a doderzuje to co on naridil tym padem jeho uctiva.A v islamu stavet koho koliv na rovinu Boha,nebo pripisovat jemu funkce Boha,je nejtezci hrich.Islam je prisne monoteisticki,Allah muzeodpustit jaky koliv hrich,jen ne mnohoboznost-politeizm.Koran pise ze za tento hrich muslim bude na vecne casy v pekle. Napriklad dovolovat to co prymo zakazano v Koranu,jako alkohol,hazardni hry,tolerovat prostitutky,gejove,pornohrafiu a jine.Nebo dovolovat neomezenu svobodu slova,kde kazdy bude sirit ruznymy medial.prostredkami a v ruzny formachti pohorsujici veci o kterich jsem psal vyse,nebo urazet jine nabozenstva.Koran zakazuje urazet jine nabozenstva.Jasne ze dovolovat nebo zakazovat napriklad mobily i td.tojes ty veci o kterich nezminuje Koran,clovek a vladce muze,neni to hrich.Zapad nechce pochopit muslimy,protoze sam vykaslal se a nebo lakcne chova se k doderzova svych Bozich zakonu.Ale muslimy nechteji byt lakcni,protoze veri v posmrtny zivot,a odmenu nebo trest.Jasne ze pro atejistu je to smesne,ale s nym ja i nechcy nijak hadat se.Jasne ze pro zapad uz neni Buh a Bible tou avtoritou co byli v minulosti,a proto moralka stala osobni vec.Ale pro opravdovoho muslima,moralka je verejna vec,ktera uderuje mravnost spolecnosti.

Závěr: Ten si z toho udělejte sami. Platón psal svoji filosofii jako dialogy, protože věřil, že právě v rozhovoru se ta pravda nějak vyjevuje. Tak třeba se vám z tohodle rozhovoru něco zjeví taky:)

ParoubEGG a úroveň naší politiky

2009-05-27T22:29:00.000+01:00

Je to pár hodin zpátky, co si vedení ČSSD na Andělu vychutnalo pořádnou vajíčkovou lázeň. Trošku jsem prolezl diskuse, poslechl si vyjádření politiků (včetně prezidenta Klause) a dospěl k několika závěrům.
Prvně bych rád zmínil lidi na diskusích. Zpravidla se to tam dělí na dva tábory. Jedni vaječné koupele podporují, druzí je považují za trapné, případně se zařazují mezi jedince schopné uvěřit opravdu všemu, když odpovědnost za útoky svalují na pravicové strany. Bylo by jistě velmi zajímavé, jak by tito antipravičáci reagovali, kdyby vajíčka nelítala na ČSSD, ale na ODS. Vsadil bych boty, že plno z těch "slušných levicových občanů" by jásalo až do stropu a vaječné útoky na ODS by byly považovány za "spravedlivou odplatu lidu" či něco podobného. Stejně tak jsem si jist, že plno pravičáků, dnes jásajících nad vaječnými koupelemi levice, by v opačném případě křičelo hlášky o hanbě a nadávalo na socanský primitivismus.
Můj osobní názor je, že si to ParoubEGG a vedení ČSSD plně zasloužili a nejedná se o nic jiného než o logické vyústění jejich vlastního chování. Už léta jsme zde všichni svědky útočné levicové politiky. V parlamentu se vykrucují pomlouvačná hovada jako soudruh Rath, která se neštítí obvinit kohokoliv z čehokoliv, vědoma si zřejmě Einsteinova výroku, že spíše rozbijeme atom než pomluvu. Komunistická propaganda zde dlouhá desetiletí v lidech pěstovala názor, že kdo je bohatý a úspěšný, tak je automaticky zloduch, který si svůj majetek nakradl nebo ho získal kořistěním na nebohých chudých. A přesně na této mentalitě již léta staví politika ČSSD. Pomluvy, podrazy, nízkost, úmyslné vyvolávání rozbrojů mezi chudšími a bohatšími, strašení a samozřejmě lhaní. To celé podložené stále větší vulgárností a neomaleností. Už delší dobu to sleduji a doslova platí, že čím horší lež a čím vulgárnější pomluvu si socialisté vymyslí, tím více jejich oranžové ovečky jásají. Lidé bombardují ČSSD vajíčky - může za to ODS. ČSSD prohrála volby - ParoubEGG v telce prohlašuje, že to je pád demokracie a nový únor 48 (který mimochodem sám dříve oslavoval v novinových článcích). Někdo od socanů přeběhne - může za to ODS a socani řvou, že přeběhlictví by měl být zločin, ale zároveň s tím se snaží neustále přeběhlíky získat a neštítí se svrhnout vládu uprostřed evropského předsednictví a udělat z nás před celým světem debily. To samé u zahraničních misí. Věrohodnost a prestiž naší armády výrazně klesla díky několika trapasům v Afghánistánu. Trapasům, které zapříčinila levice svojí snahou na dané problematice parazitovat a hlavně házet klacky pod nohy opozici.
A tím se dostávám k dalšímu problému a tohle už není jen problém levice (byť ta v tom podle mne dominuje), ale problém celé naší politiky. Ta totiž nefunguje na snaze co nejlépe prospět ČR. Obecný zájem je něco, co se tady neřeší. O to více se řeší snaha potopit oponenta. Viz třeba otázka radaru. Kdo začal hovory o případném umístění radarové základny v ČR? ČSSD. A kdo se postavil jako hlavní odpůrce, když se k moci dostala opačná strana? ČSSD. Živě si pamatuju Paroubka, jak natočili jeho šeptání si se Sobotkou, kde se stavěli proti návrhu opozice ne kvůli vlastnímu opačnému názoru, ale proto, že se jedná o politický boj. Podobné výstřelky jsem zažil i u ODS. A přesně takhle funguje naše politická scéna. Ne boj o lepší život občanů (Nebo spíše ovčanů?) a snaha o domluvu. To je až na posledním místě. Velké strany fungují na principu škodění jiným velkým stranám. To je jejich priorita. Vše ostatní je až za tím. A malé strany? Ty pravidelně střídají názory v závislosti na tom, kdo zrovna vyhraje volby a ke komu se tudíž přidají do koalice.
To celé vypovídá o naprosto katastrofálním stavu naší politické scény. Morálka? Etika? Úroveň? Odpovědnost? Člověka až rozesmívá představa, že by tato slova mohla mít s českou politikou něco společného. Lidé ji stále více vnímají jako neskutečně předražené divadlo, kterého se musejí účastnit velkou částí vlastních výdělků. Jsou vaječné útoky amorální či nízké? Byly by, kdyby naše politika byla plná čestných, inteligentních a odpovědných jedinců. Jenže to není. Takto mohu pouze s lítostí konstatovat, že je velkou škodou, že si vaječných koupelí užili pouze socani. Lidé by se měli postavit proti celé naší vrcholové politice. Vždyť kolikrát nás už politici zradili? Co třeba slibovala ODS před volbami? To bylo keců o nepředávání další moci do Bruselu, snižování daní, boj proti byrokracii a korupci, atd. A co udělali? Velmi rád bych teď napsal, že udělali hovno, protože pak bych je mohl označit prostě za neschopné. Ale ono je to mnohem horší. Oni udělali pravý opak toho, co říkali. Zradili na plné čáře. To je neodpustitelné. Kdyby se alespoň bránili do poslední chvíle a neustupovali ze svých názorů, tak i kdyby prohráli, volič si může říct, že udělali vše, co bylo v jejich silách. Ale oni? Darmo mluvit. Nebyla to jejich první zrada, ale rozhodně byla zatím největší. O ČSSD platí to samé. O malých stranách ani nemluvě. Kdo nabídne koryto, toho píseň zpívají (Ale jen chvíli, protože pak je nutné se postupně začít vyznamenávat i v očích opozice a k tomu skvěle poslouží kudla do zad koaličního partnera). Jak to ale vnímá obyčejný volič? Je znechucen a to oprávněně. Nemůže totiž v politice nikomu věřit.
Na závěr krátké zamyšlení nad reakcí prezidenta Klause. Ten vajíčkové koupele se zděšením odsoudil jako jednoznačný útok na podstatu demokracie. Osobně mi přijde, že má strach. Ne ze zásahu vejcem, ale z toho, kam to všechno dojde. A upřímně - myslím si, že ten jeho strach chápu. V posledních letech naše politika klesá stále níž a níž. Společně s tím stoupá nasranost obyvatel ČR. Názory se radikalizují, znechucení se zvětšuje a není se čemu divit. Lidem už je prostě z těch úplatnejch sviní na blití. A svým způsobem se to netýká jen ČR. Myslím, že časem nás všechny čekají hodně napínavé zážitky...

Politická ideologie VS náboženská ideologie

2009-05-23T19:00:00.000+01:00

Běžně se setkávám s pokusy stavět náboženství nad ideologii a vlastní zkušenost mi zároveň říká, že mnozí lidé tak podvědomě náboženství vnímají, aniž by je napadlo řešit to nějak víc do hloubky. Často to platí i v případech, kdy daní jedinci nemají k náboženství nějaký zvláštní vztah. Prostě je to silně zakořeněné. Ve skutečnosti ale neexistuje nic, co by náboženství jakkoliv nad obyčejnou ideologii řadilo. Rozdíly jsou většinou pouze kosmetické. Například náboženští myslitelé se odvolávají na to, že jejich řád jim byl zjeven (případně nějakému jejich prvotnímu vůdci). Sami se tak do určité míry zbavují odpovědnosti za své chování, protože se automaticky staví do role služebníků tohoto božího, rádoby dokonalého, řádu. Zároveň s tím přijímají i mentalitu člověka, který je přesvědčen, že má tu největší možnou pravdu, protože za ním stojí stvořitel všeho. Snaha tvářit se, že jejich řád je ten jediný dokonalý, je u nich běžná. Fakticky k tomu však nemají jediný důkaz.
Tvůrci různých politických ideologií se zase odvolávají na logiku světového řádu. Ale ta logika bude asi trošku zapeklitějšího rázu, když každý z nich přichází k jinému výsledku. Logika samotná totiž znamená, že se držíme určitých postupů a snažíme se o rozumovou návaznost naší argumentace. Nijak už neřeší, že můžeme v tom základu mít chybu. Stačí jen za pravdu nebo pravděpodobnost považovat něco, co ve svém důsledku nevychází z reality, ale třeba jenom z morálního předsudku. Výsledkem pak je, že celá konstrukce, postavená na tomto základu, bude vadná. Chyba přitom vůbec nemusí být vidět, ale zaručeně se časem projeví v celém systému. Například dnes se kalkuluje s rovností ras a staví na tom současná multikulturní ideologie. Jenže pokud si rasy rovny nejsou, znamená to, že celý systém bude v dané problematice špatně postupovat a doplatí na to. Obří bordel v ideologii také udělá jakákoliv myšlenka pojatá absolutním způsobem (tedy jako myšlenka sama o sobě, ne jako myšlenka, která z něčeho vzešla a je s něčím spojená). Ta je vytržená ze svých kořenů a místo aby navazovala na to, z čeho vzešla, je brána prostě tak, jak ji někdo navrhl - samostatně a mimo tento svět. Jenže tento svět je relativní a vše má své světlé a tmavé stránky. Nic není mimo něj. Jakákoliv absolutní myšlenka tedy brzo narazí.
Naprosto stejné problémy s absolutismem idejí můžeme vidět i u náboženství. To je ale podstatně záludnější než ideologie. Staví na neprokazatelném světě mimo nás (nebe) a myšlenkách z něj pocházejícího (dokonalé myšlenky - tedy absolutní). Kouzlo je v tom, že se jimi dá pohodlně vysvětlit naprosto vše. Například si vzpomeňte, když jste se o něco praštili a někdo řekl: "Pánbíček tě potrestal." To je naprosto dokonalý příklad celého problému. Už jste se nepraštili, protože jste nedávali pozor. Už jste se praštili, protože to chtěla jakási vyšší moc. Když se vám stane něco špatného - děje se vůle boží a milosrdný Bůh tím jistě sleduje nějaký vyšší cíl. Když se stane něco dobrého, neděkuje se sobě a svým schopnostem, děkuje se Bohu. Cokoliv nevysvětleného či nevysvětlitelného se dá takto vysvětlit. Někdo by mohl navrhnout, že je to stejně jako u ideologií parazitismus na logice. Alespoň něco na tom jistě bude, nicméně primárně to považuji za parazitismus na lidské fantazii, duchovnu, smyslu pro tajemno, touze po řešení záhad a schopnosti vymýšlet konspirační teorie. Náboženství je v tomhle mnohem vyčůranější než politická ideologie. Dokáže cokoliv odůvodnit čímkoliv. Stačí k tomu jen vynalézt příslušný vzorec a spojit to s nějakým příběhem. Například scientologové vysvětlují lidskou zmatenost tím, že kdysi byly ve vesmíru války a zlý Lord Xenu pochytal všemožné mimozemšťany, zmrazil je a pak naházel do sopek na Havaji. Jejich duše, které pak vylétávaly ze sopek ven, chytal do obřích ducholapačů, vymyl jim tam mozek falešnou představou o historii (která je samozřejmě prezentována jako současný pohled různých ideologií a náboženství) a pak je nechal zmateně poletovat po zemi. Duše se postupně uchytily na prvních lidech a tím způsobily, že je lidstvo dodnes zmatené. ... Luxus, co? Nemá to chybu. Jenom je to úplná kravina a dobře to poukazuje na systém, který jsem popsal v článku "náboženská a ideologická obrana proti rozumové argumentaci". Autor tohoto příběhu byl mimochodem dřívější spisovatel sci-fi a několikrát ho zatkli na lodi s malejma chlapečkama. Musim ale uznat, že před tímhle člověkem opravdu smekám. On a jemu podobní totiž dokázali odhalit a nestydatě využít skutečnou hloubku důvěřivosti a naivity. Einstein říkal, že dvě věci jsou nekonečné: vesmír a lidská blbost. Tím prvním si ale úplně jistý nebyl. Lidé jako L. Ron Hubbard (zakladatel scientologie) jsou svým způsobem velcí objevitelé, kteří plně prokázali, že Einstein se v otázce lidské blbosti nemýlil.
Shrnuto a podtrženo: politická ideologie je systém parazitující převážně na lidské logice. Náboženská ideologie je systém parazitující převážně na lidském duchovnu. Ani jedno není fakticky nadřazené nad druhým. Společné mají, že se snaží být jakýmsi sítem mezi námi a okolním světem. Parazity naší mysli a samozvanými vykladači naší zkušenosti. Ideologie se snaží víc ovládnout lidský rozum, náboženství zase lidskou fantazii. Zajímavé je, že obojí pak často končí stejně špatně a svým způsobem jsou to jen dva rozdílné názvy pro stejnou věc. V dobách nevědeckých vznikly vševysvětlující názory, které se dnes zvou náboženstvím. V dobách vědeckých zase vznikly vševysvětlující názory, které se zvou ideologiemi. Pokaždé jde o nedokonalý pokus člověka nějak se vyrovnat s tím, co se děje v danou dobu okolo něho. Proto taky náboženství často označuji za ideologii, byť v tomto článku je odděluji, abych mohl lépe poukázat na postupy, kterými se odlišují. Neznamená to, že cokoliv spáchaného ve jménu nějaké ideologie nebo náboženství, musí být špatné. Ale je prostě lepší si na to dávat pozor a každou ideologii už předem vnímat jako systém, který se pohybuje někde mezi nedokonalostí a totálním podvodem či lží. Člověka pak podobné systémy mohou podstatně méně zmanipulovat a víc ho to nutí přemýšlet a kriticky hodnotit. Například pak přijde na to, že ať už se systém tváří jakkoliv nadčasově, stále je to jen výmysl lidí, kteří žili v určité době, s určitým vzděláním a určitými zkušenostmi a že systém je tím tedy nepochybně ovlivněn. Co bylo platné v jedné době, to už nemusí (ale taky klidně může) být platné dneska. Se světem se musíme vyrovnávat neustále novými cestičkami. Nelze zůstat jen někde v minulosti a stýskat si po starých dobrých časech, přestože se v nich dá hledat i mnohé poučení. Stejně pozor si ale musíme dávat i na naši osobní zkušenost. Nic není absolutně poznatelné a jakákoliv zkušenost, byť se může tvářit sebejasněji, může být nesprávně pochopena. Je tedy nutné své názory neustále prohlubovat a problematizovat a nebát se je vystavit kritice. Jedině tak máme šanci, že se vyhneme co nejvíce chybám a můžete si přitom být jisti, že se nikdy nevyhneme všem. Aneb jak kdosi řekl: "Vím, že nic nevím a ani to nevím jistě."

Náboženská a ideologická obrana proti rozumové argumentaci

2009-05-14T13:27:00.000+01:00

Poslední dobou si více všímám jedné věci - někteří náboženští věřící mají celkem nechutný zlozvyk označovat za nevidícího, neslyšícího a nevnímajícího každého, kdo odmítá jejich myšlenky. Trošku jsem o tom přemýšlel a dospěl jsem k identifikaci mechanismu, který to celé řídí.
V různých náboženských knihách lze často narazit na hlášky, kde věřící jsou ujišťováni o tom, že mají pravdu oni a kdokoli, kdo je proti nim, je nevnímavý nebo uzavřený.
Princip toho je naprosto jednoduchý. Pokud si vymyslíte systém, který je založený na naprosto neprokazatelných nesmyslech, ale budete ho chtít prokazovat vědeckými cestami, tak vám to každej omlátí o hlavu. Různá exkluzivní náboženství a ideologie si našly velmi sofistikovanou metodu, jak kritiku v takových případech obejít. Předem totiž každého, kdo označí jejich víru za nesmysl, prezentují jako někoho, kdo je hluchý a slepý, případně amorální nebo zločinec. Tím se jim naprosto dokonale daří obcházet jakoukoliv argumentaci a největší sranda na tom je, že lidem, kteří se nechali takhle oblbnout, to ani trošku nedochází.
V praxi se to následně projevuje tím, že vytrénované ovečky začnou ideologii hlásat dál a samozřejmě velmi brzo narazej, protože když někomu nakecáte totální fantasmagorie, tak vás s tím zpravidla pošle k šípku a začne vám je vyvracet. Normální a rozumně uvažující člověk by v takové chvíli porovnal argumenty a zřejmě dospěl k tomu, že jeho ideologie má trhliny a své názory přehodnotil. To se zde ale nestane. Věřící je totiž systematicky připravován na to, že mu nebudou ostatní věřit a je mu neustále vtloukáno do hlavy, že kdo mu nevěří, tak je slepý a hluchý, amorální nebo kriminálník. Věřící tak nevidí protivníka jako někoho, kdo rozumně argumentuje, ale jako zbloudilou ovci. Na argumentech zde už vůbec nezáleží. Pokud se věřící tímto systémem nechá pohltit, je jeho šance na nápravu prakticky nulová. Jakýkoliv útok proti jeho ideologii automaticky identifikuje jako zbloudění a sebelepší argument prostě nebude brát vážně.
Většina systémů, které s tímto manipulují, vědí velmi dobře, že je mnohem těžší přesvědčit dospělého člověka, který už má trošku rozum než přesvědčit dítě. Však si vemte, jak velké machry dělají dnešní děcka, ale když k nim v prosinci přijde někdo v nekvalitní masce čerta a Mikuláše, jsou okamžitě podělaná jak městský chodník. Dítěti prostě trvá než se naučí rozlišovat realitu a pohádky. Samozřejmě pohádky hrají důležitou roli v rozvíjení dětského mozku, protože čím víc dítěti pracuje fantazie a tedy i mozek, tím lépe pro jeho další vývoj. Nicméně se to dá velmi dobře i zneužívat pro ideologickou indoktrinaci. Proto pionýr, proto dětské náboženské semináře, proto Hitlerjugend, proto církevní či muslimské školy, atd.
Už Freud psal o něčem, co nazýval ID, ego a superego. V ID jsou uložené všemožné pudy, které tlačí na vše kolem. Ego je to, co jsme si vybudovali a je naprosto vpředu. A v pozadí toho všeho ještě působí superego, kde jsou uložené všechny ty věci, které do nás rodiče od mládí hustili a ty tlačí na to, co je vědomé. Co se tam v tom věku dostane, to odtamtud těžko vydolovávat.
Řešení pro nás je hlavně v zabránění vyplachování dětských mozků na všemožných náboženských či podobně ideologických seminářích. Pokud nějací ideologičtí nebo náboženští fanatici takto zkazí dítě už v mladém věku, je pak mnohem těžší nebo i nemožné ho z toho dostat. Pokud chceme tedy rozvíjet zdravé mozky, je třeba je chránit od ideologicko-náboženských výplachů.
Tento baby-brainwashing není nic neobvyklého ani v naší době. Po západním světě rostou mešity a muslimské náboženské školy jak houby po dešti. Na naše základky pravidelně chodí přednášet policie nebo různí dobrovolníci, kteří vyplachují dětem mozky multikulturním lhaním, strašením rasismem, atd. Ve Velké Británii už zašli dokonce tak daleko, že chtějí trestat za rasismus i děti ve školce, které například ohrnou nos nad cizokrajným jídlem. Tento cílený rozklad je třeba zastavit dříve než bude úplně pozdě. Pokud se tak nestane, můžeme si být jisti, že z našich dětí se bude systém (ať už řízený multikulturalisty nebo muslimy) snažit vytvořit nemyslící stroje. Koneckonců je už dneska výuka založená hlavně na biflování, ale o to méně na rozvoji kritického uvažování jedince. Proč asi, hm?

Islám - morová nákaza západní civilizace

2009-05-12T13:46:00.001+01:00

Podobně jako se po Evropě šířil kdysi mor, šíří se dnes po ní islám. V šestém století v Malé Asii prý mor zahubil během 50 let přibližně 100 000 000 lidí. Nám známější je druhá morová epidemie (černá smrt, začátek 1348), která v mnoha vlnách devastovala Evropu až do 18. století. Přivezena sem byla na janovských lodích, které připluly z Tatary obléhaného města Kaffa (Tataři byli nakažení morem a mrtvoly spolubojovníků používali jako biologickou zbraň, když je katapultovali za hradby.). Mor jako takový nám už dnes nehrozí, ale paradoxně by se i epidemie islámu dala nazvat černou smrtí, protože jejími hlavními přenašeci jsou všemožné odrůdy čmoudů z Afriky a Arábie.

Někomu se možná bude zdát přirovnání islámu s morem nadnesené, ale mě se naopak zdá silně podhodnocené. Mor totiž Evropu sužoval přibližně čtyři století, ale nakonec zmizel a Evropa přežila. Jestliže však budou stejným tempem jako dnes přibývat v Evropě muslimové, tak tady žádná Evropa nebude za 100 let, natož za 400. Máme tedy nejvyšší čas začít této nákaze čelit. Postavit se proti ní a vyléčit nakaženou tkáň na tváři naší civilizace.

Shrňme si pro začátek nějaká ta základní fakta: média nám masírují hlavy mírumilovným islámem a muslimy toužícími po soužití, ale viděl někdy někdo nějaké takové? Viděl někdy někdo demonstrace muslimů proti radikálním imámům? Viděl někdy někdo, že by komunita účinně neskrývala své radikály? Asi sotva. To všechno je mediálně vytvořený mýtus.

Všude si muslimové vyskakujou a čím víc jich tam je, tím větší jsou s nima problémy. Jejich porodnost je ohromná. Spousta z nich jsou přitom stejní paraziti jako naše opálená menšina. Celkově má tahle skupina obří kriminalitu a s rostoucím počtem získává stále více privilegií oproti původním obyvatelům a také stále více politické moci. Ta bývá spojena s levicí, protože všude jsou to levičáci, kdo je brání a prosazuje jejich práva na úkor majority. Neexistuje žádná možnost soužití nebo alespoň vzájemné tolerance. Ničeho takového se od nich totiž nikdy nedočkáme a ani dočkat nemůžeme. Islám je exkluzivní víra. Základem islámu je přesvědčení, že nic lepšího už existovat nemůže. Zároveň s tím je islám stejné misionářské náboženství jako křesťanství. Asi každý zná přísloví, které mluví o nataženém prstu a utržené ruce. V případě islámu by se spíš hodilo přísloví o nataženém prstu a uřízlé hlavě za sborového řevu: "Alláh Agbar!!!", protože přesně takhle dopadnou mnozí z nás i celá naše civilizace, když si nevrazíme pár facek a nezačnem se bránit.

Často se setkávám s jevem, kdy je islám označen jako nebezpečí a následně se od onoho označovatele dozvím i jméno nějaké ideologie, kterou vydává za zaručený lék na islamizaci. Podle mě zbytečně. Potřebujeme jediné - vážit si své svobody a umět za ni bojovat. Svoboda není zadarmo. Zvedněte prdele a něco pro ni taky udělejte, jinak časem už nebude za co bojovat.

Jsem připraven, že po zveřejnění tohoto článku budu zase někým označen za netolerantního nácka, ale mě je to fuk. Spíše bych od takových lidí chtěl znát odpověď na jednu otázku: Proč bych měl sakra tolerovat ideologii, která celou naši kulturu a civilizaci považuje za amorální póvl, přeje nám věčné utrpení v jezerech ohně a pojídání plodů ze stromu bolesti, které budou ve tvaru hlav satanů a naplněné kyselinou? A proč bych měl tolerovat někoho, kdo mne má za zrůdu jen proto, že mám vlastní hlavu a na jeho ideologii totálně kašlu? K islámu jsem respekt neměl, nemám a nikdy mít nebudu. Je to nejhorší představitelná vymejvárna mozků. Nevěříte? Přečtěte si Korán. Velkou část tvořej nadávky a výhrůžky lidem, co používaj vlastní rozum a odmítaj se podřídit islámské ideologii. Na to se jim můžu vykašlat a taky to udělám. Jsem ochoten respektovat islám v muslimských zemích. Tady ho ale nechci, stejně tak jako plně chápu muslimy, když s nevraživostí sledují, jak se jim západ snaží vnutit demokracii a naše hodnoty.

Často je mi taky vyčítáno, že bojuji proti křesťanství, když bych se naopak měl stavět za něj, podporovat jeho návrat a konzervaci "hodnot", které nám sem přineslo. Na to mě napadá odpověď, ale není zrovna moc slušná. Hodnoty tady jistě máme, ale proto, že křesťanství nasáklo antickou kulturou, kterou se od začátku snažilo zničit nebo na ni parazitovat a zneužívat ji. Nebýt té, tak tady doteď místo letů do kosmu upalujem vědce na hranici.

Křesťané by se mne svým způsobem měli bát, protože dělám vše pro to, abych jejich milovanou ideologii zprovodil ze světa. Na druhou stranu si klidně mohu dát voraz, protože pokud se křesťané co nejdříve nekopnou trošku do zadku a nevystrčej ho na muslimy ze střílen, tak to nebudu já, kdo ukončí jejich ideologii, protože mne miliarda muslimů hrabě předběhne. Takže milí křesťané, vzpomeňte na slávu křížových výprav a doby, kdy křesťané několikrát vyhnali muslimy z Evropy...v těchto dobách byste teď měli hledat svou inspiraci. Veďte svůj vlastní boj proti islámu a nebojte se, že vám ho budu nějak kazit. Budu od vás vždy odlákávat lidi na svou stranu, ale na té mé straně se proti islámu aktivně bojuje taky. A čas vám tady utíká stejně rychle jako mě. Jak svůj boj povedete je na vás, ale mohli byste třeba začít debordelizací ve vlastních řadách. Spousta křesťanů totiž radši kolaboruje s islámem, protože jim totalitní islamofašistický útlak přijde přijatelnější než svobodné přemýšlení v ateistické společnosti. A ten váš Vatikán. Tsss, tsss, tsss...Přijde mi, že je to spíš Mekka...Mekka multikulturalismu, ustupování před islámem a přimlouvání se za barevné. A nedělejte si naděje, že se tohle změní, protože nejlukrativnější misie je teď Afrika. Takže bych vám radil se vzpamatovat a až po nás příště budou muslimové házet šutrama a molotovama, tak jim to neoplácejte chlebem, případně zvýšením sociálních dávek a apely na multikulturní toleranci. Oni vás tolerovat nebudou. Pro ně jsme všichni stejnej póvl. Vůbec se trošku zamyslete, křesťané. Plno z vás nadává na úpadek všeho možného, někteří si už i všimli plíživé islamizace, ale přitom naše kultura jen dělá to, co ji křesťané naučili. Nastavuje druhou tvář.

Skupin, které by měly bojovat proti islámu, je zde ale mnohem víc. Jakýkoliv člověk vážící si své svobody by se měl velmi hluboce zamyslet, protože svoboda bude první na řadě až nás tady muslimové přemnožej a začnou si diktovat svůj středověk. Což mi připomíná, že se o nich často mluví jako o někom, kdo má letopočet nějakých třinácet něco a že tedy maj svůj středověk a bude jim ještě chvilku trvat než se uklidněj. Pokud je 2000 let standartní doba než monoteismus dostane aspoň trošku rozum, tak je s našimi monoteismy něco sakra v nepořádku a nic pozitivního to o nich rozhodně nevypovídá. Nevím jak vy, já nehodlám čekat dalších 600 let až to muslimům možná dojde. Jako řešení přitom nepotřebujeme žádné návraty ke křesťanským kořenům, militantní šílenosti, komunistickou společnost či cokoliv, co si kdo navymejšlí jako zaručeně úspěšný ideorecept. Potřebujeme si jen umět víc vážit svoji svobody a propleskat každýho, kdo ji bude chtít omezovat. Ať už to bude levicový multikulturní zrádce, papa Ratzi, utěrky odněkud z tramtárie nebo kdokoliv jinej.

Proti islámu by se měl postavit také každý, kdo se cítí jako ateista. Ateismus není jenom svoboda od náboženství, ale taky odpovědnost tu svobodu bránit. Doufám, že každý ateista, který toto čte, si uvědomí, pokud si ještě neuvědomil, že muslimové budou na jeho svobodu NEvyznání naprosto kašlat a proto je třeba zasáhnout, dokud zasáhnout ještě jde.

Islám se také jeví jako dokonalá brzda jakéhokoliv vzdělání, takže kdokoliv, kdo si nějak váží vzdělanosti, by se měl taky postavit a trošku něco udělat. Ve více islamizovaných zemích než je ČR není nic neobvyklého, že muslimové mají svá ideologická centra (oficiálně se tomu říká školy), kde vyplachují mozek mladé generaci. Čím více islámu, tím méně skutečného vzdělání. Myslete na to, milovníci svobodného studia informací...

Zajímavá věc také je, že brojení proti islámu je často označováno jako rasismus. Těžko říct, zda je to tmavou barvou pleti většiny muslimů nebo už multikulturní levici prostě šplouchá na maják. ...Hm... Rasismus je vůbec zapeklitá záležitost. To slovo působí jako zaklínadlo. Rasista v dnešní době je to samé, co kacíř ve středověku. Když někdo odmítá poslušně líbat multikulturní řitě, je okamžitě označen za rasistu. Už chybí jen upalování na hranici, ale pokud se nezmírní současný stav imigrace z Afriky, tak to možná nebude dlouho trvat, protože upalovat čarodějnice není v Africe nic neobvyklého. Zrovna nedávno jsem viděl moc zajímavé video, kde celá vesnice doslova upekla zaživa na malém ohníčku několik žen a mužů. Taky se těšíte až nás sem přijedou multikulturně obohatit, co? K rasismu snad už jen jediné - rasa je součástí naší identity. Chránit ji není nic špatného ani zavrženíhodného. Nenechejte se nálepkou rasismu vyděsit až se zas bude nějaký multikulti poskok snažit nalepit vám ji na čelo za to, že odmítáte být slepí. Mínění, že rasismus = být příznivcem vyhlazování, nacistů, holocaustu, atd. - to je jen další oblíbená multikulti lež. Rasismus nevnímám jako víru v nadřazenost nějaké z ras, byť o nadřazenosti se dá u všech ras hovořit v partikulárních případech (u černochů lze očekávat větší rychlost, u bělochů větší inteligenci například). Z tohoto hlediska nechci cizí rasy vyhlazovat, ale zachovat. A aby se zachovaly, nesmějí se míchat.

Ale zpět k tématu. Skupin, které by se mohly stavět proti islámu, je dost. Například ženy jsou docela početná skupina, která toho islamizací či negroizací západu zrovna moc nezíská (krom těch, co je baví nechat se bít náboženskou policií za nošení nesprávného oblečení nebo znásilňovat bandou černých narkomanů v zapadlé uličce). Ženy, rasisté, křesťané, ateisté, milovníci vzdělání, homosexuálové, nacisté, satanisté, pohani, milovníci svobody, fanoušci jakékoliv nenáboženské hudby, atd., atd., atd., ... Zkrátka - ať už jste kdokoliv - čím dříve zvednete prdel a postavíte se islámu na odpor, tím větší bude mít celá naše civilizace šanci na přežití...

Ateismem proti absolutním hodnotám

2009-05-10T16:02:00.001+01:00

Friedrich Nietzsche často psal o smrti Boha/bůžků a boření model. Těmi modlami a bůžky měl na mysli absolutistické lidské ideály. Dobro o sobě. Zlo o sobě. Dokonalý vzor předmětu kdesi ve světě mimo, rovnost, atd.
Já osobně jsem přesvědčen, že víra v reálnou existenci různých podobných ideálů se dá bez problémů označit za víru náboženskou, protože existence podobných ideálů není a nebyla nikdy nijak doložena a jako taková spadá do lidských metafyzických představ. Nevidím tedy jako nejmenší problém postavit proti tomu ateismus jako odmítnutí reálné existence těchto ideálů a to především z důvodu jejich totální neprokazatelnosti a dále z důvodu, že mnohé naopak poukazuje proti nim.
Na první pohled se to nemusí zdát, ale už při krátkém zamyšlení nad naším světem, společností a hodnotách, které jsou zde propagovány, lze bez problémů na několik takových nietzschovských bůžků narazit. Bůžků, jejichž trůnem je třeba trošku zaklepat.
Bůžek rovnosti ras - Čert ví, kde má tahle potvora kořeny. V křesťanství je idea rovnosti všech lidí před Bohem. Nejspíš z toho si přepracovali komunisti ideu rovnosti lidí a zařadili ji do svého vlastního náboženství (viz článek ateismem proti komunismu) a od nich to převzaly různé postkomunistické levicové a rovnostářské blábolideologie dneška. Už samotná existence ras jasně napovídá tomu, že jejich rovnost je totální výmysl. Jak vznikají rasy? Zpravidla tak, že se jedinci s určitými geny déle množí nijak neovlivněni nebo ovlivňováni jen málo a tak na daném území postupně vznikne skupina, která má v mnohém podobné fyzické, charakterové a rozumové vlastnosti. Otázka soužití jednotlivých ras či etnik je pak otázkou konkrétní situace. Někdo například může tvrdit, že Cigán a Čech jsou stejná rasa, ale každý jasně vidí, že rozdílů je tam až až a že celkově vzato je soužití obou skupin naprosto nemyslitelné a vzhledem k obecně nižší inteligenci Cigánů pro nás též velmi škodlivé. Naše civilizace se právě díky inteligenci dostala tak vysoko a jedině díky ní se tam může i udržet. To samé platí o pro černochy. Bílá rasa se často může zdát velmi zkažená, nicméně to byli běloši, kdo dokázal vytvořit technicky nejvyspělejší kulturu a také hodnoty, kterých bychom si měli všichni vážit. Černí nemají žádnou skutečnou kulturu a tam, kde jim běloši nějakou zanechali, ji nejsou schopni ani převzít. To samo o sobě jasně ukazuje, že rasy si rovny nejsou a pokud má naše civilizace přežít, je třeba na to brát ohled.
Bůžek rovnosti kultur - K různým kulturám byly v historii různé přístupy. Komunistické náboženství například vychází z Hegelova vidění dějin jako postupu železně směřujícího od určitého začátku k přesně vytýčenému cíli. Jiný přístup pak je, že nemáme právo soudit jednotlivé kultury a určovat, která je lepší či horší. Jednotlivé kultury, ač v různých stupních technické vyspělosti, jsou si v tomto přístupu rovny. Dalším přístupem je pak poměření technické vyspělosti a z toho následné odvození na nás jako na současný vrchol civilizace, kam všichni směřují. Mě osobně přijde, že dneska se tyto přístupy zkombinovaly. Z jedné strany je zde stále zažitý názor, že naše kultura je pro všechny nej a rádi ji přijmou a z druhé ona smyšlená rovnost kultur. Díky tomu nekriticky a s dobrou "vírou" přijímáme i kultury, které jsou té naší velmi nebezpečné. A moje řešení? Kašlat na rovnost. Kultury si nejsou rovny, nebyly a nebudou. Celá myšlenka rovnosti není nic jiného než zbožná lež. Ani omylem to ale neznamená výzvu k nadřazování se a vnucování svých hodnot do ciziny. Pokud chce například člověk mít co nejkvalitnější názory, musí být ochoten diskutovat s co nejširším spektrem jiných názorů a mentalit a zároveň i kriticky rozvíjet tu svoji. Cizí kultury jsou něco, z čeho pro nás může plynout mnohé dobré, stejně tak mnohé špatné. Musíme být schopni uznat jejich existenci a i když mnohdy nebudeme s něčím souhlasit, tak je nechat, aby si to vyřešily sami. Berme tyto kultury jako zrcadla té naší a ukázky, jak se dají věci dělat i jinak a nechme jim volný průběh. Učme se od nich, ale chraňme si svoje území, kulturu a rasu. Ne ale ve smyslu konzervace, ale ve smyslu co nejkritičtějšího pohledu na sebe a na tom vypracovaného svobodného rozvoje.
Bůžek práva na území - První dva mýty byly multikulturalistické, tento je spíše rýpnutím do kohokoliv, kdo si myslí, že území, na kterém žije, je "jeho území". Z přírody není dáno nikomu žádné právo na místo jeho pobytu. Kdokoliv, kdo získal nějaké území, si ho dobyl, předělal k obrazu svému a taky potvrdil svoje "právo na něj" tím, že ho musel mnohokrát bránit. Z tohoto důvodu například i nesouhlasím se snahami o právní zpochybnění existence Izraele. Směšnější je to tím víc, že nejvíce se ho snaží zpochybňovat současní nacisté, kteří defakto vycházejí z ideologie, jejíž základem byla výbojná zahraniční politika a řeči o "právu na široký prostor". Pro mne osobně je to známka, že dnešní nacisté často nerozumějí ani své vlastní mentalitě, protože Židé si Izrael už mnohokrát ubránili a tím pro mne prokázali, že na to území nějaké to "právo" mají. My jsme například při druhé světové ztratili "právo" na Sudety, protože jsme si je nechali vzít. Noapak Němci po ní ztratili právo nám do toho kecat, protože karta se obrátila a my získali území zpátky. Stejně tak jsme jakožto Češi mnohá území získali a ztratili i ve vzdálenější minulosti. Pokud si teď necháme území opět někým vzít, je to jen naše blbost. Celkově tedy ke svému území musíme přistupovat jako k silou získanému privilegiu naší kultury. Z toho i logicky vyplývá, že tato problematika musí být neustále probírána a území si musíme aktivně bránit. Jinak "právo" na něj časem můžeme ztratit.
Bůžek lidských práv - Bohužel, ale je to tak. Každý bychom rádi měli nějaká svá práva a to nejlépe co nejvíc a tak, aby na nás nikdo nemohl. Idea lidských práv prošla docela dlouhým procesem a existuje víc možností, jak k nim přistupovat. Zaměřím se na dnešní pojetí. Lidská práva jsou brána jako automatická součást člověka. Člověk se s nimi rodí a jsou mu vlastní. Nehodlám proti lidským právům nějak bojovat, ale podle mě je právě tímto postupem znehodnocujeme. Když jsou brána jako něco, s čím jsme se narodili, lidé je vnímají jako samozřejmost, nevážej si jich a nedochází jim, jak lehce by o ně mohli přijít, protože celou záležitost nijak neproblematizují. Musíme je brát jako jeden z krvavě zaplacených plodů naší civilizace, ale ne jako přirozenou danost. Absolutizací jim bereme jejich kořeny. Už to nejsou práva, která byla krvavě vykoupena našimi předky a je třeba si jich vážit. Už je to něco, co nemá vlastní historii a je to člověku stejně tak vlastní jako třeba ruka nebo noha. Lidé pak vidí právo, ale nevidí už to, z čeho vzešlo a nejsou tedy schopni o daném právu adekvátně uvažovat.
Bůžek lidské svobody - Lidskou svobodu považuji za to nejcennější, co máme. Svobodu konat jak uznáme za vhodné a nést za to odpovědnost. Svobodu myslet, svobodu mluvit, svobodu souhlasit i nesouhlasit. Stavím svobodu na vrchol a vážím si jí proto, že chápu charakter její prchlivosti. Lidé se zde rodí do svobodné země (jasný, i ČR má svoje mouchy, ale pořád jsme na tom lépe než většina světa), po většinu života jim nic moc nehrozí a berou svobodu jako něco, co je od nich neodtržitelné.
Tím jsem se dostal k základní myšlence nutnosti odstranit metafyzické zbožšťování hodnot. Vykořenění. Tady jsem napsal pět příkladů absolutismu hodnot, ale ono by se jich dalo najít a rozepsat víc. Jde o princip. Je celkem i logické, že když někdo chce nějakou hodnotu co nejvíc pozvednout, tak ji dá jakési boží vlastnosti. Označí ji za něco, co je neměnné, nezničitelné, absolutní, vše přetrvávající. Vidí v ní naprostou důležitost a tak se ji snaží dát metafyzické (meta = za, fyzické = přirozené) kořeny. Jenže přesně tím tu hodnotu totálně znehodnotí. Vytrhne ji jejím kořenům. Dobyté území už není něco, čeho si vážíme, protože to naši předci zaplatili svoji krví. Je to prostě stát, kam jsme se narodili a dál už se to neřeší. S lidskými právy se rodíme místo abychom se učili o jejich krvavé minulosti a křehkosti. O všech těch nesnázích, kterými lidé prošli než získali něco tak cenného.
Člověk se nerodí s implantovanou svobodou ani s implantovanými lidskými právy nebo právem na území. Nerodí se rovný s ostatními a nerodí se do rovné kultury. Všechno jsou to žvásty. Celá naše civilizace je sakra těžká metafyzika. Jsme potomky tisíců generací před námi. Generací lidí, kteří přežili dost dlouho na to, aby dokázali předat své geny a výdobytky svých kultur dál. A právě v tom jsou skutečné kořeny veškerých hodnot. Minulost. V ní je třeba hledat ty potoky krve, po kterých nám naše hodnoty připlavaly od lidí, kteří je neměli tak jisté a proto za ně museli bojovat. Možná bychom pak přišli i na to, jak spousta hodnot vznikla ze svých protikladů. Jak hodnota svobody vznikla tím, že někdo nejdříve musel o ni přijít, aby si uvědomil její pravou cenu. Jak dobro vzniká z potřeby vyhnout se násilí a žít ve společnosti, kde nehrozí smrt na každém kroku. Jak člověk poznal, že příroda je krutá, nemilosrdná a uznává pouze právo toho, kdo si ho umí získat a proto si toto právo získal a vytvořil civilizaci. Svůj svět, ve kterém si určuje vlastní pravidla, aby se mu lépe žilo. V tom je třeba hledat pravé kořeny hodnot, protože jedině znalostí ceny, která za ně byla zaplacena, dokážeme jejich hodnotu určit.

Lisabonská zrada

2009-05-07T19:59:00.000+01:00

V této zemi asi není člověk, který by ještě neslyšel o Lisabonské smlouvě (dále LS). Někteří jsou pro, někteří jsou proti a většina ji nikdy nečetla. Nedělejte si ale iluze. Pokud se vám ji někde podaří najít, tak velmi rychle zjistíte, že se číst nedá. Je psána jako systém dodatků k již schváleným smlouvám a problémy s jejím luštěním mají i zkušení právníci.
Každý inteligentní člověk ví, že podepsat smlouvu, které nerozumí, může pouze pitomec. Nyní, pod taktovkou ODS a horlivým snažením našeho Topolfýrera, to vypadá, že jednu takovou smlouvu podepíšeme. Proč by taky ne? Oblíbeným argumentem socialistů je, že ji podepsali mnozí jiní, tak proč bysme to neměli udělat taky. Přeci nebudeme v Evropě jediní, že? Argumentace hodná idiotů. Nebo snad skočíte z okna, protože několik jiných skočilo před vámi?
Dříve to vypadalo, že po zkrachovalé euroústavě se nějakou dobu na scénu nic podobného nedostane. Bohužel dostalo. Od euroústavy zde ale máme některé změny. Euroústava se dala číst jako souvislý text. Komu vadilo, že euroústava šla rozluštit? Dále byla euroústava schvalována v mnoha zemích skrz referenda. O LS bylo předem domluveno, že referenda nebudou. Kdo a proč se zde snaží obejít evropské občany? Věříte snad někdo národním parlamentům? LS byla schvalována všude velmi narychlo a v některých zemích dokonce nebyl k dispozici ani překlad do jejich rodného jazyka. Tedy ji plno politiků schválilo, přestože neměli ani možnost ji číst v rodné řeči. Je zde snad někdo, kdo pochybuje o tom, že by to mohl celé být obří podvod? Kdo po vás asi tak chce, abyste podepsali smlouvu, která je neskutečně rozsáhlá, totálně nesrozumitelná a navíc není ani dostupná ve vaší mateřštině? Zamyslete se sami...
Ohledně ODS - pokud pomineme takové ty drobnosti jako byl program ODS +, ze kterého nebylo splněno nic a parodie s názvem ODS -, ze které naopak bylo splněno všechno, je třeba poznamenat, že tuto stranu volilo mnoho lidí, kteří ji nesnášeli. Viděli v ni ale něco jako poslední šanci před nadvládou socialistů (což bylo pro ně ještě horší vidina než vláda ODS). A co ODS udělala? V čele s Topolhánkem, "chlapem s gulama", se silácky chvástala na všechny strany. Výsledek v praxi? Kolaborace s každým, kdo před ODS roztáhnul prdel a lákavě kývnul ke vstupu dovnitř. Topol sám se stal zrádcem číslo jedna, když se mu podařilo přemluvit velkou část ODS, aby LS řekla ano (sám kdysi mimochodem prohlásil o euroústavě, že to je "shit"). Zodpovědnost z toho vyvodila pouze jediná osoba - poslankyně ODS, Alena Páralová. Prohlásila, že pokud někdo z ODS podpoří LS, odstoupí. Tak se i stalo a tak i učinila. Jsem rád, že alespoň jeden člověk z této zaprodané bandy prokázal kapku svědomí a vyvodil důsledky z toho, že zatímco před volbami ODS slibovala nepředávání dalších pravomocí do Bruselu, po nich radikálně otočila a zradila tak své voliče v jedné ze základních věcí, ve které ji věřili. Pokud toto čtou nějací voliči ODS, doufám, že je to přivede k zamyšlení a vyvození následků až se zase začne tato strana modrých zrádců kasat tím, co vše pro nás udělají. Jak se rozhodnete je čistě na vás, ale ode mne osobně už žádná parlamentní strana neuvidí ani fň a těším se až si volebními lístky socialistů, komunistů, odeesáků a podobných špín zapálím v hospodě doutník.
Jako poslední naději v této chvíli vidím našeho prezidenta Klause. Doufejme, že nepodepíše. Unijní socialističtí psi se na něj sice vrhnou ze všech stran, ale ti si koneckonců mohou štěkat do aleluja. Pro mne jsou jenom dalším důkazem, že podepsat tohle je cesta do pekel. Stačí vidět chování nejhlasitějšího z nich, zeleného multikulturalisty Cohn-Bendita, který svým neskutečným hulvátstvím, nepodloženými výroky o Klausově korupci, špatných přátelích, atd., hravě strčil do kapsy i našeho dvorního socialistického šaška Davida Ratha. Ten samý člověk taky prohlašoval cosi o tom, že kdo nepodepíše LS, měl by být vyloučen z EU. Já nevím jak vás, ale mě osobně už jen vyhrožování tohoto grázla jasně staví do pozice, ze které odmítnutí LS je jediná možná volba. Protože pokud někdo takový, kdo mimochodem zároveň prohlašuje, že bychom tu měli podporovat naše Cigány solidárními demonstracemi, tak moc trvá na "jednotné evropě", tak v tom prostě najisto musí být zakopané nějaké svinstvo. Nedá mi také nezmínit, že jsem pročetl několik diskusí ke Cohnově osobě. Občas se tam našli lidé, kteří četli i jeho knížku a pro mě osobně je velmi zarážející, že všichni se zmiňovali, jak se tam levicový radikál Cohn přiznává k pedofilii. V kombinaci s tím, že i prý pracoval ve školce, je pro mne docela šokující, že to nikdo nějak víc neřeší. Ale sám plně soudit nemohu, knihu jsem nečetl. Něco na tom ale bude, když to nezávisle na sobě zmiňovalo mnoho lidí, co jeho knihu četli.
O smlouvě jsem se snažil najít co nejvíc informací. Samozřejmě nejsem právník, abych to dokázal plně posoudit a rozebrat, nicméně z různých shrnutí, která se běžně dají na internetu najít, jsem měl stále jeden a ten samý pocit. Jedni psali o výhodách LS a to tak, že velmi pokoutně zmiňovali všechno to, na co kritici narážejí. Druzí ji pak nepokrytě kritizovali. V čem se všichni shodovali je masivní přemístění pravomocí z národních parlamentů do Bruselu. Obhájci LS říkají, že to bude fungovat, nikdo nás tu nebude přehlížet, kritika je neopodstatněná a sice "trošku" přijdeme o suverenitu, ale zase bude EU rychleji fungovat. Já z toho zase "trošku" mám pocit, jakoby se mne někdo snažil opít rohlíkem.
A teď ke kritice. Trošku jsem opět pátral a došel k následným zjištěním: Smlouva okleští naši suverenitu údajně v 68 oblastech. Mezi ně patří například energetika, sociální politika, justice, nepřímé daně, imigrace. Údajně vznikne i něco jako evropská policie s kompetencí zasahovat na území všech států EU. Zkráceně - jestli tohle nejsou federální zákony, tak už nevím, co by jimi být mohlo. Podporujeme vlastní zánik ve prospěch vzniku jakéhosi evropského superstátu, ve kterém však budeme mít pouze minimální pravomoce a kde naším základním právem bude držet hubu a krok. Vzniká kategorie pravomocí unie, které budou nadřazeny pravomocím jednotlivých zemí. Zkráceně řečeno - aniž by zde existovala nějaká diskuse, referendum, atd., naší národní ústavu můžeme po přijetí LS s klidem spláchnout do záchoda, protože víc už nám k ničemu nebude. Pravomoci, do kterých by EU neměla zasahovat, zmíněny nejsou. Budou nám kecat do všeho a nebojte se - nebudeme mít šanci to ovlivnit. Dále se ve více než padesáti oblastech zavádí princip většinového hlasování, tzv. kvalifikované většiny (k jejímu dosažení třeba souhlasu 55 % členských států, které dohromady reprezentují 65 % obyvatel EU).
Tam, kde jsme doposud měli možnost veta, si opět můžeme jít vesele hrát na píseček, protože až se zase někdo například rozhodne v celé EU zvýšit daň z piva (a že to tu už bylo, ale vetovali jsme to), tak si budeme moct místo vetování leda tak strčit prst do rypáku. S mizením možností veta se samozřejmě snižuje i váha hlasů malých států. Zavádí se právní subjektivita EU (což z ní dělá tak trošku nový stát).
V místech, kde se nedá rozhodovat většinově, bude moct rada 27 států přijmout většinové rozhodnutí, že se bude hlasovat většinově. Takže když někdo něco bude vetovat v oblasti, kde mu ještě právo veta zbylo, mohou se ostatní rozhodnout, že si může své veto strčit někam. Společně s LS přijímáme i listinu základních práv EU, která samozřejmě také bude nadřazena nad naší ústavou. Není jediné místo, kam by EU nemohla zasáhnout.
Objevuje se i hodně hlasů, které říkají, že LS není nic jiného než přejmenovaná a lehce upravená euroústava, jejíž přijetí mělo proběhnout skrz národní referenda, ale po odmítnutí Francouzů a Holanďanů celý projekt padl. V mnoha státech tehdy ani hlasování neproběhlo, přičemž v několika z nich (včetně ČR) vše napovídalo zamítavému výsledku. I z toho si lze učinit závěr o tom, co jsou politici zač. "Lidé to odmítli? Serem na ně, prosadíme to silou a nedemokraticky." Jenom zde připomínám, že LS mění podmínky členství tak brutálním způsobem, že se prakticky jedná o naprosto odlišné členství, než si lidé odhlasovali ve vstupním referendu do EU. Ale jak už jsem zmínil - bylo by velmi naivní si myslet, že politiky bude názor lidí nějak zajímat.
Ohledně našeho předsednictví EU - to jsme si asi užili naposled, protože jestli to projde, tak místo rotujícího předsednictví bude jakýsi prezident EU, kterého zvolí pouze větší státy. Běhá mráz po zádech při uvědomění, že největší moc mají v EU všemožné levicové názory. Předseda současné evropské komise (Barroso) je mimochodem maoista. Netřeba snad připomínat, že tuhle komisi nikdo nebudem volit a zodpovídat se občanům tedy taky nebude. Samozřejmě budeme mít šanci volit europarlament, což je orgán, který narozdíl od eurokomise nemůže předkládat zákony.
Dále si EU smí přivlastit kompetence navíc, pokud to bude nutné k dosažení cílů stanovených smlouvami. Co jsou ony cíle je samozřejmě určeno velmi vágně. Jak by taky ne, když čím více výkladů, tím větší možnosti toho zneužívat.
Celkově vzato - čeká nás byrokratická nadvláda lidí, co se o nás ani trošku nezajímaj, nevolíme je a nepřekvapilo by mě, kdyby někteří ani nevěděli, kde jsme na mapě. Holt sláva ODS a všem socialistickým eurozrádcům.

Zajímavé zdroje, ze kterých jsem čerpal a které též doporučuji přečíst:

http://mmister.com/proc-jsem-proti-lisabonske-smlouve-1-dil
http://mmister.com/proc-jsem-proti-lisabonske-smlouve-2-dil
http://mmister.com/proc-jsem-proti-lisabonske-smlouve-3-dil
http://www.lisabonska-smlouva.eu/strucny-pruvodce-lisabonskou-smlouvou/
http://svobodni.cz/article.aspx?articleid=225

U prvních třech odkazů jsou často uvedeny různá videa nebo další odkazy. Doporučuji taky poslechnout a prostudovat.

PS: Nedá mi zde připomenout, že naše hlavní "národovecké spolky" - tedy DS a NO - se problémem lisabonské smlouvy prakticky nezabývají. Zato mají o mnoho více práce s oslavováním íránského Führera Ahmádineřáda, za nějž příznivci obou uskupení (no, oficiálně dvě, ale fakticky je to vlastně jen jedno uskupení se dvěma názvy) pochodovali Plzní před výročím okupace ČR Němci (v době, kdy Evropu prakticky okupují muslimové). A s Němci je spousta těch našich "nacionalistů" (už by si tak kurva mohli přestat říkat, dělaj tomu slovu ostudu) mimochodem tak moc zadobře, že by jim nejradši dali Sudety (pročtěte si stránky národního odporu, uvidíte sami, jaké názory na Sudety jsou tam propagovány), což z nich dělá asi nejsolidárnější "nacionalisty" na světě - mají svoji zem tak rádi, že by ji nejradši doslova rozdali ostatním. Zmiňuji to zde proto, že já osobně bych od lidí, co se prohlašují za ochránce naší vlasti, očekával masivní odpor k LS (Netýká se národní strany - ta proti LS aktivně brojí už dlouho a evidentně to má narozdíl od zbytku "národovců" jako jednu z priorit.). Ten ale nikde nevidím. Když už, tak padne nějaká okrajová zmínka. Kolaborace s Araby a boj proti Benešovým dekretům jsou pro ně zřejmě podstatně důležitější věci než masivní ztráta naší suverenity. Ale on ten problém zřejmě bude spočívat jenom v totální nevzdělanosti spousty našich národovců. Čest výjimkám, o kterých vím, kterých si vážím, ale které bohužel nejsou vidět dostatečně na to, aby cokoliv ovlivnily.

Islámští vepřovrazi aneb i na nás se chystá řezník

2009-05-04T10:31:00.000+01:00

Zatímco píšu tyto řádky, probíhá v Egyptě muslimy řízené vyvražďování čuníků. Náboženská demence bude již brzy mít dalších 300 000 obětí. V zemi, kde se prasečí chřipka nijak neobjevila, s vědomím, že se nelze nakazit z vepřového masa, se muslimská vláda rozhodla "preventivně" zahubit 300 000 nevinných tvorů.
Tato genocida je ukázkový příklad přístupu muslimů k nemuslimským vlivům. Jakmile někde dostanou možnost prosazovat svá barbarská náboženská rozhodnutí, využijí ji. Nesmíme zapomínat, že islám je exkluzivní víra. Sama sebe považuje za vrchol. Kdyby muslimové ovládli celý svět, klidně by byli schopni všechny druhy vepřů jednoduše vyhubit. A můžeme si být jisti, že to samé by čekalo v muslimských rukách celou naši civilizaci.
Vzpomínáte, jak muslimové vyhladili vrásky sochám Buddhy? Správně napsal někdo na jedné diskusi, že v egyptských chlívcích se teď bojuje za západní civilizaci a kdo pojede do Egypta, měl by tak činit s chřipkovou kulturou ve spreji.
My, jakožto západní civilizace, se musíme jednoznačně proti islámu postavit. 300 000 vepřů teď platí za to, že je islám považuje za nečisté tvory. Kdy zaplatíme my, protože naši kulturu, svobodu a civilizaci považují za nečistou? Musíme dát jasně najevo, že tohle sem nepatří. Hrozí nám mnohem větší nebezpečí než se může zdát. Islám si neprošel žádnou renesancí, nenasákl žádné antické hodnoty a bylo by velmi naivní si myslet, že muslimové rádi naši vyspělejší civilizaci přijmou. Pro ně nejsme vyspělejší. Pro ně jsme bohatší. To je důvod, proč jich sem plno jezdí. Jestli se hrozbě radikálně nepostavíme, budeme další sviní na porážku.
Jakýkoliv muslim, který emigruje do Evropy, jakýkoliv konvertita k tomuto zlu, jakýkoliv pseudohumanista, který ho bude bránit - ti všichni jsou nebezpečím číslo jedna. Je třeba zmonitorovat muslimské aktivity a místa, kde se již dnes nacházejí mešity na našem území a zabránit této barbarské ideologii v dalším růstu. Když muslimové přijedou do ČR, musí jim být jasné, že tady není pro náboženskou diktaturu místo. Nechceme další středověk a tahat nám to sem prostě nebudou!
Islám je totalitní systém. Žádná osobní víra, která nezasahuje do politiky. Přečtěte si Korán. Prorok, vzor muslimské morálky, byl politickým člověkem, který šířil islám slovem, ohněm i mečem. Čeká snad někdo, že ho nebudou chtít napodobit? Muslimové se množí mnohonásobně rychleji než původní obyvatelstvo. Se stoupající porodností po celé Evropě stoupá i jejich kriminalita, parazitismus a nároky, které si uzurpují. Zároveň s tím se stávají mocnou voličskou skupinou, kterou velmi rádi zastupují - no hádejte kdo - levicoví multikulturalisté. A není nejmenší pochyb, že tito slizcí zrádci vlastní krve nebudou váhat ani vteřinu, aby staleté výdobytky naší civilizace vyměnili za krátkodobý volební úspěch a udržení vlastního koryta. Upřímně řečeno - toto jsou pravé a skutečně nebezpečné svině, protože kam se na ně hrabe nějaká prasečí chřipka. Oni jsou mor tisíckrát nebezpečnější. Je ale jen a jen na nás, abychom s tím něco dělali. Já mám za dnešek splněno. Napsal jsem tento článek, zveřejním ho, rozešlu ho a budu ho i nadále šířit. Pokud si alespoň jeden člověk díky němu uvědomí, co nám hrozí a též rozvine vlastní aktivitu, budou mít má slova úspěch. A co vy? Udělali jste dnes alespoň nějakou malou drobnost pro záchranu naší civilizace? Nečekejte do zítřka. Kdo pořád čeká do zítřka, nakonec může zjistit, že žádné zítra díky tomu čekání nebude...já už dávno přestal čekat. Vám doporučuji to samé...

Víra v Boha jako důkaz jeho neexistence

2009-04-28T22:04:00.000+01:00

Tak jsem si zase pročetl pár křesťanských článků a fakt se občas nestačím divit. Například jsem se dozvěděl, že jakožto ateista nemám právo morálně někoho soudit, protože moje morálka nemá základ v Bohu. Trošku mi to připomíná kreslené video, kde jeden panáček druhému vyjmenovával různé bohy. Pokaždé se ho ptal, jestli v ně věří a byl totálně vklidu, když druhý odpověděl, že ne. Ale jakmile se zeptal na Jahveho a ten druhý zase odpověděl, že ne, tak ho seřval, že je amorální ateista.
Nestačil jsem se divit, s jak pevným odhodláním je mi často někdo schopen existenci Boha podsouvat jako něco naprosto reálného, s čím se pomalu nedá ani polemizovat a dokonce mě jakožto "amorálního ateistu" na základě tohoto vyřazovat z jakékoliv diskuse o tomto tématu. Trošku mě to přivedlo k zamyšlení a došlo mi o víře v Boha pár zajímavých věcí. Především je sama argumentem proti jeho existenci, protože kdyby existoval skutečný důkaz, nebylo by pak potřeba víry.
Z víry v Boha neplyne jenom argument proti jeho existenci, ale dost to podrývá i křesťanskou morálku. Pokud by Bůh nebyl, celé křesťanství by byla jen lživá iluze. A jelikož křesťané za 2000 let svého snažení nepřinesli jeden jediný reálný důkaz jeho bytí, tak se skoro podbízí, že ani oni sami v tom nemají zrovna pevnou půdu pod nohama.
A co třeba proroci? Kolik už jich existovalo? Hlasatelů jediného správného řádu, zvěstovatelů apokalypsy, atd.? A kolik z nich očekávalo něco podobného už každým okamžikem? A kolika z nich se to splnilo? Žeby žádnému? Pokud křesťanství nemá skutečný důkaz Boha, tak se tím opět přímo podbízí, že ono samo je jedním velkým podvodem. Stejným jako tisíce podvodů před jeho vynálezem i po něm. Jeho výjimka spočívá pouze v otevřenosti. Většina sekt je uzavřených a berou jen někoho. Křesťané berou vše a zároveň jsou exkluzívním náboženstvím (tj. považují sami sebe za vrchol) a paradoxně tím se stali tak houževnatou a rozšířenou ideologií.
Tím se dostávám k další formě snah o vykázání skutečnosti křesťanství. Přežilo prý 2000 let, takže něco na něm být musí. Bohužel pro křesťany, i kdyby přežilo 100 000 let, nečinilo by to byť jen jedinou z jejich myšlenek o nic pravdivější. Celé to svědčí jen o úspěšném postupu v získávání a udržování příznivců.
V dřívější době existovala spousta snah o přinášení důkazů existence Boha či bohů. Prorokové prostě řekli, že to tak je a dokázali si získat dostatek příznivců. Nic zvláštního. Mraky sekt existují i dnes a i když jsou dnešní lidé mnohonásobně vzdělanější než lidé tenkrát, stejně svým prorokům stále zobou z ruky. Co hůř - často se zdá, že čím větší a nepravděpodobnější kravinu si prorok vymyslí, tím přesvědčenější bude mít věřící.
S metafyzickými koncepty boží existence ale často přicházeli i duchové podstatně vzdělanější a přemýšlivější. Platón přichází s teorií sebepohybu, kdy duše pohybuje sama sebou i věcmi okolo. Duše, která pohybuje celým vesmírem, je bohem. Aristotelés počítá s neměnnými podstatami věcí, které jsou základem pro existenci věcí skutečných. Opět kalkuluje i s pohybem, který vnímá jako kauzální řetězec příčin, jež musí mít někde počátek. Ten musí logicky začínat sám v sobě. Prvotní hybatel.
Na Aristotela navázal Tomáš Akvinský, který počítá s tím, že Bůh jakožto stvořitel se promítl do našeho světa a tedy by měl být z něj nějak poznavatelný. K tomu předkládá svých pět důkazů.
1 - důkaz z pohybu (viz Aristotelés)
2 - důkaz z příčinnosti (Prakticky to samé, co bod první. Řetěz příčin a důsledků musel někde začít a tedy předpokládá prvotního hybatele.)
3 - důkaz z nahodilosti a nutnosti (Vše vzniká náhodou a tedy je možnost, že by to nemuselo být vůbec. Ale tu možnost, že možnost vzniku byla naplněna, nachází Akvinský v Bohu, který ji zapříčinil.)
4 - důkaz stupňů dokonalosti (Akvinský zde předkládá jako důkaz existenci hierarchii věcí v přírodě. Něco je dobré, něco je lepší, pravdivější, dokonalejší, jsoucnější a z toho lze soudit až "nahoru". Mě osobně se to jeví trošku jako kruhová argumentace. Má to být jeden z důkazů existence vyšší moci, ale sám tu vyšší moc již předpokládá, protože vychází z toho, že nějaká hierarchie a dobro a zlo již existují.)
5 - důkaz z účelnosti (Vše v přírodě se děje za nějakým cílem. Ale jelikož příroda nemá vlastní vůli, musí to být řízeno "zvenčí". Mno, Akvinský ještě neznal genetiku, takže mu to odpusťme.)
S dalšími argumenty přišel Augustinus, dle kterého je Bůh poznatelný rozumem. Tím jsme schopni nahlížet věci vyšší než je on sám a tedy i Boha.
Celkem zajímavou slovní akrobacii při snahách o důkaz Boha přinesl středověký myslitel Anselm z Canterbury. Vycházel z pojmu "to, nad co nic vyššího nelze myslet" a předpokládal, že to může být buď v rozumu nebo ve skutečnosti. Druhou možnost ale považoval za něco vyššího. Tedy co může být v rozumu, je podřazeno tomu, co může být ve skutečnosti. To by dle Anselma měl být důkaz existence Boha.
Jiní myslitelé v antice vycházeli například z toho, že svět je krásný a tedy musel být stvořený rozumem. Lidský rozum na něco takového ale nemá, takže zde musí být rozum nějakých božstev.
V současnosti je velmi oblíbená i teorie inteligentního designu. Vychází z toho, že vše bylo nějak naplánováno, má svůj účel a skvěle do sebe zapadá. Stvoření není náhodné a funguje na bázi jakéhosi stroje. Zajímavá teorie, ale mě se mnohem pravděpodobnější jeví vznik různých mechanismů na základě jejich permanentních srážek. Život sám je expanzí. Ale jelikož je těch živých věcí hodně, tak to na sebe naráží a postupně se tím vytvoří zažité a celkem ustálené mechanismy. A neplatí to jen o živých tvorech, funguje to v celé přírodě. Různé formy existence mají různé vlivy na své okolí. Že to celé funguje jako naplánovaný mechanismus se nám může jednoduše jevit proto, že náš život je jednoduše krátký. Rodíme se do světa, který se postupně mění, ale na něčem už funguje. Nemáme ale přitom v hlavách ty miliardy let formování předtím a tak se nám může zdát, že se rodíme do jakéhosi řádu.
Jak je vidno, snah o prokázání existence Boha či bohů tady bylo, je a bude víc než dost. Nic z toho ale není přímo vědecky uznatelný důkaz. Plno z těch věcí se nám může zdát i logických, ale je třeba si uvědomit, že i hrom a blesk měly v mnoha civilizacích jako své naprosto všeobecně přijímané vysvětlení bohy. I dneska se ještě děje spousta věcí, které prostě zatím nepobíráme. Bůh či bozi - toť stará a oblíbená vysvětlení na všechno, co jinak vysvětlit člověk nedokáže. Hodit to na neprokazatelnou vyšší moc a nejlépe se pak ještě označit za jejího služebníka. Jak jednoduché.
Na pevnou a neotřesitelnou víru se horečnatě apeluje všude, kde je zároveň nedostatek důkazů podkládajících danou problematiku. A tohle se zdaleka netýká jenom náboženství. Je třeba zbystřit kdekoliv, kde nám říkají: "Takhle to je a neopovažuj se o tom pochybovat." Pochybnost je jedním ze základů naší civilizace. Kdybychom pořád jenom poslouchali a nepochybovali, tak jsme stále na úrovni opic. Pochybnosti nás vedou k vyžadování důkazů. A kde nejsou důkazy, tam nastupuje víra - zpravidla tím pevnější a neotřesitelnější, čím nepravděpodobnější věci hlásá. A to platí jak pro víry náboženské, tak i pro ty politické.
Pokud jde tedy o křesťanství (ale v tomto článku na jeho místo lze klidně dosadit i islám nebo jakýkoliv jiný podobný výmysl), jeho morálka ja lživá, falešná a pěkně drzá. Tváří se jakoby nic a horečnatě přesvědčuje okolí, že její nohy nejsou z písku. Hraje si na absolutní zjevenou realitu bez sebemenšího důkazu, že tomu tak skutečně je. Bez sebemenšího důkazu, který by ji odlišoval od tisíců jiných morálek zjevených všemožnými "proroky". Celý ten jejich pojmový absolutismus je založený na něčem, co nikdy nikdo z nich nedokázal doložit. A celé to stojí a padá společně s Bohem. A ten prokázán nebyl. A tedy platí to, co jsem již zmínil ze začátku. Samotná víra v něj je důkazem proti jeho existenci. Kdyby existoval skutečný důkaz, víra by už nebyla potřeba. Jednalo by se už o znalost. A dokud takový důkaz nebude, Bůh bude stále jen naprosto nepodložená teorie.

Řád a svoboda

2009-04-22T01:14:00.000+01:00

Právě jsem měl docela dlouhý rozhovor s jedním antifašistou a když nad tím teď přemýšlím, tak mě to přivádí na docela dost myšlenek. Především to začínalo jako klasické setkání národovecky smýšlejícího jedince s druhem naprosto opačným. Nějaké ty sarkasmy, narážky, pár náznaků vzájemného pohrdání, atd. Klasika. Ale pak jsme začli řešit určité věci a dostalo to trošku hlubší nádech. Snad veškeré myšlenky, které jsem mu psal, se dají najít i na těchto stránkách, takže to rozepisovat nebudu. Ale jistý bod zlomu přišel ve chvíli, kdy jsem začal vyzdvihovat národní smýšlení společně se svobodou. Začli jsme se totiž společně i celkem shodovat. A o tom tak trošku bude i dnešní článek.
Pokud si pročtete trošku stránky antify, tak zjistíte, že jejich naprosto běžný postup je klasicky anarchistické svádění všeho na systém. Ten vidí jako omezovatele lidské svobody a do jisté míry mají i pravdu. Jenže už jim moc nedochází, že svoboda a individualita jsou podstatně zapeklitější pojmy, než se na první pohled může zdát. Po většinu lidského času totiž byla samota tím nejhorším, co mohlo člověka potkat. Bezpečí existovalo ve skupině, ta pak potřebovala nějaký řád ke svému fungování (tedy systém). Co je to ale ten řád? Lidé toto slovo často vnímají příliš jednostranně. Jakmile se řekne řád, každý si představí buzeraci a nesvobodu v negativním slova smyslu. Pokud se podíváme kolem sebe, asi každý z nás si řekne, že je to v té naší krásné ČR pěkný bordel. Mnozí pak zatouží po řádu, pod kterým si představují soubor represivních nařízení, odstrašujících trestů a pevně stanovených morálních pravidel. Takoví často mají tendenci přiklánět se k fašismu, nacismu, komunismu nebo nějakému náboženskému systému (zde musím podotknout, že zdaleka ne každý sympatizující s něčím výše uvedeným musí chtít totalitu, ale o tom asi až někdy jindy).
Opakem skupin toužících po řádu se pak zpravidla stávají anarchisté, případně mnozí liberálové. Obě skupiny touží po společnosti s co nejméně pravidly, v případě té první o společnosti bez vlády. Obě tyto skupiny si samozřejmě myslí, že to může fungovat. Jenže opak je pravdou. Ono to může fungovat jen někde a jen do určité míry a za určitých podmínek. Anarchie může vklidu fungovat na nějakém zapadlém a samostatném statku, kde žije malá skupinka lidí vyznávajících tento systém a majících zároveň dostatečnou morální úroveň (o které si už valná část z nich neuvědomuje, že drtivou většinu jejích základů mají z té nenáviděné civilizace) a taky dostatečné IQ (což taky není výsada každého). Liberalismus tak radikální není. Snaží se omezit moc státu na minimum, omezit daně, omezit byrokracii, vše co nejvíce uvolnit.
Jenže jak by fungovala anarchie v našem světě? Nebyly by zákony, takže by se veškeré kriminální živly okamžitě cítily jak ryba ve vodě. Obchody s drogami by začly kvést jako nikdy předtím. Finanční systém by se zhroutil, protože by nikdo nedokázal stabilitu měny nijak garantovat. Fungoval by směnný obchod. Ulice (to, co by z nich zbylo) by ovládaly ozbrojené gangy a nebyl by nikdo (policie například), kdo by je zastavil. Znásilnění? Vražda? Loupež? Běžná věc bez možnosti trestu pro pachatele. Je otázka, jak by to pokračovalo dál. Buď by nás "převzala" nějaká cizí země, která si vládu nezrušila, nebo by se zde zjevil nějaký vůdce, který by opět nabídl klasický totalitní řád. Pevný, bezchybný (rozuměj jako bezchybně prezentovaný), řešící rychle a jednoduše veškeré problémy. A lidé? S radostí by po něm hrábli. Společnost by v té chvíli nebyla ovládána myšlenkami typu: "Musím si dodělat školu, pak nastoupím kariéru tady a tady, časem budou dvě děti, auto, baráček, pes, bezstarostný život s milovanou osobou." Mnohem spíše by společnost trápily myšlenky typu: "Několik mých blízkých je již po smrti. Zabiti multietnickými gangy. Dceru unesli, znásilnili a protože o tom mluvila, následně ji znova znásilnili a zmrzačili. Policie neexistuje. Gangy jsou všemocné. Kde seženu jídlo? Nikdo mi nedá práci. Když něco vypěstuju, někdo mi to hned ukradne. Společnost je přelidněná a hladová. Někdo to musí vyřešit a udělat zase pořádek." ... a tím někým by byl samozřejmě nějaký totalitní diktátor. Ten by zavedl tvrdý řád, ale zřejmě naivně by se lidé domnívali, že zničí veškeré mafie a zločinecké gangy. Brát moc někomu takovému není lehká záležitost a diktátor by to jistě věděl a taky by se tomu přizpůsobil.
Do podobného průšvihu nás se svojí přehnanou tolerancí, rovnostářstvím a otevřeností všemu cizímu mohou vést i některé formy liberalismu (hlavně ty levicové). Zbořením vlastních hranic a totální otevřeností totiž způsobíme, že někdo z těch zemí, kde tak otevření nejsou, toho využije. A budeme vřelí k mnohým etnikům, ta nás v rychlosti přemnoží a následně zavedou svůj vlastní řád. Netřeba snad říkat, že zrovna dvakrát liberální nebude. Ale tak kdo by se nechtěl například klanět Alláhovi, dát obřezat vlastní dceru nebo riskovat ukamenování manželky, pokud se na ni něco nebude líbit všudypřítomné náboženské policii, že?
Oba systémy jsou tedy cestou do pekel. Do jakých ale? Z pekla nekontrolované svobody do pekla totalitních států nebo kriminokracií. Co zpravidla chtějí největší odpůrci anarchie? Totalitní stát. A co se s tím dá udělat? Nechtít ani jedno a tak trošku to nakombinovat. Prvně je třeba si uvědomit, co vlastně chceme. Myslím, že si zde mohu dovolit říct, že většina lidí nechce kriminokracii drogových kartelů ani totalitní policejní stát.
V dnešní době si už můžeme dovolit být ta již zmíněná individua. Tedy něco naprosto nemyslitelného po většinu lidských dějin. Nyní máme na to, abychom vytvořili svobodnou společnost. Ale ta svoboda něco stojí. Hlavně důležité uvědomění toho, že abychom ji ubránili, tak občas musíme jednat proti pravidlům svobody. A taky svět kolem - jeho drtivá většina se zmítá v nedemokratických režimech nebo ovládána totalitními náboženstvími. Pokud jim svobodně dovolíme rozprostřít zde své sítě, tak nás do nich jednoduše chytnou taky a kdo to odnese jako první? Naše svoboda a my s ní.
Co tedy? Řád nebo svobodu? Podle mě obojí. Každá společnost má nějaký řád. Je to soubor pravidel a obecně přijímané mentality. Řád ani zdaleka nemusí být totalitní buzerace. I společnost velmi svobodná může mít funkční a pevný řád. Jde o to, jak ten řád nastavit. Jeho základní myšlenkou by měla být právě ona ochrana svobody, ale ne tak, že kdejaký odpad si bude moct darem svobody vytírat zadek, ale tak, že nebude nejmenší problém bránit svobodu i tím, že bude možnost represívně přitlačit na někoho, kdo se ji snaží zneužívat. Už nikdy více tedy pozitivní diskriminace, už nikdy více politická korektnost, už nikdy více protlačování menšin a omlouvání se muslimům a jim podobným za to, že si zde někdo dovoluje mít námitky vůči jejich totalitnímu barbarství. Svoboda byla v minulosti vyplacena krví mnoha statečných lidí, kteří si přáli, aby žili v míru a vychovávali potomky v bezstarostné době. A přesně taková doba způsobila, že většině potomků je osud svobody u prdele, protože ji mají za něco, co jim nikdo nevezme a neuvědomují si ohromnou cenu tohoto daru. Proto je třeba, aby už v základech systému byly obsaženy mechanismy, s jejichž využitím nebude problém svobodu bránit. Musíme se zaměřit na systém, který bude respektovat svobodu jednotlivce, aktivně se snažit o co nejlepší jeho rozvoj, ale zároveň bude umět všechny ochránit před totalitními vlivy zevnitř i zvenčí. A nemyslím si, že je utopií například národní stát plně si vědom své autonomie a rozvíjející vlastenectví ve svých obyvatelích aniž by v nich rozvíjel šovinismus nebo se snažil všechny od okolí izolovat. I národní stát může být založen na svobodě. Proč si vybírat mezi anarchií a diktaturou, když můžeme mít řád pevný, jasně daný a zároveň svobodný?

Homosexualita, úchylky a pokrytecká morálka

2009-04-14T11:35:00.000+01:00

K napsání této úvahy mě přiměla momentálně nová a naprosto úžasná zpráva z Polska. Nějaký katolický politik tam chce v zoo zakázat homosexuálního slona. Vzpomněl jsem si přitom i na jiné perličky z této Bohem dotčené (ačkoliv možná by lepší výraz byl "Bohem pošahané") země. Namátkově například boj proti homosexualitě teletubbies či snaha asi 50 poslanců za prohlášení Ježíše polským králem. Ale co taky čekat od země, kde jsou přestárlí panicové největšími odborníky na antikoncepci.
Předně musím říct jednu důležitou věc. Takovéto zprávy mi dělají ohromnou radost a to nejenom tím, že se u nich pokaždý nádherně zasměju. Čím víc podobných zhovadilostí totiž různí náboženští fanatici vymyslej, tím míň je budou lidi brát vážně a to zvláště s ohledem na jejich vlastní sexuální aféry, vesměs homosexuálně-pedofilního charakteru. Myslím, že je jen otázkou času, než tam nějakýho podobnýho pošuka napadne nepouštět k sobě v zoo různé páry zvířat dříve, než budou oficiálně oddány knězem. Když maj sex bez svatby, tak je to přeci taky pohoršující a navíc hřích, ne?:) ... Trošku teď i vzpomínám na Pata Condella, který zmiňoval jistého tele-evangelíka, pana Robertsona, který se po útocích v New Yorku shodnul s jiným podobným šaškem v televizi, že útok byl způsoben potratáři a lesbičkami. Též mi nedá zde nezmínit Patovu otázku teologům: "Je hříšnější, když kněz znásilní dítě s kondomem nebo bez? O kolik horší je mít přitom kondom?" Zároveň zde vzpomínám na jednoho člověka, kterého jsem dříve slyšel mluvit o zážitcích ze studií na Karlově univerzitě. Říkal, že tam nějaký čas pobývali někde společně s teology, všechno budoucí kněží, atd. Prý byli takoví divní a prý hned první noc, co tam spal, musel odmítat nabídky několika mužů. K tomu asi není víc co dodat...
Tím se dostávám k další věci, kterou bych rád k tomuto tématu řekl. Podobné zážitky jen potvrzují, že k náboženstvím a též k různým militantním a sexuálně bigotním ideologiím se velmi často uchylují jedinci, kteří se snaží ovládnout vlastní bujnou sexualitu a tak není problém narazit mezi kněžími na homosexuály, případně třeba na transvestity mezi nacisty (osobně znám několik případů, byť si myslím, že to budou výjimky, ale i tak se jedná o ideologii sexuálně velmi bigotní, takže ono tam těch úchylů různého druhu bude mnohem víc). Proč ale tito lidé tak moc touží ovládnout své choutky? Ubližuje snad někomu, že se někdo rád obléká do dámského prádélka? Je to nemorální, že někdo v tom hledá své uspokojení? Mě to nemorální nepřijde. Každej jsme nějakej. A je to vidět naprosto všude. Já třeba ve škole nesnášel matiku, někdo jinej ji miloval a nesnášel třeba to, co bavilo mě. To samé platí i v sexu. Někomu stačí klasika, někdo si občas potřebuje poškádlit nějakou tu otrokyni, případně si sám zaotročit. Někdo rád fetish, jiný piss a když to baví oba partnery, jsou pak oba spokojení. Proč by taky neměli být? Hodně často například platí, že otročit potřebují lidé, kteří v práci mají hodně velkou odpovědnost a musejí mít na starosti hodně podřízených. Jak lépe si někdo takový odpočine, než že totálně vypne a nechá se ovládat na chvíli v rámci domluvených hranic někým jiným? Samozřejmě ne každý takový je, ne každý to vyhledává, ale to z dané věci nedělá nic špatného. Na každým se něco najde. Otázkou ale je - proč to vůbec řešit? A jsem přesvědčen, že tato otázka je stěžejní, protože kdyby si ji dokázali položit všichni ti úchylové, co se snaží náboženskou bigotností nebo militarismem či fanatismem za nějakou ideologii (nemyslím tím zdaleka jen nacismus, u militantů ostatních ideologií to bývá stejné) ukázat sami sobě, že "oni jsou normální", tak by jim třeba došlo, že plno těch věcí, za které se u sebe stydí, jsou naprosto v pořádku. Možná by je pak trklo, že se stali pouze obětí jiných latentních úchylů, kteří označují za homosexuály, pedofily a úchyly hodné léčení nebo popravy každého, kdo jim nějak nesedí. Co zde též stojí za zmínku, je jistá hodně hnusná taktika skrytá v démonizování lidské sexuality. V sexualitě se totiž skrývá ohromná síla. Je to energie, která musí někam proudit. A pokud je někdo například náboženský kazatel a potřebuje si k sobě více připoutat věřící, tak není nic jednoduššího než mu začít kecat do sexu. Pokud je ten člověk dostatečně primitivní, aby to sežral, je váš. Protože na sex člověk myslí prakticky pořád, ale vy ho místo toho donutíte neustále myslet na ideologický žvásty, které mu chcete nacpat do hlavy (přečtěte si Orwella - 1984). Takový člověk se taky mnohem méně bude radovat ze života, protože jeho pudy stále zůstanou neuspokojeny, zato bude mnohem více snít o ideálním životě v ideálním státě nebo ideálním náboženství. O životě, který nebude plný utrpení a strádání. Že trpí a strádá, protože je blbej, a věří, komu nemá, už takový člověk zpravidla poznat nedokáže.
A teď k samotné homosexualitě konečně. Jsem proti svatbám homosexuálů. Manželství je jedním z pilířů společnosti a neměli bychom vážnost tohoto svazku takto rozmělňovat. Bohatě by měla homosexuálům stačit právní norma, která jim zajistí stejné možnosti ohledně sporů v majetku, jako mají sezdané páry. K tomu by měl stačit oběma podepsaný papír. Dále jsem proti adopcím dětí homosexuály, ale zde by to chtělo i průzkumy od odborníků, protože já osobně si nedovedu představit, že by moji orientaci ovlivnilo, kdyby mě vychovával homosexuální pár; a upřímně - radši bych to, než vyrůstat v děcáku mezi kofolama. Tohle je na delší diskusi, ke které chybějí odborné podklady. Nicméně již nyní mohu jistě říct, že adopce k páru muž-žena musí mít vždy přednost. Dále si ale myslím, že homosexualita je každýho věc a nechci do toho nikomu kecat. Odmítám ale její zařazení na stejnou úroveň jako je heterosexualita. S podobnými tendencemi nechť jde homosexuální lobby do řiti. Homosexualita je slepá cesta přírody, protože homosexuál se dále nerozmnožuje. Homosexualita je odchylka a musí za ni být považována, ale nevidím nejmenší důvod ji léčit či postihovat. Je to záležitost těch lidí a ne nikoho jiného. Společnost by se k tomu měla postavit jako k neškodné odchylce soukromého rázu a dál to neřešit.
A k sexualitě celkově - pokud někdo někomu neubližuje (což v praxi znamená, že kategoricky odmítám znásilnění, týrání zvířat při sexu, pedofilii, nucenou prostituci a podobná zvěrstva), tak nemá nikdo právo mu ideologicky kydat do jeho sexuality, ať už je jakákoliv. Zde se taky ukazuje něco, co by se dalo nazvat tolerancí. Tolerance znamená, že něco přetrpíme. Například mi přijde směšné vidět někde průvod homosexuálů, kde tlustí a chlupatí chlapi pobíhají oblečení jako pohádkové víly, atd. A přijde mi nechutné, když v telce občas problesknou záběry na nějaký podobně přitažlivý páreček vyměňující si vášnivé polibky. Ble. Ale taky mi přijde, že to je prostě jejich věc. Ubližujou tím někomu? Ne. Ta tolerance je zde důležitá, protože každý máme plno zvyků a malicherností, které někomu třeba neseděj, ale musíme se vzájemně tak nějak tolerovat, protože jinak bychom se zde museli okamžitě povraždit. Vždyť i samotná hudba je toho dokonalým příkladem. Kdyby si příznivci jednotlivých směrů začli nárokovat svůj hudební směr jako jediný správný, tak se tady prostě vyhladíme. Jsem přesvědčen, že každý, kdo tohle čte, má nějakou svoji slabůstku. Větší nebo menší. To je jedno. Uvědomte si, že plno lidem by ta vaše drobnůstka mohla přijít nechutná či alespoň nezajímavá. A necháte si do toho od někoho kydat? Nenecháte. A mnoho lidí má tu slušnost, že toto ví a tak vám do toho nekydají. Buďme tedy k sobě navzájem takto slušní a nelezme jeden druhému do soukromí. A tím nemyslím nezájem o dění okolo (pokud někdo ví o týrání děcek odvedle třeba, tak není lezení do soukromí, když v tom podnikne nějaké kroky a též nebude nepřistojným zásahem, když dotyčný tyran schytá, co si zaslouží). Mám tím na mysli schopnost přiznat si, že se mi třeba něco líbí nebo nelíbí, ale když vidím, že tím nikdo nikomu neškodí, tak mu to prostě o hlavu moralisticky neomlátím a respektuji jeho teritorium.
A ještě pár myšlenek nakonec - Snahy o démonizaci lidské sexuality mají ještě jeden velmi negativní dopad. Opět zmiňuji, že každý nějakou tu slabůstku máme. Ale společnost, která jakékoliv odchylky od "normálu" odmítá, bude takovéhoto jedince automaticky tlačit buď k tomu, aby svoji sexualitu potlačil (a pak je otázka, kde to vybouchne ven odjinud) nebo naopak ten jedinec nedokáže tu sexualitu potlačit, a tak, aby vypadal "slušně", z jedné strany hlásá, jak je morální a z druhé v soukromí dělá pravý opak. Můžete třikrát hádat, jaký vliv má asi na jedince, když morálku nepovažuje za něco, co je zde pro ochranu společnosti, ale za policajta, který nad ním stojí, kdykoliv připraven ho přetáhnout vumlem za jeho přirozenost. A uvědomte si, že onen zmíněný "jedinec" jsme my všichni. Naše společnost je ještě celkem liberální, ale ne každej má tu kliku. Paradoxní zde je, že čím bigotnější se společnost snaží být, tím více bude podporovat skutečné negativní vlastnosti. Společnost, kde se každý musí přetvařovat, je společností lhářů, křiváků a podvodníků. Lidí, kteří se permanentně trénují v porušování pravidel, protože ta pravidla jsou špatně nastavená. Kam asi taková společnost povede? Bylo by velmi naivní si myslet, že permanentní lhaní a přetvářka v jedné oblasti nebudou mít vliv na oblasti ostatní.
A proto si myslím jediné - buďme k sobě v sexualitě upřímní a nenechme si do toho od kohokoliv mluvit, zvláště ne od přestárlých náboženských paniců či ideologicky zapálených ignorantů, co se nám snaží vnutit svoji "jedinou absolutní pravdu." K smíchu jsou takoví, ale my jsme taky k smíchu, pokud si tohle necháme líbit! To nejhorší, co můžeme pro svoji moralitu udělat, je, že si začneme zakazovat přirozené věci a kecat jeden druhému do soukromí! My musíme budovat společnost, kde vzorem je rovný, čestný, upřímný a sebekritický jedinec. Lidé hlásající bigotní sexuální morálku sami sebe považují za mesiáše morality, ale to je omyl! Oni jsou jejími největšími hrobaři! Vycházet z lidské přirozenosti a pracovat na její kultivaci, to je správná cesta ke kultuře! Nebude totiž nikdy rovná a skutečně velká žádná společnost, která sama sobě permanentně lže! A otázka lidské sexuality je v tomto největší zkouškou a proto právě u ní bychom měli začít!

Ateismem proti komunismu

2009-04-11T15:41:00.000+01:00

Nedávno mi bylo vytknuto, že beru ateismus jenom z určitých hledisek a že forem ateismu je více. Samozřejmě je to tak, pohledů existuje povícero. Já se snažím dobrat takovému ateismu, který skutečně bude věrný svému názvu a nebude jen skrytou vírou. Snažím se ho vykázat jako formu odmítnutí výkladu svého života na základě iracionální metafyziky, ukazované neproblematicky jako něco absolutně daného.(metafyzika = za-fyzika, tedy určitá za-přirozenost ... například určení dobra a zla jako reálné existence je metafyzika ... vysvětlování jevů v tomto světě jakýmsi mimo-světem, to je metafyzika) Je to odmítnutí nechat svůj život ovládat náboženskými fantaziemi či náboženské fantazie propagujícími organizacemi (církev, různé sekty, atd.) a hlavně odmítnutí vnímat tyto fantazie neproblematicky. Už jsem dříve psal, že na náboženských fantaziích není nic špatného, ale musíme pořád vědět, že jsou to jen fantazie a realita je už něco trošku odlišného. A je jedna věc bavit se o těch fantaziích s možností jejich aplikace na realitu a jiná věc je vnímat je jako reálné.
Ale zpět k dnešnímu tématu. Již mnohokrát jsem se setkal s křesťany nadávajícími na komunisty, případně snažícími se neodlučně spojit dohromady pojmy 'ateismus' a 'komunismus'. Dnes vysvětlím, proč to nejenom jsou nespojitelné věci, ale proč to jsou i naprosté protiklady a proč skutečný ateista nemůže být komunistou!
Začnu u Hegela. Jeho filosofie byla totiž silně ovlivněna křesťanskou mentalitou, stejně tak jako on pak ovlivnil Marxe. Hegelovým velkým 'vynálezem' je dějinnost. Tvrdil totiž, že dějiny mají svůj konec, ke kterému systematicky směřují. Vše se dá převést na systém: teze, antiteze a synteze. Teze je například nějaké tvrzení, antiteze je jeho opak a z výsledku jejich střetu vyjde synteze a takhle to pokračuje jak pyramida pořád nahoru. Hegel tvrdil, že takto fungují i dějiny a směřují tak k určitému konci. Mluvil o absolutním duchu, který skrz svět poznává sebe sama a sám k sobě se postupně navrací. Prostě metafyzika jak vyšitá. Je ale dějinnost tak úplně jeho vynález? Odkud asi tak mohl mít toho absolutního ducha a finále dějin v kompletnímu navrácení se k němu? Nevím jak vám, ale mě to tady docela smrdí křesťanskou eschatologií (eschatologie = nauka o konci. O posledních věcech člověka, jako je smrt, nesmrtelnost duše, vykoupení, osud duše v pekle, očistec, atd. ... též ale nauka o konci časů, apokalypse, vzkříšení, atd.). Za zmínku stojí i Hegelovo pojetí státu a svobody. Stát stavěl do božské role a svoboda jedince se vyměřovala až jeho poměrem ke státu. Svoboda u něj byla velmi důležitý pojem, ale ani omylem ji nebral jako my, kdy svobodu vnímáme jako autonomii. Svoboda pro něj byla poznanou nutností. Nutností podřídit se státu například. Tímto pojetím se za čas silně inspiroval i nacismus, fašismus a komunismus.
A teď k Marxovi - Hegela velmi obdivoval a většina jeho raných spisů nějak kalkuluje s jeho myšlenkami. Marx byl velký lidumil a přemýšlel, jak to udělat, aby na zemi byla spravedlivá společnost bez utrpení. Nutno zmínit, že v jeho době byla naprosto běžná například práce dětí v továrnách; práce byla často nebezpečná a náročná, práva a odměny minimální. Marx postupem času identifikoval původce všeho zla. Bylo jím soukromé vlastnictví. Převzal Hegelovu ideu dějin směřujících ke svému cíli, aplikoval ji na lidskou společnost a celé dějiny redukoval na systém třídních bojů. Z toho následně vyvodil majetek jako hlavní jejich příčinu a ztělesnění zla. Toto zlo lze dle něj odstranit pouze odstraněním soukromého vlastnictví. Doslova mluví o hříchu soukromého vlastnictví. Tuto revoluci má právo provést pouze jedna třída a tou je proletariát (lidé bez majetku a tedy neposkvrnění tímto hříchem). Ten převezme do svých rukou veškeré prostředky a sám se tím stane osvoboditelem všech a zároveň vykupitelem svých nepřátel (buržoazie), kteří, oproštěni od majetku, se budou moct navrátit zpět ke svému pravému lidství. Marx totiž tvrdí, že ve společnosti, kde je právo na soukromé vlastnictví, se postupně i člověk sám stává kapitálovou hodnotou a tím se od svého lidství vzdaluje. Proletariát pak doslova hraje roli Ježíše, který sám nestvořený z hříchu se stane vykupitelem všech, včetně svých nepřátel. Komunistická společnost následně hraje roli ráje, který bude nastolen již na zemi. Ráje, kde nikdo nebude mít nedostatek, nebude žádné utrpení a všichni budou šťastní. Ráje, který je konečnou stanicí, za jejíž hranice se už nikam nepokračuje. Tento ráj by samozřejmě nemohl vzniknout bez oné myšlenky o konečnosti dějin. O tom, že dějiny nejsou neustále se měnícím systémem, ale mají svůj cíl, ke kterému směřují a od kterého se již měnit nebudou. Jak je tedy vidno, celý ten křesťanský patos o hříchu, vykoupení, porážce zla a návratu do ráje se dokonale promítl do komunismu. Je o to směšnější, že komunisté sami nemají metafyziku rádi a považují se za ateisty a materialisty, protože i jejich vzor, Marx, si tohle o sobě myslel. Sám sebe považoval za někoho, kdo vychází z naprosto reálných základů. Výslednou komunistickou společnost pak považoval za vzor demokracie. Za skutečnou vládu lidu. To je i myslím dostatečné vysvětlení pro všechny, kdo někdy přemýšleli, proč jen se všechny krvavé komunistické diktatury označují za demokracii (například Korejská lidově demokratická republika). Zároveň to i vysvětluje, proč si komunisti i po těch stovkách milionů lidí, které zbídačili a minimálně 100 000 000 obětí (nejnižší uváděné číslo, většinou se mluví o 130 000 000 plus mínus) stále myslí, že to, co dělají, dělají pro lidi a že oni jsou ti skuteční humanisté.
Jak je tedy vidno, komunismus je víra založená na naprosto nevykazatelných metafyzických základech a tím se stává ničím jiným než - náboženstvím. Ateista je člověk, který odmítá nechávat si život vysvětlovat absolutistickou metafyzikou a naopak pracuje s reálným pluralitním světem neabsolutních hodnot. O něčem takovém v případě komunistů nemůže být řeč ani omylem. Komunista se zřejmě často za ateistu označí, ale je to jen lež, které sám věří. Náboženská metafyzika je naprostým základem komunistické víry a skutečný ateista tedy nikdy komunismus jako vysvětlení světa přijmout nemůže. Zároveň zde stojí za zmínku, že obří množství myšlenek současné, zpravidla multikulturalistické, levice, má své kořeny v komunismu. Je jím například patos o rovnosti lidí, případně ras.
A co z toho všeho plyne? Ateismus a komunismus jsou dva naprosto neslučitelné PROTIKLADY a pokud chceme skutečně začít směřovat k nějaké lepší společnosti, je třeba tento nábožensko-metafyzický patos identifikovat všude, kde se skrývá, a s tím následně pracovat. Dovede nás to do nějakého ráje? Nikdy. Ale pokud si různé imaginární přátele a ideologie nenecháme příliš přerůstat přes hlavu a budeme život brát takový, jaký je, se vší jeho pluralitou a propojeností, a nebudeme ho špinit tím, že ho budeme poměřovat s jakýmisi 'ráji', máme šanci na změnu. Utopické ideje, místo aby vycházely z přirozeného poměru věcí, vycházejí ze snu. Sen ale v realitě časem narazí. Jak se ale zachová utopie? Přizpůsobí sen realitě? Nikdy. Naopak se snaží realitu přizpůsobit násilím snu a to, co 'přebývá', je nemilosrdně odřezáváno a likvidováno. Plivat na svět skutečný - toť funkce imaginárních světů. Možná, až si jednou začneme více vážit tohoto světa se všemi jeho pro a proti ... až se budeme radovat ze života se vší tou krásou i hrůzností, kterou v něm každý prožíváme ... Až ho budeme vnímat takový, jaký je a nebudeme se snažit okolí měnit na základě snů, ale na základě reality ... tak možná pak se nám tady bude dýchat o něco lépe.

Ateismus, duchovno a pár věcí okolo toho

2009-03-25T13:28:00.000Z

Ahoj, již dlouho se setkávám s tím, že ateista je člověk odmítající duchovno. Člověk neznající výhody věření, atd., atd. Rozhodl jsem se tedy napsat další článek, který doufám už definitivně vysvětlí, že tomu tak ani omylem být nemusí.

Prvně je třeba vysvětlit pojem ateismu. Často se setkávám s tendencemi vnímat ateismus jako nějakou ideologii, která stojí na opačné straně barikády než jsou nábožensky věřící a tedy ateista je člověk odmítající duchovno protože věřící je brán za člověka duchovního. Na tom ale není ani zbla pravdy. Náboženství je ideologie postavená na iracionálnu. Náboženská víra z nikoho ještě nedělá duchovní bytost. A ateismus? To je pouhý stav. Není to myšlenkový směr, který by nějak určoval lidský život. Ateista vyjadřuje svým postojem, že dokáže žít život aniž by ho podmiňoval nějakým Bohem nebo bohy vnímanými jako reálné bytosti. Často se pak lidé ptají, z čeho ateista bere svoji morálku, když nemá Boha. Odpověď je jednoduchá. Bere ji přesně tam, kde kdokoliv jinej. Čerpá ze svých myšlenek a ze své zkušenosti. Člověk k morálce Boha nepotřebuje. Chcete důkaz? Důkazem jsou miliony lidí, kteří bez něj žijí spokojený a vyrovnaný život.

Často se taky setkávám se snahou míchat dohromady ateismus a komunismus. Ateismus je součástí komunistického materialismu. O tom žádná. Ale komunismus či nějaký jiný ismus není součástí ateismu. Jak jsem již říkal, ateismus je stav, kdy jednoduše nepotřebujete Boha či bohy ke svému životu. Dokážete žít život i bez nich. Ateista tedy může být hlupák, stejně tak jako génius, může to být komunista, nacista, demokrat, apolitik. Může to být dobrák, stejně tak jako to může být totální svině. Ateismus o člověku vypovídá pouze jediné - že nepotřebuje svůj život podmiňovat či spojovat s vírou v reálnou existenci nadpřirozených bytostí (či bytosti), které (která) řídí či nějak ovlivňují (ovlivňuje) náš život.

Následuje pojem víry. V tom je to taky dost zamotaný. Především je za věřícího považován člověk zpravidla náboženský, za nevěřícího pak ateista. To jsou hovadiny. Věřící jsme všichni. Víra je součástí našich každodenních životů. Ne však ta náboženská. Náboženská víra a víra jsou dvě naprosto rozdílné věci plynoucí však ze stejného přirozeného základu. Víra je je naprosto obvyklá danost. Člověk nemá v moci na sto procent něco poznat. Neznáme ani sami sebe a pak se divíme, jak jsme ve vypjaté situaci zareagovali. Kdykoliv člověk něco dělá, aplikuje přitom víru. Kdykoliv vyjádříme nějaký názor, tak i když si jim sami nejsme jistí, už v tu chvíli vyjadřujeme zároveň víru, protože kdybychom ani trošku nevěřili ve smysl toho, co říkáme, tak bychom to neříkali. Když jdeme do práce nebo do školy. Když si ráno a večer čistíme zuby. Když si utřeme zadek po použití toalety. Když já teď píšu tenhle článek a vy ho později čtete. Ve všech těchto chvílích musíme tak nějak věřit, že to má smysl. Víra jako taková je tedy něco totálně nekonkrétnícho, co se v konkrétno projevuje až ve chvíli, kdy věříme v něco či něčemu nebo když děláme něco. Náboženská víra znamená, že člověk něčemu konkrétnímu věří. Věří, že něco je tak či onak, věří, že něco tak či onak bylo, věří v bytost, jejíž existenci nemůže prokázat, atd. Komunista věří své ideologii, nacista věří své ideologii, demokrat věří své ideologii, atd., atd.

Podstatnou roli pak hraje schopnost rozlišování racionality a iracionálna. Není nic neobvyklého, že člověk ke svému životu potřebuje nějakou tu mystiku, atd. Pořád je ale nutné umět to oddělit od reality. Můžeme se například bavit o náboženských přikázáních, možnostech žití či nežití pod nimi, jejich základech, atd., ale fakticky to nelze směšovat nějak s realitou. To plyne už ze samotného pojetí víry. Náboženská víra je iracionální. Kdyby nebyla, nejednalo by se o věření, ale o otázku, kdo to ví a kdo ještě ne. Již dlouhá staletí jsou zde pokusy vysvětlovat náboženství skrz aristotelskou logiku. To je ale nesmysl. Může zde být argument, že Bůh se vyjevuje v přírodě a i člověka udělal ke svému obrazu, tedy je možné na víru aplikovat aristotelskou logiku, protože ta je aplikovatelná na věci v přírodě a ty jsou propojeny s Bohem. Není to ale pravda. Pokud vezmeme něco reálného, prokazatelného, ověřitelného jako tvrzení A a k tomu přidáme nějaké biblické tvrzení B, výsledek pak nikdy nemůže být racionální. Bude to samozřejmě v sobě mít kousek racionálna, ale stejně tak kousek iracionality. Celkově to ale pak jako racionální brát nelze.

Dále je zde otázka víry a rozumu. Obě se svým způsobem nepotřebují, přesto se musí doplňovat, aby měly smysl. Věřit se dá čemukoliv ať už je to sebenereálnější nebo naopak sebereálnější. Proto je zde rozum, aby víru korigoval. Víra a rozum jsou dva principy, které se doplňují. Rozum rozvažuje, víra koná. Dá se říct, že se oba potřebují. Jelikož je vše relativní, tak rozum potřebuje víru, aby mohl konat, víra pak potřebuje rozum, aby nekonala blbosti. Můžu například uvěřit, že když teďka otevřu okno a skočím ven, tak budu létat. Proč by ne? Uvěřit se tomu dá. Ale zabiju se. Proto je tu rozum a já teďka nepůjdu a nevyskočím z okna. Stejně tak často potřebujete konat, přestože rozum říká, že je to konání rizikové a může to blbě dopadnout. Bez rizika by se ale člověk nikdy nehnul z místa. V jakékoliv situaci vykazující nějaké riziko se svým způsobem nutíme překonávat rozum vírou. Stejně tak nás ale rozum stále koriguje, abychom si "nevěřili až moc". Jak vidíte, namíchání těchto dvou principů je záležitostí jednotlivce a to v jakékoliv situaci.

A teď to duchovno. Často se člověk může setkat s tím, že náboženský věřící považující za reálné nadpozemské bytosti, ráj, peklo, onen svět, atd., je považován za člověka duchovního zatímco náboženský nevěřící není. Já jsem však přesvědčen, že víra v Boha z člověka ještě ani zdaleka nedělá duchovní bytost. Že věříte v Boha či další zmíněné věci, z vás dělá pouze příznivce teorie jejich existence. Ideální příklad takového člověka jsem potkal nedávno. Nadával mi do vykořeněných ateistů, snažil se mě spasit svoji "dokonalou" vírou a smál se tomu, že někdo věří v nějaký energie ve stromech, předmětech, v léčitelství, atd. Samozřejmě neopoměl dodat, jak moc se těší až se budu smažit v pekle, křesťan jeden milující:))) ... Samozřejmě tímto nechci říct, že člověk vyznávající náboženství musí být jen ideolog nebo stejnej magor jako výše zmíněný případ. Ani omylem. Jenom tvrdím, že přihlášením se k náboženství nezačíná lidská spiritualita.

Již jsem psal, že ateista není ideolog, ale člověk nevěřící v reálnou existenci boží na základě fatálního nedostatku důkazů o ní. Tento stav mimochodem považuji za naše kulturní dědictví a historickou zkušenost, na níž bychom měli pamatovat, ale o tom se rozepíšu více až někde jinde. Nevěření v metafyzický mimosvět, konkrétního Boha či jeho zjevený morální řád však nemusí z ateisty dělat neduchovní bytost. Neznamená to, že ateista nemůže ničemu věřit nebo že nemůže mít i vlastní idoly (bůžky). Já jsem třeba ateista, přesto na krku nosím obrácenej kříž a Thorovo kladivo. Oba tito bozi mi hodně pomohli. Ne tím, že by existovali, ale tím, že každý z nich mi byl příkladem. Podobně jako někdo má za příklad třeba celebrity, atd. Oba mě dovedli k mnohým myšlenkám, vidina jejich povah a skutků mi často dokázala ovlivnit rozhodnutí, donutilo mě to rozvažovat nad hodně věcma, zlepšit hodně věcí, atd. Tohle je dle mě pravé duchovno. Víra v nadpřirozeno z člověka dle mě nedělá duchovní bytost. Schopnost sám sebe měnit a vnímat i okolí nejenom z vnějšku ale i z vnitřku a schopnost těžit z vlastní iracionální a neideologizované mystiky je dle mě duchovnem. I obyčejný strom může mít v sobě tak velkou sílu, že to člověka změní. Pamatuji si na jeden takový. Uprostřed jehličnatého lesa, sám taky asi nějaký druh jehličnanu, už přesně nevím. Vypadal jako strom druidů. I v tom lese vypadal jako z jiného světa. Stál jsem pod ním a vnímal neuvěřitelnou moc, bázeň a sílu života. Napadalo mě spousta myšlenek, uvědomoval jsem si spoustu věcí aniž by padlo jediné slovo. To je duchovno, ale takové duchovno najdeme jenom v určitých předmětech, tvorech, situacích. Proto třeba já, ateista, nijak nepopírám domácí bůžky, vlastní božstva, božstva určitých míst, stromů, atd. Vše toto má smysl a že se nejedná o všemocnou bytost? Že je to třeba i fantazie? To nevadí. Člověk potřebuje právě omezené vzory. Nepotřebuje něco, co je tak mocné, že je to vším. Věci mají smysl ve své ohraničenosti. Ohraničenost je ale nedokonalostí. Dokonalost je něco, nad čím můžeme přemýšlet, ale nesmíme to brát zase až tak vážně. My nemáme s dokonalostí co do činění. Ani nemůžeme mít. Život by zanikl. A přesně proto třeba tvrdím, že křesťanství vzývá smrt, zánik, úpadek. Snahou o dokonalost se stává absolutním a to v praxi znamená, že některé vlastnosti staví na piedestal dějin, jiné se snaží totálně vyhladit. To je ale špatně, protože není jenom zlá nebo jenom dobrá vlastnost. Viz komunismus - základním pramenem a vlastností byl altruismus, ve jménu kterého se vraždilo. I u křesťanství se vraždilo pro lásku a to pořádně. Můžeme třeba nesouhlasit s tím, že tohle není projev lásky, ale proč by nemohl být? Vždyť jen obyčejná žárlivost ve vztahu vede k tomu, že se občas najde magor, co svoji milovanou ze žárlivosti zavraždí. Žárlivost jako taková je přirozená věc a neškodí v malém množství, ale jak v malém, tak ve velkém, je projevem lásky. Jindy zase třeba nějaký vědec může vymyslet něco, co pomůže tisícům lidí a žene ho přitom ne nějakej zájem o ně, ale egoismus a vidina vlastní slávy a bohatství:). Nic není jen černé nebo bílé. Markýz de Sade ve své Justině popisoval, jak nebohou Justinu análně znásilňoval a bičoval člověk, kterému předtím zachránila život a ona ho prosila a ptala se, proč ji takhle ubližuje, když mu pomohla a on se ji vysmál s tím, že se ji nikdo neprosil aby ho zachraňovala a že tím, že ho zachránila, udělala dobře vlastnímu svědomíčku a že on ji má teď být vděčnej za to, že ona si udělala dobře? ... Chápu, zní to děsně zvrhle a je to extrémní a samozřejmě ne vždy platný případ, ale i takhle to často je. Získáte vlastní dobrý pocit z pomoci někomu, ale nic z toho by nebylo, kdyby on se nedostal do potíží. Samozřejmě není pravidlem stejná následná reakce, jakou měl onen násilník ani že vždy děláte něco pro vlastní dobrý pocit, atd. Chci tím jen ukázat propojenost a relativitu toho všeho. ... Pomocí cizímu děláš sám sobě dobře, protože též v tu chvíli máš moc. Ty v tu chvíli rozhoduješ, řídíš situaci a opájíš se pocitem moci a síly. Tohle věděl Sade, Nietzsche, věděl to i Immanuel Kant, který proto svůj kategorický imperativ zakládal apriorně a který proto taky tvrdil, že morální je jen to, co neuděláme z žádných konkrétních pohnutek, ale čistě pro morálno samotné. Jak ale vidíme, tak absolutizací morálka ztrácí smysl. Pokud chceme někomu pomáhat pro morálno samotné, pak je nám defakto ten jedinec naprosto u řiti. Vůbec pak o pomoc tomu člověku nejde. Jde o morálku, na něj se zvysoka kašle. Tím se z morálky stává totálně nelidská ideologie, protože ztrácí svoji partikularitu. Tohle platí i o ostatních hodnotách. Postavíme-li je na absolutní piedestal dokonalosti, zabijeme je.

Jak tedy vidno, neodmítám jakožto ateista duchovní zážitky, ale jejich ideologizující absolutizaci. Můžu si je samozřejmě vykládat všelijak a hledat v nich všechno možné, ale absolutizace je zde naprosto neodůvodněným jevem. Plno z nich taky může být blouznění, plno může být placebo, plno cizích zážitků může být výsledkem choroby (schizofrenie třeba), která ale samotná může mít sakra zvláštní projevy třeba v tom, když (o tomhle jsem slyšel, ale nemám potvrzený zdroj) se prý dělaly výzkumy a kolikrát se stalo, že skupina schizofreniků viděla ty samé přeludy. Pak tady je otázka naladěnosti. Například jsem dříve poslouchal párkrát uklidňující kazety. Myslím, že to namlouval Moravec nebo někdo takovej s podobně hlubokým hlasem. Bylo tam plno zvuků přírody, atd. a já jsem poslouchal a poslouchal a naprosto jsem se uvolnil a nechal jsem "ať to v hlavě prostě nějak plyne" a za chvíli jsem zjistil, že představy, které jsem viděl, jsem viděl chvíli předtím než on sám je začal přesně takto popisovat. A teď je otázka, co vlastně proběhlo, atd. Pak tady je třeba léčitelství přikládáním rukou. Sám jsem s tímhle experimentoval a prostě to funguje. Nebo když vidíme duchovní síly některých mistrů bojových umění, kteří prostě dělají věci, co logicky nejdou vysvětlit, vypadá to často, že porušují fyzikální zákony a používají k tomu svoji duchovní sílu, práci s energií, atd. Ale s jakou energií? To je taky otázka.

Rozhodně tedy neodmítám duchovno ani existenci boha (teď nemyslím toho křesťanského, ale spíše formu síly mající jakousi zvláštní, pro nás nepochopitelnou energii) či bohů, jenom si myslím, že je zde příliš mnoho otázek na to, abychom směli tvrdit, že máme nějakou odpověď a též si myslím, že Bůh je jednou z těch jednoduchých odpovědí. Různé mystické odpovědi se jeví hluboké, přitom se často díky totální neprokazatelnosti a odtrženosti od všeho dění nedají označit ani jako povrchní. Pak tady je třeba spousta situací, kdy se říká o někom, že se "podruhý narodil". Člověk má tendence za tím něco hledat, protože mu přijde prakticky nemožné, aby tohle byla "jenom náhoda." Ale opět jsou to vše spekulace. Takže duchovno neodmítám, jenom se snažím držet při zemi, protože vím, jak má člověk bujnou fantazii (A to hlavně v otázkách nadpřirozena, které už svojí podstatou automaticky boří veškerou logiku, protože jsou od začátku brány jako "mimo přirozenost a tedy i mimo rozum, standartní postupy myšlení, racionální zkušenost") a jak zrádná je zde i ona zmíněná logika. Ideální příklad je Däniken se svojí kombinací racionality a iracionálna. Vše, co píše, dává na první pohled smysl. A jsou to až neuvěřitelný věci to o mimozemským původu života, atd. Jenže ten chlápek dělá přesně to, co dělají mnozí náboženští věřící. Kombinuje racionální poznatky s logikou a fantazií. On to založí na realitě, něco si domyslí, dohromady to dává smysl, ale obří část toho je fantazie - tedy celkový výsledek je iracionální. Vezměme si třeba nějakou reálnou událost, kolem které jsou otázky. Nějak si to reálně vysvětlíme, ale musíme k tomu něco domýšlet. Pokud pak ale toto celé následně použijeme jako základ pro něco, tak už se dostáváme do bludného kruhu fantazií, kdy ty používáme jako reálný základ něčeho, co už má kousek fantazie obsažený v sobě a tenhle třeba i jen malej kousek způsobí promítnutí té fantazie do dalšího celku, který tím vznikne (a to s plným použitím logiky).

Tím se dostáváme k otázce poznání - je prokázané, že neznáme pořádně ani sebe samotné, natož pak abychom mohli na 100 % poznat něco jiného. Vezměme si teď třeba do ruky nějakej předmět. Vidíme ho celý? Nevidíme, přesto ho tak vnímáme. Když koukáme na slona zepředu, tak si musíme představovat zadek, aby nám to dávalo smysl. Respektive si ho nepředstavujeme, ale domýšlíme a ani na to přitom nemyslíme. Prostě to tak vnímáme. Takže ta fantazie funguje tak trošku všude. A teď z toho vydestilovat nějaké skutečné poznání. Tady je hrozný množství otázek. Na mnohé se dá tak nějak dobře odpovědět, ale mnohé, jako třeba Bůh, nebe, peklo, zásvětí celkově, duše, atd., jsou už založené hrozně moc na té fantazii, přestože nad mnoha duchovními silami doslova "zůstává rozum stát" a i onen placebo efekt je prakticky neuvěřitelná věc, když si vezmeme, že pouhou myšlenkou se někdo uzdraví. Zkráceně jsou zde prokazatelně ohromné zkušenosti s mnoha věcmi, které neumíme zatím pořádně vysvětlit. A já jednoduše odmítám nechat si to vysvětlit fantazií, přestože vím, že reálně se ji úplně vyhnout taky nelze. Musíme ale hledat co nejméně fantazírující postupy nebo v otázkách mystiky a víry naopak fantazírovat na plné obrátky, ale s vědomím toho, že je to jen fantazie.

S náboženstvími je to často podobně jako když někdo stojí před tabulí, úplně dutej, učitel mu klade otázky a on, protože to nevzdá, si vymejšlí odpovědi a snaží se logicky si domyslet, jak to asi mohlo být. Jenže před tou tabulí vás učitel sejme, pokud si vymyslíte nějakou kravinu. V náboženství se toto nekoná. Jak řekl Pat Condell: "Teolog je expertem na neprokazatelné." V náboženské fantazii, která je reakcí na nějaký duchovní prožitek nebo vnitřní puzení, vás nikdo nesrovná a nepošle do lavice s pětkou, protože není nikdo, kdo by mohl prokázat, zda kecáte či nekecáte. Ale člověk, kterému nebylo něco vyvráceno, má tendence tomu věřit. Však jsme to jistě sami mnohokrát zažili. Bavíme se s jedním a tomu našimi argumenty rozdrtíme ty jeho a to nám dá skvělej pocit pravdy přesně do tý chvíle než přijde druhej a rozseká stejně naše ideje:) Otázek okolo toho je mnoho a přesně proto je třeba hledat odpovědi co nejstřízlivěji a plně si uvědomovat, s čím zde kalkulujeme a že jednou z nejčastějších lží je obelhání sebe sama. A znakem obelhání sebe sama je, že si to neuvědomujeme, jenže tomu věříme a vydáváme to za pravdu a tak můžeme nechtě zblbnout mnohé další.

A koneckonců - kdyby něco z toho všeho zásvětního bylo prokázáno, nejednalo by se o věření v to něco, ale o vědění toho něčeho. Nebyl by rozdíl věřící a nevěřící, ale vědoucí a člověk, který to ještě neví a kdyby se to skutečně dokázalo, každý by se mohl přetrhnout, aby to ostatním sdělil:)

Závěrem: Nebojme se pracovat jak s racionálnem, tak s iracionálnem. Přeci jenom - kolikrát nás napadnou úžasné věci právě ve chvíli, kdy se naše iracionální fantazie totálně urve ze řetězu. Kolik umění již takto vzniklo. Nebojme si přiznat, že je plno věcí, kterým nerozumíme, nebojme se zkoumat a experimentovat. Učme se ale přitom odlišovat to, co jsme si vyfantazírovali od reálně potvrzených věcí a mějme přitom na vědomí, že není nikdo, kdo by nás v takovém okamžiku dokázal "opravit". A přesně proto si musíme o to víc uvědomovat, že zde hraje roli neskutečné množství neprobádaných činitelů a v takových případech není nic jednoduššího než podlehnout vlastní odpovědi.

Masakr ve Winnendenu aneb vítězství blbosti na všech frontách

2009-03-22T16:11:00.000Z

Už delší dobu různá zpravodajství pravidelně plní reportáže o masakru ve Winnendenu. Je to velmi smutná událost, ale zdá se, že peklo, které tam rozpoutal násilnický trotl, ještě zdaleka neskončilo a může mít spoustu dalších obětí. Těmi oběťmi můžeme být my. Zřejmě teď v hlavě máte otazníky. Vrah je přeci mrtvý, v nemocnicích už nikdo není, počet obětí je konečný. Omyl. Vrah je sice mrtvý, ale jedna oběť je ještě na operačním sále a stále se čeká, zda to přežije nebo ji půjdem všichni brzo na pohřeb. A to všichni myslím doslova, protože tou další obětí je svoboda rozumných bytostí.
Začalo to stejně jako u jakéhokoliv zvěrstva (zvláště pak, když je to mediálně sledované a tedy i peníze a slávu sypající zvěrstvo, o čemž se v případě masakru ve Winnendenu nedá pochybovat). Lidé jsou nejprve v šoku. Pak se ale začnou ptát: "Kdo? Jak? PROČ?" Poslední z trojce otázek jsem schválně napsal caps lockem. "Proč" totiž hraje nejdůležitější roli. Lidé se snaží zjistit, co vedlo k tomu, že se něco takového stalo a jak zabránit, aby se to už neopakovalo. Tato snaha je naprosto přirozená, rozumná a není na ni co vyčítat. Co už ale nemusí být rozumné, jsou často výsledky této snahy. To se bohužel týká i tohoto případu.
Již jsem zmínil, že takovýto případ je velmi dobrou možností pro mnohé supy, kteří si na mrtvolách obětí a smutku pozůstalých snaží přihřát vlastní polívčičku. Asi nejmenší podíl si vždy vybere církev, která sice uspořádá "jen" mši za pozůstalé, ale já osobně bych nechtěl, aby za mne či někoho mne blízkého (pokud bych nevěděl jistě, že by to tak ten někdo chtěl) vedli mši ti, kdo mají na rukou podstatně více krve než vrah, který by celou "akci" vyvolal. Jako je to jejich věc, ale mě osobně by to prostě vadilo a přijde mi to celý tak trošku absurdní. Za nimi následují různí "odborníci", média a politici. S těma už to bývá horší a zrovna tenhle případ je toho dokonalou ukázkou. Už jsem psal, že lidé se začnou ptát "proč". A též jsem už mnohokrát psal, že lidé velmi často přijmou jakoukoliv odpověď než aby se drželi trošku při zemi a uznali, že to třeba může být složitější. Jaká je odpověď na "proč" tohoto případu bude každému jasné z následujícího citátu z jednoho článku, co se o daném případu objevil na www.ct24.cz: "Během projevu při následném státním smutečním aktu bojoval prezident Köhler s třesoucím se hlasem a slzami poté, co znovu přečetl jména všech 15 obětí milovníka střelných zbraní a akčních počítačových her." Ano, poznali jste správně. Tentokrát za to všechno můžou počítačové hry a je jen otázkou času než nebudeme smět pro naši bezpečnost nosit ani nic na osobní ochranu. Pro mnohé fanatické pacifisty je zřejmě příjemnější fňukat nad mrtvolou bezbranného člověka nebo posadit do kriminálu člověka, co se ubránil a ublížil přitom chudáčkovi násilníkovi, který si zbraň vždy nějak opatří. Ale zpět k tématu. "Odborníci" jistě zase "potvrdí" negativní vliv her na mládež (neřešíc přitom otázku, že bez problémů tyto hry hrají po celém světě snad stovky milionů lidí), toho se následně chytnou média, politici a rodiče pozůstalých. U médií ani politiků to nijak nepřekvapí a u rodičů pozůstalých se to dá vzhledem k vypjaté situaci tolerovat.
Mnohem horší je ale nerozum veřejnosti. Rodiče pozůstalých se kategoricky vyjádřili k zákazu hraní krvavých počítačových her a spousta veřejnosti se bohužel vemi ráda přidá. Musíme si zde uvědomit pár důležitých věcí. Především rodiče zabitých nejsou momentálně kompetentní něco požadovat. Jsou plní oprávněné nenávisti, ale potřebujou si najít obětního beránka. Budou se cítit líp, když budou stovky milionů lidí po celým světě trpět zákazama, jen aby ukojili vlastní nenávist. Chtěj si vybít vztek. Choděj kolem a říkaj si, že někdo za to může, protože to přeci není normální a někdo za to musí trpět. Považují se za ty hodné a proto nám ve jménu dobra chtějí zakázat hrát některé hry. Kdyby se jim to povedlo, budou se cítit ukojeni, budou dál chodit truchlit nad hroby svých blízkých a říkat si, že pro svět něco udělali. Vůbec jim už nedojde, že plno obětí násilníka jistě hrálo tyhle brutální hry taky. Ani je to nenapadne, protože oni si našli beránka, kterýmu chtěj teď podřezat hrdlo a to je pro ně důležitější. Přirozený pud jim velí krev vykoupit krví. My se ale nesmíme nechat zblbnout. Oni mají na svoji nenávist právo a je chápatelný, že jsou mimo. My ale nejsme. Nás se to svým způsobem netýká a proto bychom měli prokázat narozdíl od nich chladnou hlavu a jednat víc z pozice rozumu než z pozice nenávisti a strachu. Já chápu jejich nenávist, zlobu a smutek, ale je mi zle z toho, že je plno lidí v tomto šílení podporuje. Ten týpek zabíjel, protože to byl magor, ne protože hrál hry. K čemu jsou vůbec hry? Stačilo si pustit zprávy, když se chtěl posilnit. Tam je krve mnohem víc než ve hrách. Skutečný krve, ne tý virtuální, kterou holt občas nějakej dement nedokáže rozpoznat od skutečný a tak si díky němu další mraky šílenců (a lidí podělanejch strachy, že se jim to může stát taky) potom přihřejvaj polívčičky na stupidních zákazech omezujících lidskou svobodu. Ten zákaz jim může přijít jako možná prevence, ale fakticky je to jen buzerace a NIČEMU TO NEZABRÁNÍ! Když nebude mít hry, pustí si akční filmy. Když zakážeme je, pustí si již zmíněné zprávy. Když zakážeme i ty, tak zaživa vykuchá vlastního křečka nebo přitluče kočku na strom. Půjdete pak vyhlazovat zvířata, protože "blbeček se posilnil zabitím zvířete a je třeba dělat prevenci"? Je prokázáno, že mnoho masových vrahů "začínalo" mučením zvířat. Co takhle je vyhladit, no? Nebylo by bez těch nebezpečnejch "němejch tváří" na světě lépe? Je to úplně stejný jak když pozůstalí po těžkém kuřákovi žalují tabákové koncerny. Zřejmě jim nestačej obří nápisy na cigaretách, který varujou před zničením vlastního zdraví. Zřejmě jim nestačí, že každej blb ví o škodlivosti cigaret a že i tak se mnozí SVOBODNĚ ROZHODNOU pro kouření. Někteří nezemřou, jiní ano. Takhle to chodí. Ale vždy se najde dost lidí, co si potřebujou ukázat, že jsou morální a tak chtěj všem ostatním VNUTIT SVOJE DOBRO. Již se mě jeden člověk ptal, zda bych si troufl toto říct do očí i pozůstalým obětí. Má odpověď je: Ano, přesně toto bych si jim troufl říct do očí a s radostí bych to i udělal. Hlavně bych podtrhnul to, že i jejich milovaná dítka (nic ve zlém proti nim) jistě taky hrála podobné hry. Téměř každej mladej člověk projde obdobím, kdy takovéto hry hraje. Je to přirozené. Přirozený je i strach z toho, že se něco takového stane, ale tomu prostě nelze zabránit. Taky přemýšlejte nad tím, kolik lidí si vybije agresivitu u počítače a NEPROVEDOU PAK NĚCO TAKOVÉHO. To už odborníci nezmíněj, přestože je to taky ověřený fakt. Kolika takovým masakrům již zřejmě bylo zabráněno, protože si dotyčný vybil agresi ve virtuálním světě, u zpráv nebo akčního filmu? Ale o těch se nedozvíte. Jak byste taky mohli, když se to nestalo. Těžko vám ve zprávách řeknou: "Dnes, v této a této škole nedošlo k masakru, protože potenciální vrah si pravidelně vybíjí agresi u počítačových her. Přejme jeho potenciálním obětem pěkný a dlouhý život a nyní se podívejme na předpověď počasí." Zákaz je oblíbené a jednoduché řešení. Proč použít mozek, když můžeme použít sílu? To už se totiž nehodí. Dneska se hodí pranýřovat počítačový hry. Dneska se hodí buzerovat, omezovat a zakazovat.
Lidi, mějte sakra rozum. Ať už máte jakejkoliv pohled na svět. Ať už jste levičáci, pravičáci, pánbíčkáři, ateisti nebo cokoliv jiného. TOHLE JE O SVOBODĚ A TA SE TÝKÁ NÁS VŠECH. Ta událost je velkou tragédií a vždy bude šance, že se něco takového stane. Zákaz to ale nevyřeší. Magor zůstane magorem. Podobné případy budou následovat a určitě se zase najde spousta lidí, co sami sebe považují za vzor morálky a správného názoru a budou se snažit VNUTIT TO OSTATNÍM. Je jenom na nás, zda si to vnutit necháme. Pozůstalí obětí mají právo takhle šílet. Potkala je příšerná tragédie, kterou by neměl nikdo zažít. Celá situace pak působí jakoby "spojovacím dojmem". Nemylte se. Nikoho tohle nemění, nikoho to skutečně nespojuje. Na chvíli si připadáme bližší, protože "na jedný straně je vrah a na druhé jsme my". Je to ale iluze. Takovéto tragédie NESMĚJÍ být měřítkem. Jsou to choré výjimky způsobené chorými mozky. To nejhorší, co můžeme udělat, je vyvolání stejně choré reakce a vlastní strach a nenávist ventilovat v nějakém dementním zákazu.
Cituji opět z jednoho článku na www.ct24.cz (přesná adresa zde: http://www.ct24.cz/svet/49202-obcane-i-politici-ve-winnendenu-uctili-obeti-skolniho-masakru/ ): "Prezident Köhler a kancléřka Merkelová se dnes měli sejít s příbuznými obětí. Právě na ně a Oettingera se v otevřeném dopisu obrátili příbuzní pěti z winnendenských obětí (moje poznámka: pěti obětí? Zajímal by mě názor zbytku). "Chceme, aby se v této společnosti něco změnilo, a chceme přispět k tomu, aby se žádný druhý Winnenden nemohl odehrát," napsali rodiče v listu. V něm volají po zvýšení věkové hranice pro výcvik střelby z pistolí velkého kalibru z dnešních 14 let na 21 nebo úplný zákaz takových zbraní ve sportovní střelbě (opět moje poznámka: Ano, vrah spáchal sebevraždu, tak potrestáme aspoň sportovce). Násilí by mělo být podle rodin obětí omezeno i v televizi (moje pozn.: vivat cenzura), děti a mládež mají být lépe chráněny na internetu (moje pozn.: vivat další cenzura!). Kategoricky rodiny požadují zákaz takzvaných zabijáckých počítačových her (moje pozn.: vivat lidská blbost!). Německý řetězec obchodních domů Galeria Kaufhof mezitím oznámil, že s ohledem na krveprolití ve Winnendenu stáhne takové hry z nabídky (moje pozn.: lidská blbost v praxi.)." ---> K tomu snad jen dodám, že (historií mnohokrát ověřeno) mezi přeborníky na tento druh zákazového kreténismu jsou Němci na prvním místě. O to větší důvod nenechat si to od nich naočkovat a použít radši rozum.
Pamatujte na to. Magorům jako byl tenhle NIKDY NEZABRÁNÍTE ZPŮSOBIT TRAGÉDII. Zato si spolehlivě můžete zkurvit vlastní život kupou zákazů, které si necháte "vnutit pro své dobro" (Viz USA po teroristických útocích nebo podobných útocích magorů na jejich školách - zákazy pro vlastní bezpečnost, omezení svobody kde to jen šlo - když se něco takového stane, je to hrozné, ale bodnout proto vlastní svobodu do zad je dle mého větší tragédie.). Co zde vymýšlejí různí zastánci cenzur a zakázů není taky nic jiného než terorismus. Snaží se využít atmosféry strachu k prosazení útlaku svobody. Je nesmírná škoda jakékoliv podléhání podobným tendencím. Ať už se jedná o Ameriku, jejíž pověst svobodné země nesmírně trpí pod tíhou všemožných omezení vyvolaných strachem o vlastní bezpečnost nebo o jakoukoliv jinou zemi. Přemýšlejte nad tím prosím. Případ masakru ve Winnendenu se týká skutečně nás všech. Vyvolává totiž stav, kdy může být cizí blbostí ohrožena naše svoboda a když se tohle stane skutečností (viz opět citát výše), to je pak teprve skutečnej průšvih.

Pár slov (neo)nacistům

2009-03-16T20:01:00.000Z

Tento článek vzniká jako reakce na nedávnou demonstraci neonacistů v Plzni. Akce proběhla v sobotu 14. 3. 2009.
Jakožto člověk nemající rád levičáky, antifu (která je ztělesněním toho nejhoršího), multikulturalisty v současném pojetí a jim podobnou svoloč se často dostávám do situace, kdy jsem sám za nacistu označován. Mám v této komunitě dost dobrých přátel a ačkoliv se sám za nacistu nepovažuji a proti mnoha věcem mám tvrdé výhrady, vždy se nakonec nějak domluvíme (alespoň zatím tomu tak vždy bylo).
Jelikož se mezi těmito lidmi pohybuji již nějakou dobu, vím dobře, že se nejedná o nějak ucelenou scénu hlásající společně jeden názor. Existuje zde velký počet skupin a názorových směrů.
Některé z těch myšlenkových směrů však nepovažuji za zrovna přínosné. Demonstrace v Plzni budiž důkazem. Skupinka neonacistů považujících sama sebe za ochránce národa zde pochodovala s anglickými nápisy na transparentech (to se ještě dá překousnout, ale je to u takové akce směšné) a co mnohem hůř - s portrétem íránského vůdce Mahmúda Ahmádínežáda + palestinskými a íránskými vlajkami.
Přijde mi to jako docela krutá ironie, ale do smíchu mi z toho zrovna moc není. Celé naší civilizaci hrozí totální destrukce ze strany muslimů a lidé označující se za ochránce národních hodnot pochodují s transparenty jakéhosi Ahmádíneřáda den před výročím okupace ČR nacisty!
Vím, že zdaleka ne všichni lidé hlásící se k podobně smýšlejícím hnutím podporují něco takového a proto následující slova jsou adresována především těm, co tohle podporují a na "vlastenecké" demonstraci s muslimskými vlajkami nevidí nic špatného.

Znám velmi dobře přísloví, že "nepřítel mého nepřítele je můj přítel" a nijak vám nevyčítám, že bojujete proti sionismu, ale tohle už je prostě moc! Pochodovat před výročím okupace je humus nejhoršího kalibru a schvalování tohoto není ochranou národních hodnot, ale kolaborace a zrada. Německo bylo okupační velmoc a že přinášelo pro mnohé milovanou ideologii nic nemění na faktu, že samostatnost naší země tím docela těžce utrpěla. Často slyším různé řeči o autonomii - Ok, souhlas, taky chci autonomii. Ale být pod vládou jakýkoliv jiný mocnosti, byť je vám třeba sympatická, není žádná autonomie! Je zde argument, že demonstrace měla být už před měsícem a soudy to zakázaly a nakonec to vyšlo až na tohle datum. Ok, dejme tomu, že bych ten argument uznal. V takovém případě by se ale jednalo "pouze" o neuvěřitelnou botu, protože každej si tu demošku automaticky spojí s výročím okupace. A kdo tohle pořádal musel vědět dobře, co je za datum a já osobně nevěřím, že to nemá spojitost. Kdo tak miluje Německo, může se tam koneckonců přestěhovat. Tady je ČR.
Říká se, že satira poslední dobou ztrácí na účinku, protože realita často překonává fantazii jakéhokoliv satirika. Je to pravda. Nikdo by se nesmál, kdyby viděl českého neonacistu (často se prezentujícího jako bojovník za autonomii ČR) s portrétem muslimské uzenky (v dobách, kdy Evropu doslova okupují muslimští imigranti) den před výročím okupace naší země, protože nikoho by nenapadlo, že někdo může tohle myslet vážně a satira by tak vypadala přehnaně. Bohužel, realita opět překonala veškerá očekávání.
Největší hrozbou je pro bílou rasu i kulturu islám. Za nepřítele máte muslimy i Židy, byť ty druhé za většího nepřítele. Proč se do toho tedy vůbec montujete? Muslimové a Židi se řežou mezi sebou jak šílení. Bráno z vašeho pohledu - měli byste spíš slavit a přát jim ať si co nejdýl vydržej dávat do držky nebo se vyhladěj vzájemně. Postavit se na stranu barevných vyznavačů středověkých sektářských praktik, kteří například v Palestině nemají nejmenší problém používat vlastní ženy a děti jako živý štíty (stavěním zbrojnic ve školách, nemocnicích, atd.) aby pak mohli o to víc fňukat před světovými médii - to je přinejlepším neuvěřitelná bota, na které nic nemění názor, že nejdříve se vypořádáme s Židem a pak s Arabem.
A pár slov závěrem - akcema tohodle typu dosáhnete pouze jediného - obyčejní lidé, jejichž přízeň byste se měli snažit si získávat, na vás budou akorát tak nasraní. Takováhle akce je neskutečně velkej risk a její dopad je z celkového hlediska silně negativní. Za žádných okolností by v dalších akcích tohoto typu nemělo být pokračováno. Akce typu Janov - souhlas a plná podpora. Ale u tohodle dávám palec dolů a všichni zůčastnění by se měli nad sebou přinejmenším velmi zamyslet.

Pokrytectví mezi dobrem a zlem

2009-03-13T16:05:00.000Z

Ahoj, zrovna jsem se setkal s argumentem, že plno nacionalistů jsou nacionalisté jen proto, že si něco ventilují. Nebylo to zdaleka poprvé, co jsem na něco podobného narazil a tak mne napadlo, že by to stálo za vyjádření.
Zneužívaní, šikanovaní, lidé z rozpadlých rodin, ze špatného sociálního prostředí, lidé, kteří měli v životě nějakou smůlu, atd. To vše jsou nebohé oběti. Ovšem pouze za předpokladu, že to nejsou nacionalisté. V takovém případě se z nich stávají hajzlové a srabi, co se s tím nedokážou vyrovnat a tak si to musej ventilovat. Pozorně si toho všimněte. Když se někde "odborně" i "neodborně" mluví o tom, proč se lidé dávají k těm a těm sdružením, často se někdo ozve s tím, že měli špatné dětství, někdo je zneužíval, šikanoval, případně nemají správné vzdělání (přijde mi, že tím je často myšlen správný ideologický názor), atd. Tohle není nic jiného než demokratická (či spíše demokraturní) verze toho, co zde dělal ještě před pár lety bolševik, když ztěžoval život dětem s buržoazním a jiným "nevhodným" původem.
Těžko říct, zda si lidé toto hlásající uvědomují své lži a klamání ostatních tím, že se snaží nepohodlné názory označovat za "něco vzešlého ze zla" nebo jsou už sami tak zblblí propagandou naší demokratury a lidí, kteří se za její zástupce rádi vydávají, že jim to ani nedochází a šíří to nevědomky.
V lidech je stále zakořeněná absolutistická křesťanská morálka, která od sebe odděluje striktně dobro a zlo a přesně tohodle hlasatelé podobných názorů vědomě či nevědomě využívají. Člověk schopný pochopit, že z dobra se může rodit zlo a naopak, nikdy nesežere pseudoargument, že nacionalismus a podobné myšlenky jsou špatné jen proto, že dotyčný byl v mládí nějak zneužíván nebo má za sebou nějaká podobná traumata (či nedostal tu správnou výchovu a nebyly mu pouštěny správné filmy, jak jsem to někde nedávno od někoho četl). Takovému člověku totiž dojde, že zaprvé existovalo a existuje spousta hlasatelů daných názorů, kteří jsou z bezkonfliktního prostředí a nikdy je nic podobného nepotkalo, za druhé není pravidlem, že člověk mající zlou zkušenost ji musí zlem ventilovat. Namátkově si teď vzpomínám na případ nyní dospělé oběti pedofila, která se dnes zaměřuje na jejich vyhledávání a zabraňuje tak, aby se podobné zrůdnosti staly více dětem. Stejně tak najdeme příklady, kdy děcko vyrůstá ve špatném prostředí a ve finále z něj vyroste jen tohle špatné prostředí kopírující zmetek. Dále je plno případů lidí z nekonfliktních prostředí, kteří vyrostli v neskutečné svině, stejně tak jako lidí, na které evidentně toto prostředí dobře zapůsobilo.
Co zde chci říct je, že si všichni musíme dát na tohle pozor. Tady dochází k jasné manipulaci. Když se někomu hodí udělat z vás oběť, tak litujou vaší minulosti. Jindy z vás dělaj oběť-hrdinu, když se jim hodí, co jste prožili (viz Mandela). Když někomu prozměnu neseděj vaše názory, tak jste označeni za monstrum, co se nevyrovnalo s traumatem a proto hlásá bludy, které nejsou jeho názorem, ale vycházejí ze zla, které mu bylo způsobeno a mohlo zplodit jedině zlo ve formě jeho názorů. A lidi to sežerou pokaždý a kořen toho je právě v onom již zmíněném pokřiveném pohledu na dobro a zlo.
Celý tohle je nesmysl. Musíme se naučit nenechat si tyhle řeči nakukávat. Jasný, je třeba dost případů, kdy určitý jednání zplodí většinou určitý jednání. S tím je třeba počítat. Ale nelze brát jako argument proti něčímu názoru, že zažil nějaký trauma. Představte si, že se s někým neshodnete a on by vám řekl, že nemáte stejnej názor jako má on proto, že vám v pěti letech otec dal pohlavek. A i kdyby toto třeba nějak vás skutečně ovlivnilo, tak to jeho názoru nijak nenahrává. Je třeba se vyhnout jakýmukoliv používání takovéto "argumentace" a upozorňovat na ni kdykoliv, když na něco podobného narazíte. Dávám to do uvozovek, protože se nejedná o argumentaci, ale snahu utlačovat cizí názor na základě velmi pochybné tendence dávat mu kořen ve zlu a tím vyvolávat falešný dojem špatnosti tohodle názoru. Zkráceně když nám názor nesedí, spojíme ho s něčím obecně považovaným za zlé.
Nenechte si nic nakecávat od nikoho. A aby si někdo nemyslel, že zde kážu jen svoje vlastní bludy, tak vzpomeňte na staré přísloví: "Chybama se člověk učí." Co tohle přísloví v překladu říká? Že ze zla vzniká dobro. Máme to celou dobu před očima. Různá přísloví lahodí našim uším, ale smysl mají až když je začneme žít a ne jen papouškovat.
Jinak aby si nikdo nemyslel, tak nijak nepopírám, že člověk musí rozlišovat dobré a zlé, ale opět by to neměl brát jako jasně dané metafyzické kategorie, ale jako relativní pojmy, které se běžně vzájemně prolínají. Zároveň nikdy nevíte, co z čeho vznikne. Je další velmi zakořeněnou lží, že zlo zplodí jen zlo a dobro plodí jen dobro a čím dříve se ji zbavíme, tím dříve se zbavíme i podobných primitivních snah o manipulaci. Respektive těch snah se nezbavíme, ale budeme je umět kriticky prohlédnout.
A na závěr - kdysi jeden můj kámoš řekl, že lidi tě budou zbožňovat, když jim dáš možnost svobodně přemejšlet, ale ukamenujou tě, když po nich budeš chtít, aby ji používali. Nevim jestli je to jeho myšlenka nebo to odněkud vyhrabal, ale na tom nesejde. Průšvih je, že to zatím vypadá, že má pravdu. Takže možná by bylo načase udělat vše pro to, aby časem už tu pravdu neměl.

Rasa jako kulturní dědictví

2009-03-12T18:22:00.001Z

Už dlouhá léta se setkávám s různými názory ohledně pojmu "rasa". Mé vlastní názory se za tu dobu též různě měnily a rozvíjely. Kdo ví, jak to bude dál. V reakcích na svůj blog se právě na toto téma setkávám s mnoha odezvami a i to je důvod, proč tedy nyní rozepíšu své stanovisko trošku podrobněji.
Jako první namířím svoji kritiku na současný rádoby antirasistický multikulti-systém. Slova "rádoby" si prosím povšimněte. Hraje v té větě významnou roli. Náš systém totiž ve skutečnosti rasistický je. Aby nebyl rasistický, nesměl by se chovat tak, jak se chová. Skutečně nerasistický systém by pojem rasa nesměl znát. Ale dělá to snad ten západní? Když někomu rozbijete hubu, tak je to napadení. Když rozbijete hubu tmavému, tak je to rasový zločin. A co zaběhnuté pojmy jako "pozitivní diskriminace", kterou bych měl spíše nazvat pozitivním rasismem, který se například na mnoha západních univerzitách projevuje tak, že mají nastavenou kvótu, kolik musejí přijmout afričanů či latinských američanů. To v praxi znamená, že můžete být chytří a schopní, ale vaši možnost studovat vám vezmou ve prospěch méně schopného, zato více "opáleného" a s těmi správnými "multikulturními kořeny". Pozitivní diskriminace se všemi jejími projevy není ničím jiným než útlakem z pohledu zvýhodněného. A kdo je zde ve výhodě? No nebojte, vy to nejste, protože jste bílí a jste ve vlastní zemi. Tento pojem -pozitivní diskriminace- není ničím jiným než doslova orwellovským slovíčkařením, které má znít pozitivně a uchlácholit hloupou ovci, která nad tím nebude přemýšlet a poslušně zkonzumuje nabídnutou lahůdku. Co to ale je ta pozitivní diskriminace? Není to náhodou jen narůžovo natřený pojem, který nám ve skutečnosti říká, že se musíme nechat utlačovat ve vlastní zemi lidmi, od kterých jsme navíc zvyklí na podstatně častější výskyt primitivního a kriminálního chování? Jenže pravými slovy to nazvat nelze. Lidé by mohli vidět pravdu. Opět si teď vzpomínám na slova jednoho zastánce multikulturalismu, který mi do očí tvrdil, že je třeba tutlat zločiny menšin (Ano, jsou to problémové menšiny, které jsou "pozitivně diskriminovány", protože ty neproblémové to nepotřebují.) před většinovou společností, aby se tak dosáhlo kýženého "multikulturního" efektu.
Zde opět doporučuji k četbě Orwellův román "1984" - geniální dílo, ve kterém pozorný čtenář najde mnoho (h)různých paralel s naší svobodnou (hahaha) a demokratickou (opět hahaha) společností.
Ale pokračujme dál. Jak tedy vidíme, ta nejhorší forma rasismu je zde přítomna a naprosto otevřeně aplikována na většinovou společnost. Jsi bílej a ve vlastní zemi? Máš prostě smůlu.
Osobně nejsem rasista toho typu, který by chtěl vyhladit všechny "méněcenné" rasy. Z tohoto důvodu nesouhlasím s nějakým vyhlazováním, pokud by to nebyla poslední možnost, jak zachránit vlastní civilizaci. Pozitivní diskriminace ale není ničím jiným než právě tímto druhem genocidy...tedy spíš jejím začátkem...postupný útlak pro menší rychlostí se množící původní bílé obyvatelstvo. Jak dlouho bude trvat než se velkou rychlostí množící-se tmaví po celé západní civilizaci dostanou k moci natolik, že ty nesprávně barevné zavřou do koncentráků v jejich vlastních zemích? Ale budou to snad jejich země? Mám pocit, že v té době už dávno ne. Bílá rasa bude bezdomovcem v tom nejrširším slova smyslu a to jen do doby než nakonec nebude už vůbec. Kdo po tom touží, klidně dál podporujte levicové multikulturalisty....
Je mi jasné, že za tento článek budu označen za nacistu, protože kdokoliv, kdo vyjádří v naší svobodné (hahaha) společnosti jiný názor než je názor oficiálně schválený multikulturním diktátem, bude takto označen.
Jenže já nacista nejsem. Přicházím totiž se zcela novým pojetím rasy a to rasy jako kulturního dědictví. Již dříve jsem napsal, že pokud chceme svět skutečně pestrý, je třeba jeho pestrost zachovat. To lze ale jedině tím, že necháme jednotlivé kultury, aby si samy na svém území rozhodovaly, ale zároveň se takto suveréním způsobem budeme chovat i na našem území.
Aby toto bylo možné, musíme si tedy chránit svoji kulturu. A já tvrdím, že součástí naší kultury je i naše rasa. Pokud mají pravdu ti, kteří tvrdí, že jsme všichni potomci opičáků z Afriky, pak muselo trvat šílenou dobu než se rozvinuly rasy tak, jak je známe dnes. Levicový multikulturalista je tvor, který toto vše chce zničit. Jeho nihilismus a destrukce, kterou šíří, je ale tak obrovská, že si neuvědomuje, že neničí jenom nás, ale i všechny ostatní (s tou drobností, že bílí jsou první na řadě vzhledem k procentuálnímu zastoupení v lidské populaci). Levicový multikulturalismus je zhoubou všech, kdo k němu přičichnou a nechají se omámit jeho vábením.
Rasu tedy považuji za součást dědictví, které musíme aktivně chránit. Naopak ale nesouhlasím s rasismem založeným na nadřazenosti nějaké rasy a jejímu právu na celý svět, atd. Myslím, že této koncepci bychom se měli vyhnout. Pojetím rasy jako kulturního dědictví nejehom chráníme sebe, ale stáváme se tak skutečně uvědoměle tolerantními vůči ostatním rasám a zemím, kde žijí. Uznáváme jejich právo na existenci, podporujeme jejich unikátnost tím, že do nich nemícháme tu svoji a naopak.
Ještě jednu věc je ale třeba si uvědomit. Lidé se v dnešní době za označení "rasista" stydí a bojí se ho. To je třeba změnit. Rasismus jak ho popisuji je naprosto přirozená a skutečně pozitivní věc, která ochrání všechny. V globálním smyslu nezvýhodňuje ani jednu rasu a tolerantně chápe jejich specifika a právo na existenci. Ne jako pozitivní diskriminace, která je narůžovo natřeným názvem pro pozvolnou genocidu vlastních lidí, a to včetně sebe sama. Je třeba se otevřeně přihlásit k této formě rasismu a pozvolna ukázat, že rasismus není jen negativní záležitostí, ale je i možností, jak zachovat unikátnost. Míšení ras je krok, který nelze vzít zpět. A zvláště pro bílé je to krok finálový, protože nás je na světě jen asi 8 %.

Stop náboženským desátkům!

2009-02-23T02:41:00.000Z

Tento článek píši v rozhořčení nad tím, že jako nevěřící a náboženství totálně odmítající sekularista, ze svých daní neustále přispívám na chod tmářských církví.

V české republice funguje sedmnáct placených církví, které za rok hlavně na platy duchovních shrábnou přibližně jeden a čtvrt miliardy. V republice, která má 10 000 000 obyvatel to znamená, že každý zaplatíme ročně víc jak stovku na chod tmářských organizací, které byly vždy nepřátelské našemu národu. Dobrá je na nich pouze ta věc, že díky jejich chování v historii má náš národ tak hrozné zkušenosti, že je většina lidí nenávidí.

V současné době se o slovo začínají stále více hlásit i hnutí jako Hare Krišna nebo hůř - muslimové. Chcete snad někdo, aby si mohamedáni stavěli poblíž vašeho bydliště svatostánky, ve kterých se postupem času začne scházet verbež mající v nenávisti vše, co má co společného s naší kulturou a západním stylem přemýšlení a života? Já tedy ne! Naštěstí zatím nemají nejmenší šanci na nějaké uzákonění, ale už si aktivně stěžují, jak moc je to diskriminační vůči nim, že taky nedostávají peníze jako ostatní náboženské společnosti. Je jen otázka času než se nějakému pseudohumanistovi povede prosadit, že se jim to promine.

Moje řešení je jednoduché - NIKOMU NIC! Chceš si věřit? Věř si za svoje! Mám snad platit peníze za to, že někdo věří mě nepřátelskejm kravinám? Chcete vy platit peníze za to, že někdo jinej v něco věří? Volám po zrušení této diskriminace! Odkdy je náboženský názor hodný podpory zatímco zrovna ten váš (pokud toto nečte dotovaný věřící) ne??...Já osobně považuji náboženské názory, z naprosto drtivé většiny ničím nepodložené a navíc s často krvavou historií i přítomností a ne lepšími vyhlídkami do budoucnosti, naopak za to nejnižší. Za něco, co je až na dně. Nepodložené fantazírování hlásící se o vaše peníze aneb jak říkal Nietzsche: "Kněz, to je hlavně pojídač bifteků!"

Náboženské názory nemají žádné právo na podporu, krom té, kterou jim poskytnou jejich vlastní věřící! Jste lidé s názorem? Tak proč vám stát neplatí za to peníze? Zdá se vám to nefér a totálně na hlavu? Pokud ano - fajn! Ale uvědomte si, že jste silně diskriminováni, protože jsou zde skupiny lidí, které čerpají vaše peníze za šíření svých názorů!

Jestli tedy nechcete, aby stovka ročně šla z daní každého z vás na podporu lepšího udržení stádeček zfanatizovaných ovcí, postavte se ve svých názorech silně proti jakémukoliv placení peněz náboženským společnostem. Každý z nás něčemu věříme. Není nejmenší důvod, aby někdo byl za to státem dotován. Krom dobře ušetřených peněz se tím přispěje též na podporu sekularizace společnosti a s tím i k dalšímu rozvoji našeho skutečného kulturního dědictví - ateismu.

Jedenáct rad k antináboženské argumentaci

2009-02-16T18:05:00.001Z

Zdravíčko, přicházím dnes s poněkud netradičním článkem. Jistě se už každému z nás stalo, že někdy narazil na věřícího člověka, který se mu pokoušel zvěstovat své fantazie a vydávat totálně nepodložené řeči o Bohu, Alláhu, Kristu, Mohamedovi, posmrtném životu, nebi, peklu, atd. za fakta a vy jste třeba pořádně nevěděli, jak reagovat, protože on, vyzbrojen dlouholetým teologickým uměním lži, uměl velice sugestivně vyložit všechno to, čemu věří a různými sofistikovanými kličkami odůvodnit, proč je jeho ideologie (ano, náboženství považuji za ideologii a proto tomu tak i říkám) ta jediná pravá. Já osobně mám hromady podobných zkušeností a v rámci šíření sekularismu a ateismu jakožto kulturního dědictví chci tímto článkem přispět ke zlepšení situace a poskytnout zbraně zase lidem z druhé strany barikády a předat tak část svých zkušeností s bojem proti náboženskému tmářství.

RADA Č. 1: "Neprokazatelnost boží neexistence není důkazem pro boží existenci." ... Občas se vám stane, že věřící bude po vás požadovat, abyste dokázali, že Bůh není. Tohle člověk prokázat nemůže a proto se mu lehce stane, že věřící bude buďto velmi drzý a řekne, že to samotné boží existenci potvrzuje nebo řekne, že jsme si tedy fifty-fifty. Opak je pravdou. Pokud někdo přijde s nějakou myšlenkou, je logické, jelikož člověk je tvor schopný lži, aby tuto myšlenku nějak prokázal. Není tedy na vás, abyste prokazovali, že Bůh není, ale on musí vám prokázat, že Bůh je, protože on si Boha vymyslel. On s tím přišel. On musí předložit důkaz a pokud ho nepředloží, je to jen a jedině jeho smůla a hraje to pro váš prospěch. Není to žádná remíza. Například nedávno jsem slyšel o případu člověka, který vraždil ve jménu Krista a před soudem tvrdil, že 12. 12. 2012 bude apokalypsa, lidé se rozdělí na ovce a kozly a začne hromadné páření. DOKAŽTE MU, ŽE KECÁ! Nedokážete to. Přesto je každýmu jasný, že to je hovadina a ten člověk je padlej na hlavu. Tímto způsobem by se dala stavět na úroveň pravdě jakákoliv, i sebevětší, lež. Proto, pokud někdo chce něco tvrdit, žádejte ověření. Není na vás, abyste prokazovali, že Bůh není. Vy jste s jeho ideou nepřišli. To si vymyslel on, on nechť předloží důkaz.

RADA Č. 2: "Bůh není logickým vysvětlením počátku všeho bytí." ... Občas se vám stane, že věřící poukáže na vše kolem s otázkami typu: "Jak tohle vzniklo? Z ničeho? Myslíš, že ty jsi náhoda? Atd." Naučte se přiznat nevědomost. Umí někdo vysvětlit to všechno kolem? Z čeho se to vzalo, atd.? Samozřejmě jsou různé teorie v kvantové fyzice, ale ponechme to teď stranou. Věřící se vám bude snažit vnutit, že Bůh je nejlogičtější vysvětlení jako počátek všeho. Není to pravda. Z čeho by vzniknul on? Sám od sebe? Kdo stvořil jeho? Když například řeknete, že počátek byl velký třesk, ihned bude následovat otázka, kdo stvořil tu hmotu. Je to otázka velmi rozumná, ne však prokazující Boha a jeho stvoření. Když věřícímu řeknete, že ten původní materiál tam prostě byl, oprávněně se vám vysměje, ale když mu řeknete, že tohle se dá aplikovat na Boha, už mu to sedět přestane. Faktem je, že otázka vzniku lidstvo trápí odnepaměti. A protože připadne jako blbost, že by něco prostě vzniklo samo od sebe, hledají se odpovědi. A mnoho lidí radši přijme jakoukoliv odpověď než aby bylo bez ní. Neskočte jim na špek. Je moudřejší být nad věcí a přiznat, že něco nevíte než prostě po něčem hrábnout, aby se neřeklo. A když vám někdo řekne, že to je zásadní otázka bytí, můžete se mu vytlemit. Nikdo nikdy odpověď na tohle k životu nepotřeboval. Ale vždy se najde někdo, kdo si odpověď vymyslí a vždy se najde někdo, kdo mu uvěří, aby ukojil vlastní zvědavost.

RADA Č. 3: "Neprokazatelnost a nepředstavitelnost mimočasové a mimoprostorové boží existence." ... Pokud vyrukujete s bodem číslo dva, může vás jako odpověď potkat, že Boha nikdo nestvořil a nemusel vzniknout, protože je věčný, všeobjímající a mimo prostor a čas. Pak začne celkem složitá argumentační hádka o možnostech bytí mimo prostor a čas, atd. Nenechte se pohltit salvou studovaně znějících slovíček. Nikdo mimo prostor a čas nelítá a žádnej člověk si neumí představit, co je to mimo prostor a čas. Pokud vám tím bude argumentovat, prostě ho setřete tím, že sám si nic takovýho za prvé neumí představit, takže tím těžko může argumentovat a za druhé je tady opět bod číslo jedna: tedy prokazatelnost tvrzení. A opět se dostáváme k tomu, že když tvrzení nemůže prokázat, tak v diskusi máte navrch (a nenechte si nakecat, že je to remíza nebo něco takovýho), protože opět je to on, kdo přišel s nepodloženou teorií a snaží se vám ji prezentovat jako zjevenou pravdu. Za žádnou cenu nikdy nepřestaňte mít na paměti, že věřící nemůže svá tvrzení podložit skutečnými důkazy a tedy to není nic než fantazie. Nenechte se zmást. Přistoupit na jeho hru, to je začátek vašeho konce.

RADA Č. 4: "Být nevěřícím není urážkou věřícího a vyvracet názor věřícího není netolerantní chování." ... Ano, i tohle se často stává a to hlavně v souvislosti s muslimy, ale fakticky vám tím bude argumentovat většina věřících. Je oblíbené v dnešní době si hrát na utlačovaného a pokud napadnete něčí fantasmagorie, tak se vám velmi lehce může stát, že budete obviněni z netolerantního chování a že jeho názor má stejné právo na existenci jako váš názor. Opět samá lež. Zde si ale uvědomte jednu věc. Já vaše názory neznám a ani já sám svoje názory neberu jako nějakou zjevenou pravdu. Nebojím se vyjít s kůži na trh a svoje názory vystavit otloukání ze všech stran. Jedině tak je upevníme, ale nesmíme se na ně dívat jako na něco hotového, co akorát zlepšíme, ale jako na něco, co je třeba neustále prokazovat a ověřovat. Nikdo není neomylný. Ale pokračujem dál. Z téhle poslední delší věty by se tedy mohlo i zdát, že má takovýto věřící fantasta pravdu, když říká, že jeho názory mají stejnou váhu jako ty vaše. Omyl. Nezapomíntejte opět na zásadní bod číslo jedna. On přichází s názory, které jsou naprosto neprokazatelné a vydává je lživě za fakta. Mluví o nebi, pekle, Alláhovi, Kristově vzkříšení, Bohu, atd., atd... Nic z toho nikdy nedokázal a tedy jeho názor nemá stejnou hodnotu jako ten váš, pokud ten váš je založen na reálném vnímání světa (a ne taky na nějaké podobné fantasmagorii jako je třeba komunismus, atd.). Též nesmíte přistoupit na jeho hru s názvem: "Musíš mě tolerovat.", protože přesně o to mu jde. Abyste ho tolerovali. Tím mu dáváte další prostor k šíření lži a tím defakto dáváte jeho myšlenkám zelenou. Pokud svůj názor neumí logicky obhájit a podložit, není důvod abyste tento názor podporovali tím, že mu umožníte nadále se šířit. Tím samozřejmě neříkám, že máte vyhladit každýho, kdo myslí trošku jinak, ale když prostě někdo něco tvrdí, chtějte důkazy. O těch to je. A není důkaz nějaká knížka, vymyšlené zázraky ani skutky "svatých", atd.

RADA Č. 5: "Neprokazatelné příběhy nejsou důkazem, že věřící nekecá." ... Tady je to celkem jednoduché. Věřící začne mlít o božích zákonech, vyprávět vám o Kristu, co za vás položil život, Bohu, co vás miluje, proroku, co vám přikazuje, atd., atd. Opět chtějte důkazy. Pokud nebude následovat mlčení, bude zpravidla následovat nějaký další příběh s výkladem, že tento příběh je skutečně jasný důkaz. Neskočte mu na špek. Žádný důkazy nemá. Má jenom teorie. A co se dělá s teoriemi? Zkoumá se, co je na nich pravdy na základě důkazů. A kdo nemá důkazy pro svojí teorii, nemůže být brán vážně a nemá právo chtít, aby ho někdo bral vážně.

RADA Č. 6: "Víra je princip obecný, nikoliv nutně náboženský a nesouhlasit s náboženstvím neznamená brát někomu víru." ... Věříte, že má smysl jít si ráno čistit zuby, nespáchat sebevraždu, jít do práce, najíst se, vykonat to či ono, utřít si zadek po použití toalety, přečíst si nějakou knížku nebo věříte v Boha? Asi se vám teď zdá, že poslední pojem do té řady tak trošku nezapadá nebo je něco víc či tak něco, že? Přesně tak. Obojí je ale věřením. Prostě si myslíte, že něco je tak a tak. To vám ovšem nijak nedává za pravdu, že to tak skutečně je. Abychom se neutopili v absurditě, jsou vyžadovány důkazy. Takže když si třeba jdu čistit zuby, tak to mohu podložit fotkami lidí s krásnými zuby (těch, co si je pravidelně čistí) a pak lidí se zkaženými zuby (těch, co si je nečistí), mohu vycházet ze studií dentistů, z vlastní zkušenosti, atd. Z čeho vychází náboženský věřící? Z fantazie a nepodložených příběhů. Víra v čištění zubů je sice pouze vírou, ale stokrát ospravedlnitelnější než je víra v Boha.

RADA Č. 7: "Desatero (sedmero, patero či jiné -ero) není základní morální kodex." ... Ano, i na toto v diskusi narazíte. Když už vás věřící nepřesvědčí ve víru v jeho Boha, alespoň vám chce naočkovat svoji morálku. Je celkem rozšířený omyl i mezi nevěřícími, že desatero je ještě tak nějak OK. Ne, není. Nesouhlasíte? Pojďme si ho prozkoumat: 1) NEBUDEŠ MÍT JINÝCH BOHŮ 2) NEZOBRAZÍŠ SI BOHA (nevezmeš jméno boží nadarmo, nezneužiješ boží jméno) 3) SVATÝ JE DEN ODPOČINKU 4) CTI SVÉHO OTCE A MATKU SVOU 5) NEZABIJEŠ 6) NESESMILNÍŠ 7) NEPOKRADEŠ 8) NEBUDEŠ KŘIVĚ SVĚDČIT 9) NEPOŽÁDÁŠ MANŽELKY BLIŽNÍHO SVÉHO 10) NEPOŽÁDÁŠ STATKU BLIŽNÍHO SVÉHO ... Tak tady je máme, všech deset. Prvně chci upozornit, že to desatero je trošku delší. Ne, není jich tam jedenáct, dvanáct, atd. Jenom třeba bod číslo dvě je velmi zdlouhavě rozepsán a proto jsem napsal "nezobrazíš si boha" a do závorky další výklad. A co k nim dodat? Předně když někdo tvrdí, že desatero je "v pohodě", tak pěkně lže. Není totiž v pohodě celé. Body jedna, dva a tři jsou čistě teologická přikázání. Nemá to co dělat s morálkou slušného člověka. Jejich porušením ze sebe neděláte nic amorálního. Bod číslo čtyři je minimálně sporný v případě, kdy otec i matka mohou být špatní lidé, na druhou stranu by dnešní společnost trošku úcty k předkům potřebovala, ale to lze šířit samotné, ne i s celou biblí. Body pět, šest, sedm jsou přinejmenším sporné. Nezabiješ se vám velmi rychle zproblematizuje ve chvíli, kdy se musíte rozhodnout, zda zabít nějakého šmejda nebo to nechat být a sledovat, jak zabije vás nebo někoho blízkého. Jinak se s tím souhlasit dá, ale prostě ani toto přikázání nemusí platit vždycky. Jsou situace, kdy by jeho dodržení nebylo zrovna OK. Následuje smilnění. To se taky brát nedá, protože se do toho počítá vše. Vaší fantazií počínaje. Ano, i myšlenkou se smilní. A měli jste někdy nemanželský sex, navíc nedejbože jen pro zábavu a ne pro plození dětí? Pak gratuluju, šestka porušena. Nepokradeš - souhlas, ale je to taky sporný v krajních případech. Kdybych měl hlad a jediná má možnost by byla krádež jídla, udělal bych to. Kdyby moje dívka byla nemocná a jediná má možnost byla krádež léku, abych ji zachránil, udělal bych to. Ale jinak se tohle pravidlo brát dá. Osmička je OK. Devítka a desítka celkem OK a fakticky jsou to jenom varování před chamtivostí, nicméně doslova brané jsou opět sporné, protože jděte si do obřího a překrásnýho baráku nějakýho svýho přítele a nezáviďte mu to:) Už že byste chtěli něco takovýho mít taky je hřích. Podle mě není špatné závidět, ale hlavně to musí být s mírou. Je rozdíl mezi tím, když se vám něco líbí, lehce si zazávidíte a pak zamakáte na tom, abyste to měli taky a mezi tím, kdy se v závisti utápíte a vymejšlíte, jak dotyčnýmu něco udělat a potrestat ho za to, že se má lépe. To je hnus. Mno ale co jsem tímhle vším chtěl říct je, že ve většině situací se část desatera celkem brát dá. Rozhodně se ale NEDÁ BRÁT CELÉ a nedá se tvrdit, že DESATERO JE ZÁKLAD MORÁLKY. Ne, není. A když už vám někdo řekne, že je, odmítněte to. Je to možná jeho základ morálky, která by nejradši zase upalovala čarodějnice a vnutila celýmu světu svoji víru, není to však základ morálky člověka, který v Boha nevěří. Pro ateistu, sekularistu nebo jinak svobodně smýšlejícího (i třeba individuálně nábožensky založeného) člověka je náboženská část desatera naprosto nepřijatelná.

RADA Č. 8: "Má slušný, bezproblémový, čestný, ale nevěřící člověk šanci jít do nebe?" ... Pro věřící velmi zapeklitá otázka. Pokud odpoví, že ne, pak jim můžete s klidem vyčíst jejich fanatismus a omlátit o hlavy totální netoleranci jejich milujícího Boha, kterého ukazují jako všemilosrdného, ale který uzná jenom ty ovce, které se podřídí jeho ideologickému diktátu a dále se jim můžete vysmát, že celá ideologie lásky, jak ji hlásají, tady totálně ztrácí smysl a že pokud to takto je, tak i vše okolo Ježíše a jeho příkladného života je nesmysl, protože nezáleží na životě, ale na tom, že se hlásíte právě k té oné ideologii. Pokud odpoví opačně, tedy ano, opět ho máte. Protože pokud slušný, čestný, bezproblémový, ale nevěřící člověk, má šanci jít do nebe právě proto, že je slušný, čestný, bezproblémový, pak to logicky znamená, že k tomu, abyste šli do nebe, nepotřebujete žádnou náboženskou ideologii, ale prostě stačí žít dobrý život v souhře se svým svědomím. Jinak se samozřejmě opět jedná o otázku, u které můžete i nadhodit, jak si dotyčný věřící může být tak jist, že je to zrovna takhle a ne naopak, když v nebi nikdy nebyl, nikoho tam nezná, nikdo o tom zatím nevyprávěl a skeptik by tedy mohl říct, že se naskýtá otázka, že žádné nebe není:)))

RADA Č. 9: "Věřící, teolog nebo religionista nejsou jediní, kdo mají právo hodnotit náboženství." ---> Tuto problematiku mě prvně napadlo formulovat ve chvíli, kdy jsem si přečetl Korán, poznal, co je to za svinstvo a jal se o něm diskutovat. A najednou hle! Už se to na mě sypalo. Všude otázky typu: "A ty si myslíš, že jsi Korán pochopil?" Moje odpověď: "Ano, pochopil a to velice dobře. Na týhle snůšce kravin, mozkovejch výplachů, hrozeb věčným mučením a výzev k šíření islámu všemi prostředky není co nepochopit."....Osobně říkám, že radikální islám je jediný správný. Kdybych věřil tomu, co je v Koránu, byl bych radikální taky a to sakra hodně. Přečtěte si to sami. Ale pokud se vám nechce číst Korán, i samotný starý zákon vám poskytne dobrou potravu k přemýšlení....Ale zpět - s argumentem, že když nejste ten věřící nebo jste to léta nestudovali nebo jste to nečetli v originále, se budete zřejmě často setkávat nebo jste se už setkali. Nenechte se zblbnout. Uvědomte si, že tohle je velmi dobře maskovaný totalitní prvek, kdy oni vám argumentují tím, že NEMÁTE PRÁVO MÍT NA NĚCO NÁZOR, pokud nejste jako oni - tedy věřící, atd. Samozřejmě si všimněte, že pokud začnete podporovat názory toho, kdo vám takto argumentuje, tak mu už nebude vadit, že nejste študovaní nebo věřící:))..Můžete též argumentovat opačně, pokud vyznáváte něco, s čím oponent nesouhlasí:)) Třeba ho tím aspoň naserete a jistě bude zajímavé sledovat, jak mu chutná jeho vlastní medicína:) Jak se bude vykrucovat až mu takto dáte najevo, že nemá právo na názor prakticky na nic:)...Jinak tento příspěvek byl situován spíše směrem proti muslimům, jiné příspěvky zase sedí více proti křesťanům, ale všechny se s úpravami dají aplikovat na různé formy tmářství.

RADA Č. 10: "Nikdy se nenech zastavit politickou korektností." ---> Musím přiznat, že tady se jedná o tenký led. Politická korektnost brání dělat všemožné výzkumy a zveřejňovat zprávy, které by oprávněně vrhaly špatné světlo na různé rasy, etnika, náboženství, atd. O to více se samozřejmě plive na oficiálně uznané nepřátele. Díky této aktivitě se často setkáte s argumentací typu: "Předlož průzkum na to a to, dokaž že ve věznicích je většina tmavejch, dolož průzkum, že tolik a tolik muslimů jsou fanatici, atd." Je to ošemetný a v rukou multikulturalistů je toto velmi silná zbraň. Zbraň, která nutí ostatní pochybovat. Nesmíme zapomínat, že levicový multikulturalista je lhář, který se snaží všemožně omezit svobodu slova a přemýšlení ve všech oblastech, kde by mohlo dojít k nesouhlasu s jeho názory. Nelze tedy od něj čekat čestné jednání. Pamatuji člověka, který mi tvrdil, že je nutné tutlat zločiny imigrantů a menšin, aby se tak umožnila jejich integrace. Že to ohrožuje všechny slušné lidi kolem už evidentně důležité není. Nezoufejte ale. Vidíte, co se kolem děje, tak to zhodnoťte a kašlete na to, že k tomu nemáte úředně potvrzenej dokument. To je jen další z triků, jak z vás učinit neschopné a nečinné. Nejdříve vám zakážou něco zkoumat a pak po vás chtějí, abyste potvrdili svá slova výzkumem. A pokud čirou náhodou nějaký výzkum seženete, tak se okamžitě najde někdo, kdo přijde s tvrzením, že daný výzkumník byl jistě rasista, xenofob, atd. a proto jeho výzkum nemá hodnotu.

RADA Č. 11: "Západní civilizace není založená na křesťanských hodnotách." ---> Též velmi oblíbený argument. Když už nic, tak alespoň abychom si začli myslet, že vlastně už vyznáváme křesťanské hodnoty, akorát to nevíme. Opak je pravdou. Civilizace se zde nerozvinula "protože křesťanství", ale "i přestože křes´tanství". Jakékoliv hodnoty, které zde uznáváme, nemají s křesťanskou otrockou morálkou nic společného a naopak je to ona, kdo rozežírá naši kulturu. Veškerý ten bezmocný pacifismus, se kterým hloupě ustupujeme kdejaké verbeži je přesně ta mentalita bezmocnosti, odevzdání se a slabosti, kterou je prodchnuté celé křesťanství. Když začla víra v Evropě upadat, k moci se začli drát komunisti a různé jejich odrůdy. Ti, ačkoliv se vůči křesťanství vymezovali, měli v sobě pořád sakra hodně zažranou jeho mentalitu. Mít komunismus boha, bylo by to obyčejný náboženství. A jak víme, tak z komunistů a jim podobných zase vycházejí dnešní pacifističtí levicoví liberálové a jim podobní, kteří udělají cokoliv, aby pomohli naši kulturu rozložit. Ideje jsou jiné, základ mentality je však naprosto stejný. Důkazy máte všude kolem. Tedy ne, západní civilizace není založena na křesťanských "hodnotách", protože co je na ni hodnotného, to tyto jejich "hodnoty" neuznává.....Naskýtá se ale otázka, z jakých hodnot tedy vycházet. Je pravda, že civilizace nemající pevné pilíře svých hodnot, zaniká. My musíme nějaké hodnoty mít, ale - nesmějí být náboženské (v rámci vykořeňování nám škodlivé mentality) a nesmějí být vnímány jako bohem nebo něčím jiným dané hodnoty, ale jako hodnoty, které jsou pilířem čistě proto, aby byly pilířem. Dám příklad na svatbách homosexuálů - nesouhlasim s nimi. Proč? Protože manželství jako takové by mělo být pouze mezi mužem a ženou a je to důležitý pilíř našich hodnot, který by měl být uznáván. Ne ale proto, že se to píše v bibli nebo z podobně směšného důvodu, ale proto, že to tak funguje a dá se to považovat za jednu z důležitých oblastí, na kterou se můžeme zaměřovat při řešení fungování společnosti, podporám nových generací, výchově dětí, atd. Tento pilíř by měl být ale taky takto vnímán, tedy jako něco, co jsme si vymysleli, aby to mezi lidma tak nějak klapalo a co je ověřený léty, že to funguje a něco, co je dodržováno přesně z důvodu, aby společnost měla záchytné body.

Závěrem: Teď už máte alespoň základní průpravu, jak se při nábožensky orientovaném střetu chovat, na co si dávat bacha a co si nenechat líbit. Jo a ještě drobnost: diskuse se často zvrhne na psaní dlouhých slohů a lehce se tak stane, že když položíte řadu otázek, tak oponent "omylem" některé nepříjemné vynechá. Pozor na to a pokud neodpoví, ptejte se znova. Hodně štěstí:)

A opět můj oblíbený (a již v jiném článku zmíněný) citát na konec: "Náboženství vzniklo, když se blbec potkal s podvodníkem." - Voltaire

Zločin a trest

2009-02-15T11:53:00.000Z

Ne, nejedná se o referát na světoznámé dílo. Název článku mi akorát přišel příhodný. Jedná se totiž o kratší zamyšlení nad tím, jak naše civilizace nahlíží na zločince a jak je trestá a jak to dělají třeba jinde.

Je to tak dvě hodinky, co jsem si přečetl pro mne velmi potěšující zprávu. Psalo se tam o muslimovi, který za odmítnutí nabídky ke sňatku vylil dotyčné do obličeje kyselinu. Ta je následkem toho znetvořená a též oslepla (tohle samozřejmě není ta část, která mi udělala radost). A verdikt soudu? Oko za oko. Deset kapek kyseliny sírové do každého oka (tahle část už mi radost udělala).

Po tomhle zpravidla následují dva druhy reakcí. Jedna mluví o humanitě, druhá zase nadšeně souhlasí. Já patřím k těm, co nadšeně souhlasí. Znamená to ale, že bych sem chtěl zavádět šaríu nebo nějaké barbarství? Ani omylem....je to trošku složitější.

Když se podíváme na naše současné zákony a tresty, ne jednomu z nás na mysli vytane ona známá citace: "Zase se mi chce zvracet." (černí baroni, kdyby někdo nepamatoval náhodou). Co ale s tím? Pro nás se zde ukazuje dvojí dilema a to právě nesklouznutí k barbarství, ale zároveň schopnost potrestat zločince.

Nietzsche psal, že původním účelem trestu nebyla nějaká náprava či tak něco, ale spíše odškodnění se bolestí toho, co nám způsobil újmu. Dával příklad Egypta, kde šli s tímto nařízením až za hrob a třeba věřitel mohl mrtvému dlužníkovi uřezat kusy těla jako určité zadostiučinění za svoje nesplacené dluhy. Dokonce prý existovaly na to tabulky s určením možnosti uřezaných částí v závislosti na výši dluhu.

My už ale nejsme někde ve starověku a doba pokročila. Bohužel pokročila k neschopnosti a směšnosti, protože když někdo něco provede, tak je to hlavně on, kdo má veškerá práva a když už ho odsoudíme, tak trest bývá často směšný vzhledem k tomu, co dotyčný provedl. A není nad to ho potom pustit za dobrý chování a pak zase za pár měsíců vrátit na pár let do krímu až zase někoho zabije nebo znásilní....

A jaké je ono řešení: Alternativní rozsudky se zapojením oběti nebo pozůstalých oběti. Soudce by prostě nevynesl rozsudek, ale několik rozsudků s tím, že oběť by se k tomu mohla vyjádřit a silně by záleželo na tom, co si ona vybere. Viz třeba příklad týhle poleptaný holčiny. Jedna možnost by byla oslepení zločince (oko za oko), jiná dlouholetý kriminál na nucených pracech, další třeba doživotní odškodňování, atd......je to jen příklad (nevím o tom, že by ona mohla do rozsudku zasahovat, ale prý se vyjádřila v tom, že by měl zažít to samé, co ona), možností by se našlo a tady to není na delší rozepisování. Cíl je jediný: Umožnit obětem zapojit se do procesu i jinak než jen svojí výpovědí a následným rozčarováním nad tím, jak mírnej dostal xindl rozsudek. Jsou těmi hlavními, kdo má zde právo vyjádřit svůj názor.

Jistě též někdo může namítat, že nemáme klesat na úroveň takovýchto bastardů. Já osobně v tom ale žádné klesnutí na jejich úroveň nevidím. Když někdo něco spáchá, tak ať si to taky vyžere. Mluví se pořád o právech, ale jaká práva ctil zločinec, když páchal zločin? Pokud on práva nectí, neměl by logicky být potrestán i okleštěním práv u něj samotného? Což mi připomíná, že pokud například chlap dlouhodobě tejrá svoji ženskou a ta ho pak za to odkrágluje, tak nevidím důvod, proč by měla být trestána za správnou věc. Samozřejmě je třeba prověřit, zda to není jen fingovaná vražda, atd....současný systém se snaží z člověka udělat neschopnou trosku a v trestním právu tomu není jinak. VY NESMÍTE NIC. Můžete se jenom dívat, jak všemocný systém rozhoduje, co je správné a co není. Můžete se dívat, jak se to kolem hemží pseudohumanisty s hubami plnými řečiček o lidskosti a modlit se, aby si vás ta svině nenašla až vyleze za pár let z kriminálu za dobrý chování a to pouze v případě, že tam vůbec skončí.....Takhle už to nemůže dál pokračovat....je samozřejmé, že co zde dávám teď za příklad je jenom koncept a muselo by se to promyslet pořádně, ale osobně bych se přikláněl k těmto cestám řešení problémů. A systém? Pokud si chce zachovat právo rozhodovat o tom, co je správné a co je špatné, měly by se pojmy práva a trestu trošku překopat, protože já osobně už mám plné zuby toho, jak neustále dokola vidím, jak od soudů odcházejí oběti s tím, že nejsou spokojeny s výší trestu......tohle je totiž nejlepší recept na to, aby se lidi časem nasrali a začli to skutečně řešit sami a pak už to bude všechno jenom oko za oko...